95b24a9c-dfd5-4478-83cd-def55aa50dc0 · Å akių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-1125-876/2016Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00951-2016-3Procesinio sprendimo kategorija 3.4.4.2 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 24 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Eglei Kukienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. V., suinteresuotajam asmeniui A. P.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. V. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotajam asmeniui byloje esant A.

P. Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja L. V. pareiÅ¡kimu praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. V., priėmė palikimÄ po jos motinos O. P., mirties (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai pradėdama turtÄ valdyti.PareiÅ¡kime nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos tėvas B. V. P. Po jo mirties Å akiu rajono 1-ajame notaro biure buvo užvesta paveldėjimo byla. PalikimÄ po B. V. P. mirties priėmė jo sutuoktinė O. P.. Ji mirė (duomenys neskelbtini). Po jos mirties į notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, nes palikimo atsiradimo metu O.

P. neturėjo registruoto turto, tačiau pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ pradėdama faktiÅ¡kai jį valdyti. Nurodė, kad po B. V. P. mirties ir po O. P. mirties, Marijampolės apskrities virÅ¡ininko 2001 m. liepos 24 d. įsakymu Nr. 570ŽŠbei Marijampolės apskrities virÅ¡ininko 2001 m. liepos 16 d. sprendimu Nr. 84-16259, dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo kaimo vietovėje piliečiui B. V. P., pareiÅ¡kėjos tėvui buvo atkurtos nuosavybės teisės į 1,68 ha ploto žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Kadangi po B. V. P. mirties, palikimÄ priėmė O. P., iÅ¡duoti paveldėjimo teises liudijimo jai nebÅ«tų kliūčių, tačiau kadangi po jos mirties paveldėjimo byla nebuvo užvesta, bÅ«tina nustatyti palikimo priėmimo faktÄ , kas po O. P. mirties priėmė palikimÄ . Nors nuosavybės teisės B. V. P. į žemes sklypÄ buvo atkurtos po jo mirties, tuo žemės sklypu naudojosi tiek B. V. P., tiek ir O. P.. Minėtame sklype yra pastatytas vasarnamis, kuriame pareiÅ¡kėjos tėvai gyveno iki mirties, kur buvo jų deklaruota gyvenamoji vieta, nors Å¡is vasarnamis teises aktų nustatyta tvarka neįteisintas.

Tik gavus pažymÄ apie palikimo priėmimÄ bus galimybė nustatyta tvarka atlikti ir statinio įteisinimo darbus. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja po jos motinos mirties priėmė jos palikimÄ - namų apyvokos daiktus, asmeninius daiktus ir toliau naudojasi vasarnamiu bei žemės sklypu, mokėjo mokesčius už elektros energijÄ , tiektÄ Ä¯ vasarnamį. Kadangi pareiÅ¡kėja nesikreipė į notaro biurÄ dėl palikimo priėmimo, o palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai jį valdydama, todėl akivaizdu, kad pareiÅ¡kėja kitokia tvarka negali gauti praÅ¡omų nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ patvirtinančių dokumentų, todėl sutinkamai su Lietuvos Respublikos CPK 445 straipsniu yra sÄ lygos, reikalingos juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymui.

Suinteresuotasis asmuo A. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka. Nurodė, kad po jo mamos mirties visu jos turtu rÅ«pinosi sesuo L. V.. Patvirtino, kad jis į tėvų namus nevažiuoja ir sutinka, kad paveldėtų visÄ turto jo sesuo, nes ji viena prižiÅ«ri ir tvarko po mamos mirties likusį turtÄ . Liudytoja L. U. teismo posėdžio metu nurodė, kad jÄ su mirusiuoju B. V. P. siejo kaimynystės ryÅ¡iai. Po jo mirties, tame name liko gyventi jo sutuoktinė O. P., o L. V. rÅ«pinosi visu Å«kiu.

Po O. P. mirties, L. V. grįžta savaitgaliais į tėvų namus ir juos prižiūri. Nurodė, kad A. P. į namus grįžta retai. Liudytoja D. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad su P. juos siejo kaimynystės ryšiai. Po B. V. P. mirties, ten liko gyventi O. P. Po jos mirties pastatus ir ūkį prižiūri L. V. Ji turi ten darželį ir grįžta savaitgaliais prižiūrėti namus. Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka negalima įgyvendinti savo teisių paveldėti, juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos CPK 445 str. 2 d. 8 p.).

Pagal tuo metu galiojusį 1964 m. Lietuvos Respublikos CK 587 straipsnį, įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Lietuvos Respublikos CK 587 straipsnio 2 dalis numatė, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo valdyti turtÄ , rÅ«pintis juo kaip savu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius ir pan.). Pagal nuosekliai Å¡ių teisės normų aiÅ¡kinimo ir taikymo klausimu formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ priimančio palikimÄ Ä¯pėdinio valia įgyti nuosavybės teisę į palikimÄ sudarantį turtÄ gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta tik aktyviais veiksmais, kurie turi bÅ«ti atliekami įstatymo nustatyta tvarka ir per įstatyme nustatytÄ terminÄ .

Priimdamas palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad jis palikimÄ priėmė ir iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku. Nors tokiu atveju asmens valia nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymu ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«do įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo bÅ«dais - asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ .

Taigi, palikimo priėmimu, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, paprastai suprantami aktyvÅ«s įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės. Ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais, t. y. ar įpėdinis priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, sprendžia teismas, nustatęs ir įvertinęs konkrečios situacijos aplinkybes, jų visumÄ - Å¡alių aiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus, kitus byloje esančius dokumentus, atsižvelgęs į turto, sudarančio palikimÄ , pobÅ«dį ir įpėdinio elgesį su Å¡iuo turtu tiek palikimo atsiradimo momentu, tiek ir po to (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. sausio 7 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje S. G. v.

K. G., bylos Nr. 3K-3-8/2004; 2007 m. gruodžio 21 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje J. G. v. A. B., bylos Nr. 3K-3-586/2007; 2008 m. kovo 7 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje S. O. (teisių perėmėja A. O.) v G. O. ir kt., bylos Nr. 3K-3-210/2008; 2011 m. spalio 11 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos S. V. W. pareiÅ¡kimÄ , bylos Nr. 3K-3-381/2011; 2012 m. gegužes 23 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje S. R. v. S. A., bylos Nr. 3K-3-251/2012; 2013 m. rugsėjo 17 d. nutartį, priimta civilinėje byloje V.

M v. V. V., bylos Nr. 3K-3-434/2013).Teismas iÅ¡analizavęs bylos medžiagÄ , pažymi, kad mirusiosios namų apyvokos reikmenų, asmeninių daiktų paėmimas, jų bei nekilnojamojo turto pradėjimas valdyti bei rÅ«pintis jais yra pakankamas pagrindas pripažinti, kad pareiÅ¡kėja po savo motinos mirties aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , siekdama įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias bei galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti.

Teismas motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėja L. V. aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais per įstatymo nustatytÄ terminÄ faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimÄ , kuris atsirado po jos motinos O. P. mirties, kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes, kita tvarka pareiÅ¡kėja negali įgyvendinti savo teisės paveldėti bei įvertinęs nurodytas aplinkybes, suinteresuotajam asmeniui neprieÅ¡taraujant, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir Lietuvos Respublikos CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), savo interesais priėmė faktiÅ¡kai valdyti ir tvarkyti palikimÄ , kuris atsirado po jos motinos O. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡as apie tai metrikų knygoje įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr.11).Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                           Judita Sungailaitė