95b0afc5-c39f-4d4a-9649-99b4eae06e4d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9313-872/2016Teisminio proceso Nr. 2-01-3-03281-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.1 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. kovo 21 d.  Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja F. V.,sekretoriaujant Gintarei JusčiÅ«tei,dalyvaujant atsakovei H. R.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui H. R. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinį teismui, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1091,50 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad 2015-06-19 Vilniuje, (duomenys neskelbtini). sankryžoje įvykusios autoavarijos metu buvo apgadintas V. K. priklausantis automobilis Opel, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Avarija įvyko dėl transporto priemonės Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo H. R. kaltės. Å ios transporto priemonės valdytojų atsakomybė buvo apdrausta ieÅ¡kovo draudimo bendrovėje, todėl ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 1091,50 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Atsakovui buvo pateikta pretenzija, tačiau žala iki Å¡iol neatlyginta.

IeÅ¡kovo atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsakovas pateikė į bylÄ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė sutinkantis su ieÅ¡kiniu, tačiau praÅ¡antis iÅ¡dėstyti priteistinos sumos mokėjimÄ po 20 Eur per mėnesį. Teismo posėdyje atsakovas papildomai paaiÅ¡kino, jog turi trečios grupės invalidumÄ , jam nustatytas 55 proc. darbingumas. Pagal specialybę – autoÅ¡altkalvis - suvirintojas. Jis prieÅ¡ deÅ¡imt metų patyrė traumÄ . Du metus nedirba, vienerius metus buvo registruotas darbo biržoje.

Norėjo dirbti, bet darbo pasiÅ«lymų negavo. Jokio nei kilnojamojo, nei nekilnojamojo turto neturi. Vienintelės jo gaunamos pajamos – 71,43 Eur paÅ¡alpa, iÅ¡ kurios 17,86 Eur iÅ¡skaičiuoja antstoliai.IeÅ¡kinys tenkintinas.Atsižvelgiant į tai, kad teismo posėdžio metu atsakovas H. R. pripažino 1091,50 Eur ieÅ¡kinio reikalavimÄ , todėl vadovaujantis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, teismo sprendimo dalis dėl Å¡io ieÅ¡kovo reikalavimo raÅ¡oma sutrumpintais motyvais.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2015-06-19 Vilniuje, DubliÅ¡kių ir Titnago g. sankryžoje įvykusios autoavarijos metu buvo apgadintas V.

K. priklausantis automobilis Opel Zafira, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Avarija įvyko dėl transporto priemonės Mitsubishi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo H. R. kaltės. Å ios transporto priemonės valdytojų atsakomybė buvo apdrausta ieÅ¡kovo draudimo bendrovėje, todėl ieÅ¡kovas iÅ¡mokėjo 1091,50 Eur dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Nuostolių suma UAB „Nagis“ pateiktoje PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje Nr. 1439 buvo apskaičiuota vadovaujantis Audatex kompiuterine programa. Eismo įvykio kaltininkas atsakovas – vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę, todėl ieÅ¡kovas įgijo regreso teisę į apdraustÄ jį H.

R.. Pagal LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu nukentėjusiajam asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį, jei draudėjas ar apdraustasis padarė žalos vairuodamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemonę. Atsakovui buvo pateikta pretenzija, tačiau žala iki Å¡iol neatlyginta. IeÅ¡kovo pateiktais duomenimis, atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 1091,50 Eur žalos atlyginimo.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, be kita ko, įvertinus, kad atsakovas sutiko su praÅ¡omu priteisti žalos atlyginimo dydžiu, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 1091,50 Eur žalos atlyginimo.Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatas skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 1091,50 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2016-01-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas turi teisę į patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieÅ¡kovas pateikė įrodymus, kad patyrė 25 Eur žyminio mokesčio iÅ¡laidų, todėl Å¡ios ieÅ¡kovo patirtos 25 Eur žyminio mokesčio iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo.Dėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymoAtsakovas H.

R. prašė iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ , kas mėnesį mokant po 20 Eur. PraÅ¡ymÄ atsakovas grindžia tuo, kad Å¡iuo metu turi daug įsipareigojimų (apie 3000 Eur) ir kitiems kreditoriams, jo finansiniai įsipareigojimai virÅ¡ija pajamas, kurias sudaro kas mėnesį gaunama invalidumo paÅ¡alpa (71,43 Eur). Jo darbingumas – 55 proc., Å¡iuo metu neturi darbo.IeÅ¡kovas nepateikė savo pozicijos dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo.   CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo vykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Sprendžiant klausimÄ dėl teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo, yra svarbus abiejų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principo įgyvendinimas, todėl sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas visada turi bÅ«ti siejamas tiek su skolininko, tiek su kreditoriaus interesais ir iÅ¡dėstant sprendimo vykdymÄ turi bÅ«ti siekiama Å¡ių dviejų Å¡alių interesų pusiausvyros, neturi bÅ«ti pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-04-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-301/2006, kt.).

CPK 284 straipsnio nuostatų įgyvendinimas reiÅ¡kia nukrypimÄ nuo bendros teismo sprendimo vykdymo tvarkos, todėl teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas ar iÅ¡dėstomas tik iÅ¡imtiniais atvejais. Spręsdamas dėl teismo sprendimo vykdymo atidėjimo ar iÅ¡dėstymo, teismas turi atsižvelgti į abiejų Å¡alių turtinę padėtį, taip pat į kitas svarbias aplinkybes, į tai, kad sprendimo vykdymo atidėjimas neturi suteikti nepagrįstÄ pranaÅ¡umÄ skolininkui, o iÅ¡ieÅ¡kotojas neturi patirti nepagrįstų nuostolių, siekti iÅ¡laikyti iÅ¡ieÅ¡kotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrÄ , vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas yra iÅ¡ dalies darbingas, jo darbingumo lygis – 55 proc., jis niekur dirba, jo gaunamos pajamos - 71,43 Eur invalidumo paÅ¡alpa.

Jokio registruotino turto neturi. Atsakovas nurodė, jog turi nemažai finansinių įsipareigojimų kitiems kreditoriams. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, spręstina, kad priteista ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo 1116,50 Eur suma (įskaitant bylinėjimosi iÅ¡laidas) atsakovui yra pakankamai didelė. Darytina iÅ¡vada, kad tokiomis aplinkybėmis atsakovui dėl jos turtinės padėties yra sunku iÅ¡ karto įvykdyti teismo sprendimÄ , todėl jo vykdymas iÅ¡dėstytinas. Ä®vertinus Å¡ioje konkrečioje byloje surinktų duomenų visumÄ , atsižvelgus į abiejų sutarties Å¡alių turtinę padėtį, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas iÅ¡dėstyti atsakovui teismo sprendimo vykdymÄ 24 mėnesiams.

Teismo vertinimu, toks teismo sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymas nesukels ieÅ¡kovui neigiamų padarinių, AB „Lietuvos draudimas“ priteistÄ sumÄ atgaus laipsniÅ¡kai. Kartu bus atsižvelgta ir į atsakovo finansinius sunkumus bei pagrįstÄ priteistos sumos mokėjimo iÅ¡dėstymo poreikį.Dėl nurodytų motyvų atsakovo praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ tenkintinas, iÅ¡dėstant teismo sprendimo įvykdymÄ 24 mėnesiams ir nustatant, kad atsakovas iki kiekvieno mėnesio paskutinės kalendorinės dienos moka po 46 Eur, o paskutinį mėnesį – 58,50 Eur.

Sumokant paskutinę įmokÄ , turi bÅ«ti sumokėtas visas Å¡iuo teismo sprendimu priteistas iÅ¡ atsakovo žalos atlyginimas ir 5 proc. procesinės palÅ«kanos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270, 284 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ (j.a.k. 110051834) naudai iÅ¡ atsakovo H. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) 1091,50 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1091,50 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-01-29 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ , nustatant, kad atsakovas H.

R. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui AB „Lietuvos draudimas“ (j.a.k. 110051834) priteistÄ sumÄ sumoka per 24 mėnesių laikotarpį, skaičiuojamÄ nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, iki kiekvieno mėnesio paskutinės kalendorinės dienos ieÅ¡kovui sumokant po 46 Eur, paskutinį (dvideÅ¡imt ketvirtÄ ) mėnesį – 58,50 Eur. Sumokant paskutinę įmokÄ , turi bÅ«ti sumokėta visa Å¡iuo teismo sprendimu priteista iÅ¡ atsakovo suma ir 5 proc. procesinės palÅ«kanos.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                              Fausta Vitkienė