95ac9334-d99c-42e5-9a3b-e9a182c9fd04 · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1A-344-593/2020 Teisminio proceso Nr. 1-04-0-00044-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1.1; (S) 2.4.2.1; 2.4.6.1; 2.4.7 Kauno apygardos teismas N u T A R T i S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 20 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Evaldo Gražio ir Daivos Jankauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Vilmai Marčiukaitytei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, nuteistojo G.

I. gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo G. I. apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. vasario 18 d. nuosprendžio, kuriuo G. I. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi – 1 (vienu) mėnesiu 18 (aÅ¡tuoniolika) dienų laisvės atėmimo ir skirta subendrinta 5 (penkių) mėnesių 18 (aÅ¡tuoniolikos) dienų laisvės atėmimo bausmė jÄ atliekant pataisos namuose. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. G. I. nuteistas už tai, kad 2019 m. rugsėjo 2 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini) sektoriaus, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bÅ«rio nuteistųjų gyvenamosiose patalpose, neteisėtai pasigamino aparatÄ , skirtÄ naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurį neteisėtai laikė (duomenys neskelbtini) sektoriaus (duomenys neskelbtini) nuteistųjų bÅ«rio tualete, kol 2019 m. rugsėjo 2 d. apie 16.30 val. (duomenys neskelbtini) pataisos namų pareigÅ«nai surado ir paėmė aparatÄ , skirtÄ naminiams stipriems gėrimams gaminti.

2. Marijampolės apylinkės teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, konstatavo, kad G. I. padaryta nusikalstama veika pagal BK 201 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, jo kaltė, be paties kaltinamojo prisipažinimo, įrodyta liudytojo parodymais, tarnybiniais praneÅ¡imais, daiktų apžiÅ«ros protokolu, specialisto iÅ¡vada, kitais raÅ¡ytiniais bylos duomenimis. Spręsdamas bausmės skyrimo klausimÄ teismas atsižvelgė į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, G. I. asmenybę charakterizuojančius duomenis, jo prisipažinimÄ ir sprendė, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus laisvės atėmimo bausmę.

3. Apeliaciniame skunde nuteistasis G. I. praÅ¡o suÅ¡velninti paskirtÄ bausmę arba pakeisti laisvės atėmimo bausmę Å¡velnesne bausme. Nurodo, kad savo kaltę dėl padaryto nusikaltimo pripažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jokios žalos nei aplinkai, nei žmonėms nusikaltimu nepadarė, alkoholio nebÅ«tų platinęs. Mano, kad skirti laisvės atėmimo bausmę jam, kaip jaunam tėvui, neteisinga. Atkreipia dėmesį, kad pagal BK 201 straipsnio 1 dalį gali bÅ«ti baudžiama ne tik laisvės atėmimu, bet ir vieÅ¡aisiais darbais, bauda arba laisvės apribojimu.

4. Nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka teismo posėdyje nuteistojo gynėja pritarė apeliaciniame skunde pareikÅ¡tam praÅ¡ymui ir nurodytiems argumentams, prašė atsižvelgti į nuoÅ¡irdų prisipažinimÄ , gailėjimÄ si ir bausmę Å¡velninti. Prokurorė nuteistojo skundÄ prašė atmesti, kaip nepagrįstÄ .

5. Nuteistojo G. I. apeliacinis skundas atmetamas.

6. Apeliacinio nagrinėjimo bendrosios nuostatos įtvirtintos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnyje. Remiantis Å¡io straipsnio 3 dalimi teismas patikrina bylÄ tiek, kiek to praÅ¡oma apeliaciniuose skunduose ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Taigi, apeliacinio nagrinėjimo ribas apibrėžia nuosprendžio apskundimo pagrindai ir motyvai, apelianto praÅ¡ymai – jų apimtis, pobÅ«dis, konkretumas, tikslumas. Nagrinėjamu atveju nėra ginčo dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo, G. I. kaltės padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 201 straipsnio 1 dalyje. Skunde keliamas tik nuteistajam paskirtos bausmės klausimas.

7. Vertinant G. I. skundo argumentų dėl per griežto nubaudimo pagrįstumÄ , visų pirma, pažymima, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui (BK 41 straipsnio 1 dalis). Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ laikydamasis BK bendrosios dalies nuostatų. Skiriant bausmę atsižvelgiama į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje – padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas minėtas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 1, 2 dalys).

8. Nuteistasis teisus nurodydamas, kad baudžiamajame įstatyme už BK 201 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama ne tik laisvės atėmimo bausmė. Å io straipsnio sankcijoje, be laisvės atėmimo iki dvejų metų, yra numatytos ir kitų rÅ«Å¡ių bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas. Skundžiamu nuosprendžiu G. I. paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, pritaikius BK 641 straipsnį, sumažinta vienu trečdaliu, prieÅ¡ingai nuteistojo skundo teiginiams, nelaikytina aiÅ¡kiai per griežta ar neteisinga.

9. IÅ¡analizavus baudžiamÄ jÄ bylÄ , skundžiamÄ nuosprendį, teisėjų kolegijai nekyla jokių pagrįstų abejonių dėl to, kad pirmosios instancijos teismas, parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, baudžiamojo įstatymo nuostatų, reglamentuojančių bausmės skyrimÄ , nepažeidė. Nuosprendžio turinys patvirtina, kad parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį, teismas atsižvelgė ir tinkamai įvertino visas bausmės skyrimui reikÅ¡mės turinčias aplinkybes, apibÅ«dinančias tiek nuteistojo asmenybę, tiek padarytÄ nusikaltimÄ , skiriamÄ bausmę motyvavo.

Buvo įvertintas padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas (padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas), nusikalstamos veikos stadija (nusikaltimas baigtas). Atsižvelgta į nuteistojo prisipažinimÄ dėl nusikalstamos veikos padarymo Å¡iÄ aplinkybę laikant jo atsakomybę lengvinančia, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusikalstamÄ veikÄ G. I. padarė bÅ«damas teistas už tyčinius nusikaltimus ir turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ , t. y. bÅ«damas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Nuosprendyje įvertinti ir nuteistÄ jį charakterizuojantys duomenys, sudarantys pagrindÄ pripažinti, kad G. I. yra linkęs nesilaikyti įstatymų reikalavimų, nepaklusti nustatytai tvarkai asmuo, o jo nusikalstamas elgesys nėra atsitiktinis. TokiÄ iÅ¡vadÄ , visų pirma, patvirtina tai, kad G. I. anksčiau teistas ne vienÄ kartÄ . Ankstesniais nuosprendžiais jam skirtos laisvės apribojimo, areÅ¡to, taip pat ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės nebuvo veiksmingos, įtakos pozityviems nuteistojo elgesio pokyčiams neturėjo, nuo nusikaltimų darymo nesulaikė.

NusikaltimÄ , už kurį nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, G. I. padarė atlikdamas ankstesniu nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Bausmės atlikimo metu nuteistasis teigiamu elgesiu taip pat nepasižymėjo. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) pataisos namų (duomenys neskelbtini) sektoriaus pateiktos charakteristikos matyti, kad nuteistasis per visÄ laisvės atėmimo bausmės laikÄ drausmine tvarka baustas 36 kartus, neskatintas nei karto, bausmę atlieka drausmės grupės sÄ lygomis, nedirba ir yra charakterizuojamas patenkinamai.

Å iuos duomenis, taip pat tai, kad tyčinį nusikaltimÄ nuteistasis G. I. bausmės atlikimo metu padaro ne pirmÄ kartÄ (2016 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu taip pat nuteistas už tyčinį nusikaltimÄ , padarytÄ bausmės atlikimo metu), pirmosios instancijos teismas pagrįstai laikė jo asmenybės pavojingumÄ didinančia aplinkybe, dėl ko pagrįstai sprendė, jog turi bÅ«ti skiriama griežčiausia bausmės rÅ«Å¡is – laisvės atėmimas.

10. Teisėjų kolegija sprendžia, kad aptartų aplinkybių visuma buvo įvertinta tinkamai, o nuteistajam paskirta bausmė yra adekvati jo padarytam nusikaltimui ir atitinka bausmės paskirtį. Už padarytÄ nusikaltimÄ G. I. nors ir buvo paskirta griežčiausia BK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is – terminuotas laisvės atėmimas, tačiau Å¡ios bausmės trukmė nors ir esant iÅ¡ esmės neigiamai nuteistojo charakteristikai, nustatyta ženkliai mažesnė, negu Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkis.

G. I. paskirtos bausmės rÅ«Å¡is ir dydis atitinka bendrosios ir individualiosios prevencijos tikslus bei teisingumo principÄ . Dar labiau Å¡velninti bausmę trumpinant laisvės atėmimo bausmės terminÄ ar skiriant su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę (vieÅ¡uosius darbus, baudÄ , laisvės apribojimÄ ar areÅ¡tÄ ), esant aukščiau paminėtiems neigiamai nuteistojo asmenybę charakterizuojantiems duomenims, rodantiems, kad ne tik Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies, bet ir terminuoto laisvės atėmimo bausmės nebuvo veiksmingos – pagrindo nėra.

11. Pagrindu Å¡velninti bausmę nelaikytina ir nuteistojo skunde nurodoma aplinkybė dėl tikslo platinti naminius alkoholinius gėrimus nebuvimo. Visų pirma atkreipiamas dėmesys, kad G. I. nuteistas už tai, kad neteisėtai pasigamino aparatÄ , skirtÄ naminiams stipriesiems alkoholiniams gėrimams gaminti ir šį aparatÄ neteisėtai laikė, t. y. jo padarytas nusikaltimas nėra siejamas su tikslo platinti naminius alkoholinius gėrimus nustatymu. Už aparatų namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti gaminimÄ , laikymÄ asmeniui baudžiamoji atsakomybė atsiranda nepriklausomai nuo tokiais veiksmais siekiamo tikslo. Be to, nuosprendžio turinys patvirtina, kad į Å¡iÄ aplinkybę (tikslo platinti naminius alkoholinius gėrimus nebuvimÄ ), skiriant bausmę vis tik buvo atsižvelgta.

12. Nors skunde teigiama, jog teismas neįvertino G. I., kaip jauno tėvo padėties, tačiau iÅ¡ paties nuteistojo duotų paaiÅ¡kinimų bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme matyti, kad jis, nors ir turi dukrÄ , tačiau su ja jokio ryÅ¡io nepalaiko. Taigi aplinkybė, kad nuteistasis yra tėvas, jÄ vertinant kitų su jo asmenybės pavojingumu susijusių ir jo polinkį nusikalsti atskleidžiančių aplinkybių kontekste, bausmės skyrimo aspektu nelaikytina reikÅ¡minga.

13. Teisėjų kolegija, įvertinusi iÅ¡dėstytų teisinių ir faktinių aplinkybių visumÄ , konstatuoja, kad Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. vasario 18 d. nuosprendyje bausmės skyrimo ir individualizavimo klausimai iÅ¡spręsti teisingai, baudžiamojo ar baudžiamojo proceso įstatymų pažeidimai nepadaryti. Paskirta bausmė tiek savo rÅ«Å¡imi, tiek dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta, paskirta tinkamai įvertinus tiek padaryto nusikaltimo, tiek nuteistojo asmenybės pavojingumÄ .

Aplinkybės, sudarančios pagrindÄ bausmę Å¡velninti ar skirti kitos rÅ«Å¡ies bausmę, nesusijusiÄ su laisvės atėmimu, nenustatytos, todėl Marijampolės apylinkės teismo 2020 m. vasario 18 d. nuosprendį keisti dėl neteisingai paskirtos bausmės nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 332 straipsniu, n u t a r i a: nuteistojo G. I. apeliacinį skundÄ atmesti. Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjai Albinas Antanaitis Evaldas Gražys Daiva Jankauskienė