Legislator Case Law & Legislation
95ab9562-be7a-4e4e-bc40-21361d907dee AI generated

95ab9562-be7a-4e4e-bc40-21361d907dee · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 95ab9562-be7a-4e4e-bc40-21361d907dee
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

95ab9562-be7a-4e4e-bc40-21361d907dee · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį, pavogto daikto pobÅ«dį ir vertę, į tai, kad pažeidimu parduotuvei žala nepadaryta, nes prekė buvo grÄ Å¾inta atgal į prekybÄ , į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – S. M. nebaustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus S. M.

Keywords

AI generated
protection against illicit commercial practices cause of action action for price reduction safety regulations violation insufficiently substantiated grievance fraudulent insurance claim
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-3051-659/2014                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02619-2014-8                                                     Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 41.1.; 52.3.                          Registro objektas ROIK: 07-14-8554120(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. liepos 29 d.

Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta BalčiÅ«nienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustas administracine tvarka, n u s t a t ė :

             S. M. administracinio teisės pažeidimo protokolas suraÅ¡ytas už tai, kad jis 2014-06-30, apie 20.12 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekę, kurios vertė 8,29 Lt, tuo įvykdydamas smulkų svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.              Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. M. kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o griežtai nebausti, kadangi yra bedarbis, neturi nuosavo bÅ«sto, jį nuomojasi.             ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.             S. M. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, S. M. paaiÅ¡kinimu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimu ir paaiÅ¡kinimu, poėmio aktu, policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu bei kita bylos medžiaga.              Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtį.Byloje atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad adminstracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į pažeidimo pobÅ«dį, pavogto daikto pobÅ«dį ir vertę, į tai, kad pažeidimu parduotuvei žala nepadaryta, nes prekė buvo grÄ Å¾inta atgal į prekybÄ , į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – S. M. nebaustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus S. M.

Å¡velnesnę nuobaudos rūšį, negu numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje – įspėjimÄ .             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 (1) str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str., n u t a r i a :              S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, pritaikius LR ATPK 30 (1) str., paskirti nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .                          Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                 Violeta Balčiūnienė