95a7dbdc-4f19-4ccc-8e99-682b613a64c2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-2531-806/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35296-2020-2 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.25.6 (S) V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 11 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė - Lekarauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Rimutės Dzimanavičienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje G.

U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirba (individuali veikla), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė : G. U. 2020 m. rugsėjo 2 d., apie 23:36 val., Vilniuje, Drujos gatvėje, ties pastatu Nr. 2, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį ,,VOLVO S80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,78 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Tuo G. U. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis G. U. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, kad jog psichikos ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo, nėra registruotas psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje, įtarimo esmę supranta, lietuvių kalbÄ moka. 2020-09-02, apie 20:00 val. susipykęs su savo sugyventine išėjo iÅ¡ namų ir sėdėdamas jam priklausančiame automobilyje Volvo S80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) iÅ¡gėrė turėtÄ 0,7 litro talpos butelį degtinės. Apie 20:30 val. nuvažiavo pas draugÄ , kur iÅ¡gėrė dar apie 200 g degtinės. Po to nusprendė nuvažiuoti į stotį.

Jam važiuojant Drujos g., jį vairuojantį automobilį Volvo S80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) sustabdė policijos pareigÅ«nai. Jie jam davė pÅ«sti į alkoholio matuoklį. PÅ«tė du kartus. Jam buvo nustatytas 2,80 promilių girtumas. Po to buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ . Daugiau nieko papasakoti negali. Dėl savo poelgio labai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, daugiau tai nepasikartos (b.l. 42). Liudytojas M. J. ikiteisminio tyrimo metu  parodė, jog 2020-09-02 apie 23:32 val., dirbant kartu su vyr. patrule V.

M. patruliuojant Vilniaus mieste, iÅ¡ Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, S. B. g. neblaivus vairuotojas su automobiliu Volvo, v/n (duomenys neskelbtini) važiuoja link Naujosios Vilnios. ROIK: 0120000479557 Vykstant į įvykio vietÄ ir bendraujant su Vilniaus AVPK OVS budėtoju paaiÅ¡kėjo, kad automobilis VOLVO, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus, apsisuko ir važiuoja S. Batoro gatve miesto pusės link (link stoties). Jam važiuojant Olandų gatve minėtas automobilis VOLVO, valst. nr. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas važiuojantis S. Batoro gatve Drujos gatvės link.

Ä®jungus tarnybinio automobilio specialiuosius mėlynos ir raudonos spalvos Å¡vyturėlius bei garsinį signalÄ minėtas VOLVO automobilis buvo sustabdytas ties Drujos g. 2,Vilnius pažymėtu pastatu. Jam ir jo kolegei priėjus prie automobilio VOLVO vairuotojo iÅ¡ automobilio sklido stiprus alkoholio kvapas. Vairuotojas (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo G. U., gim. (duomenys neskelbtini)), pasiteiravus, ar jis vairuoja automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, paaiÅ¡kino, kad alkoholio jis nevartojo ir Å¡iuo metu yra blaivus.

Dėl to, kad vairuotojas G. U. sukėlė įtarimÄ , jog galimai yra neblaivus, pastarajam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu Alcotest7510 Nr. ARKB-0129, patikros sertifikato Nr. 1174255. Tai padaryti jis sutiko. 23:50 val. G. U. nustatytas 2,78 prom. girtumas. Asmeniui buvo paaiÅ¡kinta, kad jis yra sulaikomas dėl transporto priemonės vairavimo, esant apsvaigus nuo alkoholio, bei kad jam bus leista pasitikrinti blaivumÄ antrÄ kartÄ . Po pirmo blaivumo tikrinimo G. U. paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ porÄ valandų jis su draugu iÅ¡gėrė 0,7 l. talpos degtinės butelį, o vėliau nuvykęs pas draugÄ iÅ¡gėrė dar keturis stikliukus degtinės. AntrÄ kartÄ patikrinus asmens blaivumÄ 00:09 val.

G. U. buvo nustatytas 2,80 prom. girtumas. G. U. vairavimo faktÄ matė. Daugiau apie įvykį nieko pasakyti negali. Asmuo gailėjosi dėl padarytos nusikalstamos veikos (b.l. 8). IdentiÅ¡kos faktinės aplinkybės yra nurodytos 2020-09-03 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3 kuopos 3-io bÅ«rio vyriausiosios patrulės V. M. tarnybiniame praneÅ¡ime (b.l. 1). 2020-09-02 neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad alkoholio kiekio matuokliu ,,Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0129, patikros sertifikato Nr.1174255, pirmo patikrinimo metu 23:50 val.

G. U. buvo nustatytas 2,78 prom. girtumas. Antro patikrinimo metu 00:09 val. nustatytas 2,80 prom. girtumas. Prie akto pridėtas alkotesterio ,,Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0129, patikros sertifikatas Nr.1174255 (b.l. 11-14). 2020-09-03 surašytas transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta transporto priemonė VOLVO S80, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Prie protokolo pridėta fotolentelė su nuotraukomis (b.l. 15-20). VĮ ,,Regitra“ duomenimis, automobilio VOLVO S80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas - G.

U., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l 23). VÅ¡Ä® ,,Emprekis“ pažymoje nurodoma, kad automobilio VOLVO S80 2.4 vidutinė kaina su PVM - 1480 Eur (b.l. 22). Veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Pirmiau nurodyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , sprendžia, kad G. U. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta. Pats kaltinamasis prisipažino padaręs įstatymo uždraustÄ veikÄ , nurodė jos padarymo aplinkybes.

Neneigė, jog prieÅ¡ sėsdamas vairuoti savo automobilyje vartojo stiprų alkoholinį gėrimÄ (degtinę), vėliau nuvykęs pas draugÄ , iÅ¡gėrė jos dar, iÅ¡ viso suvartojo apie litrÄ degtinės. Sėsdamas važiuoti buvo neblaivus. Be G. U. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina policijos pareigÅ«nai M. J. ir V. M., kurie patruliavimo metu gavę informacijÄ apie galimai neblaivaus asmens vairuojamÄ automobilį, jį pastebėjo važiuojantį pranešėjo nurodytu marÅ¡rutu, sustabdė, tiesiogiai bendravo su jį vairavusiu asmeniu – G.

U., tikrino pastarojo blaivumÄ . Policijos pareigÅ«nų įtarimÄ , kad sustabdyto automobilio vairuotojas neblaivus, kÄ liudijo stiprus alkoholio kvapas nuo jo, visiÅ¡kai patvirtino alkotesterio duomenys. Du kartus patikrinus G. U. alkotesteriu, abu sykius jam buvo nustatytas sunkus girtumas. Pirmo patikrinimo metu nustatytas 2,78 prom. girtumas, Antro patikrinimo metu -  2,80 prom. girtumas. Å iais byloje esančiais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, jog G. U. 2020 m. rugsėjo 2 d., apie 23:36 val., vairavo automobilį ,,VOLVO S80“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kadangi jo iÅ¡kvėptame ore nustatyta 2,78 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Teismas vertina, jog kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad tokiais veiksmais G. U. padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikaltimÄ . Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, G. U. pareiÅ¡kė, kad sutinka su tuo, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu, tik praÅ¡o leisti mokėti baudÄ dalimis per 24 mėnesius.

Dėl skirtinos bausmės Skirdamas bausmę G. U., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Atsižvelgtina ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Girtumas yra kaltinamojo veikÄ kvalifikuojantis požymis ir atsakomybės nesunkina.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį G. U. – Lietuvoje neteistas, tačiau buvo traukiamas už vairavimÄ neblaiviam atsakomybėn Didžiojoje Britanijoje (b.l. 50-53), turi vienÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , duomenų apie gydymÄ psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje valstybinis kaltintojas nesurinko. Užsiima individualia veikla, gauna stabilias pajamas. Atsižvelgdamas į pirmiau iÅ¡dėstytas kaltinamÄ jį ir jo padarytÄ veikÄ apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikaltimÄ paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį - baudÄ .

Teismo vertinimu, prokurorės pasiÅ«lytas bausmės dydis – 75 MGL dydžio bauda yra adekvati bausmė padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui, neprieÅ¡tarauja proporcingumo bei teisingumo principams. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsnių nuostatomis, į bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2020-09-02 23.50 val. iki 2020-09-03 10.21 val., t. y. viena diena, vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, kaltinamojo praÅ¡ymÄ , baudos sumokėjimui teismas nustato ilgesnį terminÄ , nei numatytas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių Kartu su bausme kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones). Kaltinamasis bÅ«damas sunkaus girtumo bÅ«senos vairavo automobilį, tuo keldamas didelį pavojų sau ir kitiems eismo dalyviams bei jų turtui.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams. Teismo vertinimu, toks terminas yra proporcingas ir padės užtikrinti bausmės tikslų įgyvendinimÄ . Specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo Å¡ios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2020 m. rugsėjo 3 d.

G. U. yra automobilio VOLVO S80 valst. nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), savininkas. Prokurorė, vadovaudamasi BK 72 straipsniu, praÅ¡o konfiskuoti kaltinamajam priklausantį automobilį VOLVO S80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Pažymėtina, jog pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 72 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti vertinamos sistemiÅ¡kai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami.

Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be Å¡ios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Todėl įvykio metu kaltinamojo vairuotas automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. Minėta priemonė turi ekonominę vertę, jÄ naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl siekiant užkirsti keliÄ analogiÅ¡kų visuomenei pavojingų nusikaltimų darymÄ , svarstytinas klausimas dėl jos konfiskavimo.

Kreiptinas dėmesys, jog turto konfiskavimas, esant pagrindams, iš esmės yra imperatyvus, išskyrus tuos atvejus, kai ši baudžiamojo poveikio priemonė neatitinka proporcingumo principo reikalavimų. Nagrinėjamu atveju, teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės konfiskavimas iš kaltinamojo būtų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė jo padarytam teisės pažeidimui. Kaip jau minėta, kaltinamasis vairavo būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkaus girtumo laipsnis, savo elgesiu kėlė pavojų tiek sau, tiek kitiems eismo dalyviams, jų turtui.

Teismas šį KET pažeidimÄ vertina kaip itin Å¡iurkÅ¡tų. Buvo traukiamas atsakomybėn už vairavimÄ neblaiviam praeityje, iÅ¡vadų nepadarė. Apibendrinant, spręstina, kad G. U. priklausančios transporto priemonės konfiskavimas Å¡iuo atveju bÅ«tinas. Kiti procesiniai klausimai 2020-09-03 prokuroro nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas G. U. vardu registruotam turtui – transporto priemonei (automobiliui)  VOLVO S80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Nustatytas dalinis nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant turtÄ parduoti, perleisti, įkeisti ar kitaip pakeisti automobilio savininkÄ . Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nustatytas nuo 2020-09-03 iki 2020-12-03. Turto saugotoju paskirtas G. U. (b.l. 24-26). Nuosavybės teisės apribojimas paliktinas galioti iki konfiskavimo įvykdymo. Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas, dokumento paėmimas – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o Å¡iam įsiteisėjus, panaikintinos.

Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas patyrė 3 eurų išlaidas, susijusias su automobilio VOLVO S80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvežimu ir saugojimu UAB „Tomadas“ aikštelėje, adresu Eišiškių pl. 127, Vilnius (b.l. 30-32). Šių išlaidų atlyginimas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistinas iš G. U. (BPK 103 straipsnio 5 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

G. U. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudÄ , kuriÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu ir skirti sumažintÄ 50 MGL (2500 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsnių nuostatomis, į paskirtÄ jÄ bausmę G. U. įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020-09-02 23.50 val. iki 2020-09-03 10.21 val., t.y. vienÄ dienÄ , vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir G.

U. nustatyti galutinę - 48 MGL (2400 eurų) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti G. U. naudotis specialiÄ ja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) dvejiems metams, termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2020-09-03 d. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ ir specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, vairuotojo G.

U. pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VÄ® „Regitra“. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3, 6 dalimis, konfiskuoti G. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), turtÄ â€“ automobilį VOLVO S80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonę. Prokuroro 2020 m. rugsėjo 3 d. nutarimu paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ automobiliui VOLVO S80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki automobilio konfiskavimo įvykdymo.

IÅ¡ G. U. Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato naudai priteisti 3 eurus kaip iÅ¡laidų už automobilio saugojimÄ atlyginimÄ . Å ios iÅ¡laidos turi bÅ«ti pervestos į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT327044060001188548, esančiÄ SEB banke, mokėjimo laukelyje „mokėjimo paskirtis“ nurodant saugoto automobilio valstybinį numerį, mokėtojo vardÄ ir pavardę. IÅ¡aiÅ¡kinti G. U., kad:

1. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per teismo nustatytÄ laikotarpį – dvideÅ¡imt mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas);

LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

6. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Sonata Raupėnaitė - Lekarauskienė