95a55fee-0fcf-4e2c-b9f8-372f45d0c4ed · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. PKS-826-972/2014    Procesinio sprendimo kategorija 2.9.6. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. liepos 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Teišerskienė, susipažinusi su L. B. atstovo advokato Viačeslavo Žarkovo (Viačeslav Žarkov) skundu dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka, nustatė: 2014-05-21 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas L. B. atstovo advokato Viačeslavo Žarkovo skundas, kuriuo prašoma privataus kaltinimo bylų proceso tvarka A.

K. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d., 145 str. 1 d., 155 str. 1 d. bei 187 str. 1 d.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-05-29 nutartimi atsisakė pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ pagal L. B. atstovo advokato skundÄ .Atstovui advokatui apskundus minėtÄ teismo nutartį aukÅ¡tesniajam teismui, Klaipėdos apygardos teismas 2014-06-27 nutartimi tenkino skundÄ , panaikino Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-29 nutartį ir perdavė Klaipėdos miesto apylinkės teismui spręsti L.

B. atstovo advokato privataus kaltinimo skundo priėmimo klausimÄ .Skundas nepriimtinas ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.Nukentėjusiojo skundas yra procesinis dokumentas, kuriuo remiantis pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas, pagal jame suformuluotÄ kaltinimÄ byla perduodama nagrinėti teisiamajame posėdyje, nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kurių teismas iÅ¡ esmės keisti negali. Privataus kaltinimo bylose kaltinimÄ teisme palaiko nukentėjusysis, todėl jo statusas sutapatinamas su kaltintojo statusu, o jo skundo turiniui keliami reikalavimai atitinka kaltinamojo akto turiniui keliamus reikalavimus.

Dėl Å¡ių priežasčių nukentėjusysis privalo skunde nurodyti nusikalstamos veikos aplinkybes ir pateikti jas patvirtinančius duomenis, kad kaltinimas bÅ«tų aiÅ¡kus ir pagrįstas. Esminiai skundo turinio defektai suvaržo nusikalstamos veikos padarymu kaltinamo asmens teisę į gynybÄ , nes jis, esant nekonkrečiam, nepagrįstam kaltinimui, negali pasiruoÅ¡ti efektyviai nuo jo gintis.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 412 str. 2 d., skunde ar pareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas, nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės, duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.

Skundas turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas nukentėjusiojo, o 408 str. 2 d. numatytu atveju pareiÅ¡kimas – nukentėjusiojo teisėto atstovo. BPK 412 str. 3 d. numatyta, kad Å¡io straipsnio reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.  Vertinant skundo atitikimÄ paminėtiems įstatymo reikalavimams, visų pirma, pastebėtina, kad skundas nepasiraÅ¡ytas nukentėjusiosios L. B., kaip to reikalauja BPK 412 str. 2 d., jis pasiraÅ¡ytas tik jos atstovo advokato. BPK 412 str. 2 d. yra įtvirtinta imperatyvi nuostata, kad skundas turi bÅ«ti pasiraÅ¡ytas nukentėjusiojo.

Nukentėjusiojo teisėtas atstovas turi pasiraÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka tokiu atveju, kai nukentėjusysis dėl nepilnametystės, fizinių ar psichinių trÅ«kumų negali pasinaudoti visomis nukentėjusiojo teisėmis (BPK 408 str. 2 d.).Antra, skundu praÅ¡oma privataus kaltinimo bylų proceso tvarka A. K. patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 145 str. 1 d., tačiau, pažymėtina, kad bylos dėl BK 145 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos nepriskiriamos privataus kaltinimo byloms (BPK 407 str.).

Bylose pagal BK 145 str. 1 d. atliekamas ikiteisminis tyrimas, todėl nėra galimybės privataus kaltinimo bylų proceso tvarka asmenį patraukti baudžiamojon atsakomybėn dėl BK 145 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymo.Trečia, skunde nurodoma, kad A. K. sugadino svetimÄ turtÄ â€“ auksinę grandinėlę su pakabuku, kurių vertė 3200 Lt. Dėl neteisėtų A. K. veiksmų auksinė grandinėlė su pakabuku buvo nuplėšta nuo L. B. kaklo ir dingo. Tokiu bÅ«du iÅ¡ pateikto skundo neaiÅ¡ku, kokia konkrečiai veika kaltinamas A.

K.: ar minėtų daiktų sugadinimu, ar jų pagrobimu, nes nurodoma, kad minėti daiktai dingo. Ketvirta, skundu tik praÅ¡oma į teismo posėdį kviesti nurodytus liudytojus, tačiau nenurodoma, kokias skunde iÅ¡dėstytas įvykio aplinkybes jie gali patvirtinti.Aptarti privataus kaltinimo proceso tvarka paduoto skundo trÅ«kumai laikytini esminiais, nes jie neleidžia susidaryti iÅ¡samaus nusikalstamų veikų, kurių padarymu kaltinamas A. K., vaizdo, sÄ lygoja skunde suformuluoto kaltinimo nekonkretumÄ , nepagrįstumÄ .

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad skundÄ surašė advokatas, kuris turi žinoti skundo turiniui keliamus reikalavimus, todėl skundo kokybė vertinama dar griežčiau.Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad L. B. atstovo advokato Viačeslavo Žarkovo skundas dėl baudžiamojo proceso pradėjimo privataus kaltinimo tvarka neatitinka BPK 412 str. 2 d. reikalavimų, todėl, vadovaujantis BPK 412 str. 3 d., nepriimtinas ir grÄ Å¾intinas jį padavusiam asmeniui.                                                                                              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 straipsniu, 440 straipsniu, nutaria: nepriimti L.

B. atstovo advokato Viačeslavo Žarkovo (Viačeslav Žarkov) skundo ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjui.Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                Viktorija TeiÅ¡erskienė     Â