95a46679-b981-4e9c-8f6e-c8469ffbd35d · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-4956-1067/2018Proceso Nr. 2-06-3-02271-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1;3.2.6.6.2.(S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 4 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Justė Visakavičienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovams L. J. (J.) ir D. J. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Klaipėdos energija“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 1264,67 Eur skolÄ , 30,87 Eur delspinigių ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovams nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jie per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a: Atlikus byloje esančių įrodymų – mokesčių paskaičiavimo pažymos, Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡o ir kitų – vertinimÄ , nustatyta, kad L.

J. (J.) ir D. J. nuosavybės teise laikotarpiu nuo 2008-07-15 iki 2016-05-24 priklausė butas su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Su L. J. (J.) ir D. J. buvo pasiraÅ¡yta Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo 2008-09-12 sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau atsakovai nemokėjo už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2014 m. vasario mėn. iki 2016 m. gegužės mėn., todėl susidarė 1264,67 Eur skola. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

IeÅ¡kovė tiekė Å¡ilumos energijÄ , o atsakovai naudojosi teikiamomis paslaugomis, todėl atsirado atsakovų pareiga atsiskaityti. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsakovai pažeidė prievolę, nes bÅ«dami buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkais, nustatytu terminu nesumokėjo ieÅ¡kovei mokesčių už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.).Duomenų, kad atsakovai bÅ«tų prievolę įvykdę ar pareiÅ¡kę ieÅ¡kovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo dydžio, nėra, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 1264,67 Eur skola.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius, t.y. 30,87 Eur. CK 6.71 straipsnio 3 dalis numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos atlieka kompensacinę, o ne baudinę funkcijÄ . Laikoma, kad atsakovai laiku neįvykdė savo prievolės, todėl privalo kitai sutarties Å¡aliai sumokėti 30,87 Eur delspinigių.Už laiku neįvykdytÄ piniginę prievolę iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018 m. kovo 26 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ kiekvieno atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos po 59,50 Eur (29 Eur žyminis mokestis, 90 Eur užmokestis už suteiktÄ teisinę pagalbÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ L.

J. (J.) ir D. J. solidariai 1264,67 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis eurus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynis centus) skolos, 30,87 Eur (trisdeÅ¡imt eurų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 1295,54 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt penkių eurų penkiasdeÅ¡imt keturių centų) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. kovo 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ kievieno atsakovo po 59,50 Eur (penkiasdeÅ¡imt devynis eurus penkiasdeÅ¡imt centų) ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Klaipėdos energija“ naudai.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                    Justė Visakavičienė