95a2e384-7f32-4e2f-8aa6-511c71c189b7 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-7238-956/2021 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03919-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.2.7.1; 3.4.5.19 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 28 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Sigita Kulbienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Daivai Einorienei, dalyvaujant pareiškėjo V. V. atstovei advokato padėjėjai A. L., nedalyvaujant pareiškėjui V. V. suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ „Turto bankas“, notarei D.

M. – (duomenys neskelbtini), Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. V. praÅ¡ymÄ dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VÄ® „Turto bankas“, notarei D. M. – (duomenys neskelbtini), Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos.

Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistÄ Ä¯statymo nustatytÄ terminÄ priimti tėvo J. V., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimÄ .

2. PraÅ¡yme pareiÅ¡kėjas nurodė, teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovė paaiÅ¡kino, kad J. V. yra pareiÅ¡kėjo tėvas. PareiÅ¡kėjas atliko laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje nuo 2006 metų iki 2019 metų. Nuo (duomenys neskelbtini) J. V. buvo diagnozuoti įvairÅ«s susirgimai. (duomenys neskelbtini) velionis tėvas J. V. sudarė testamentÄ , kuriuo iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , kad visÄ savo turtÄ palieka kaimynei. Apie tėvo sudaryta testamentÄ pareiÅ¡kėjas nieko nežinojo ir visuomet manė, kad butas po tėvo mirties liks jam, nes Å¡iame bute jis su Å¡eima visada gyveno. (duomenys neskelbtini) tėvas mirė.

PareiÅ¡kėjas, kaip vienintelis pirmos eilės paveldėtojas (sÅ«nus), po tėvo mirties laiku, t. y. (duomenys neskelbtini), nuvyko pas palikimo vietos notarÄ priimti palikimo. Palikimo vietos notaras nurodė, kad yra sudarytas testamentas, kuriuo visas turtas paliekamas tėvo kaimynei. Tuomet kreipėsi į teismÄ su reikalavimu panaikinti testamentÄ . Teismas 2021 m. gegužės 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-88-488/2021 tenkino ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, pripažino negaliojančiu J. V., mirusio (duomenys neskelbtini), sudarytÄ testamentÄ nuo jo sudarymo dienos.

Po teismo sprendimo įsiteisėjimo pareiÅ¡kėjas vėl nuvyko pas palikimo vietos notarÄ priimti palikimo, tačiau notaras iÅ¡aiÅ¡kino, kad dėl bylos, kurioje buvo nuginčytas testamentas, praleistas trijų mėnesių terminas palikimui priimti.

3. Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai. Atsiliepime į praÅ¡ymÄ nurodė, kad nėra pradėjusi procedÅ«ros dėl (duomenys neskelbtini) mirusio palikėjo galimo turto paveldėjimo valstybei. PraÅ¡o sprendimÄ priimti teismo nuožiÅ«ra ir nagrinėti bylÄ jų atstovui nedalyvaujant (e. b. l. 30-31).

4. Suinteresuoto asmens valstybinės įmonės „Turto bankas“ atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai. Atsiliepime į praÅ¡ymÄ nurodė, kad nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo J. V. palikimo perėjimÄ valstybei. Tuo atveju, jeigu visapusiÅ¡kai ir pilnai iÅ¡nagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytÄ terminÄ praÅ¡ymui priimti, neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo tenkinimui (e. b. l. 43-45).

5. Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai. Atsiliepime į praÅ¡ymÄ nurodė, kad pareiÅ¡kėjo V. V. praÅ¡ymo reikalavimo pagrįstumÄ teismas turėtų vertinti remiantis suformuota ir nuoseklia teismų praktika tokio pobÅ«džio bylose, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes, Å¡alių paaiÅ¡kinimus ir pateiktus įrodymus (e. b. l. 50-52).

6. Suinteresuotas asmuo notarė D. M. – B. teismo posėdyje nedalyvauja, teismo Å¡aukimas įteiktas tinkamai. Atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : PraÅ¡ymas tenkinamas.

7. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas yra palikėjo J. V. sÅ«nus ir pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymÄ (e. b. l. 9). Palikėjas J. V. (duomenys neskelbtini) susituokė su I. V. Santuoka, sudaryta tarp J. V. ir I. V., nutraukta (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 9). Palikėjas mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 9). IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad J. V. vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas - 38/125 dalys gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Palikėjo J. V. sudarytas testamentas, patvirtintas 2012 m. lapkričio 27 d. Panevėžio miesto 5-ojo notarų biuro notarės V. J., Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2021 m. gegužės 31 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-88-488/2021 pripažintas negaliojančiu nuo jo sudarymo momento, sprendimas įsiteisėjo 2021 liepos 1 d. (e. b. l. 19-23).

8. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.3 straipsnio 1 dalį, palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ . Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 1-3 dalys). CK 5.50 straipsnyje nustatytÄ palikimo priėmimo terminÄ teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

9. IÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos, pareiÅ¡kėjo atstovės paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas palikimo per įstatymo nustatytÄ terminÄ , taip kaip numatyta CK 5.50 straipsnio 3 dalyje, nepriėmė dėl svarbių priežasčių – apie tėvo sudaryta testamentÄ pareiÅ¡kėjas sužinojo po tėvo mirties, kai kreipėsi pas palikimo vietos notarÄ . Teismo procesas dėl testamento pripažinimo negaliojančiu užtruko, 2021 m. gegužės 31 d. teismo sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-88-488/2021, kuriuo teismas pripažino J. V. sudarytÄ testamentÄ negaliojančiu nuo jo sudarymo momento, įsiteisėjo 2021 m. liepos 1 d. Å iuo atveju atsisakymas atnaujinti terminÄ palikimui priimti pažeistų pareiÅ¡kėjo interesus, be to, nenustatyta aplinkybių, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog termino palikimui priimti pratęsimas neigiamai paveiktų suinteresuotų asmenų teisėtus interesus.

10. Atsižvelgdamas į tai, kad byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų atsisakęs palikimo, piktnaudžiautų savo teisėmis paveldėti, ir vadovaudamasis įtvirtintais protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principais (CK 1.5 straipsnis), teismas daro iÅ¡vadÄ , kad terminÄ priimti J. V. palikimÄ pareiÅ¡kėjas praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas terminas atnaujintinas (CK 5.50, 5.57 straipsniai).

11. PareiÅ¡kėjui teikiama 100 proc. valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba ir jis 100 proc. atleistas nuo iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokėjimo (e. b. l. 4-6). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 577-578 straipsniais, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Atnaujinti pareiÅ¡kėjui V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistÄ terminÄ priimti palikimÄ po J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Sigita Kulbienė