959fb1df-2f5b-46da-8bee-3960cec81437 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2A-2008-601/2010

(Proceso Nr. 2-05-3-22399-2009-6)

Procesinio sprendimo kategorija 99.3; 99.5; 99.7; 121.15; 121.21

 (S)

Pirmos instancijos teismo teisėja Milda Remeikienė

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. gruodžio 7 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko bei pranešėjo Evaldo Burzdiko, kolegijos teisėjų RÅ«tos Palubinskaitės, Albino Čeplinsko, sekretoriaujant Editai Tamulaitienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei I. M., dalyvaujant atsakovui A. M.,         vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo A. M. apeliacinį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1477-192/2010 pagal ieÅ¡kovės I. M. ieÅ¡kinį atsakovui A. M., trečiajam asmeniui M.

M. dėl išlaikymo dydžio pakeitimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama pakeisti 2002-11-29 dienos Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. SN2-16711-52/2002 nustatytÄ iÅ¡laikymo dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo A. M. vaikų

M. M., gimusios (duomenys neskelbtini), ir M. M., gimusio (duomenys neskelbtini), periodines išmokas po 600 Lt kas mėnesį kiekvienam ir mokėti iki jų pilnametystės bei priteisti bylinėjimosi išlaidas.

Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. birželio 28 d. sprendimu ieškinį patenkino iš dalies. Teismas sprendime nustatė, kad Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. SN2-16711/2002 nutraukta šalių santuoka ir sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių nustatytas išlaikymo dydis

vaikams M. ir M. kiekvienam po 300 Lt kas mėnesį, kurį įsipareigojo teikti A. M. (t. 1., b. l. 4). Remiantis byloje pateiktais

įrodymais, įvertinęs abiejų Å¡alių turtinę padėtį ir jos pasikeitimus po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymas Å¡alių nepilnamečiams vaikams, į vaikų poreikius, ieÅ¡kovės pateiktÄ , vaikų iÅ¡laikymo lėšų paskaičiavimÄ . kad vieno vaiko mėnesio iÅ¡laikymo vertė yra apie 800 Lt, atsakovui sutikus kiekvieno vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį skirti po 350 Lt, be to, nustačius, jog atsakovas papildomai, be priteisto iÅ¡laikymo, skiria lėšų vaikų pramogoms, laisvalaikiui, papildo telefono korteles, nuperka linzes, mokymo reikmes, teismas laikė, kad atsakovas be priteisto iÅ¡laikymo vaikus remia ir papildomom lėšom, darytina iÅ¡vada, kad tai bÅ«tų protinga suma reikalinga vaiko vieno mėnesio iÅ¡laikymo poreikių tenkinimui, teismas konstatavo, jog ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo dydžio pagrįstas, tačiau nustatant, kad abi Å¡alys turėtų prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo vienodai, ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, 2002-11-29 Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu Nr. SN2-16711/2002 nustatytas iÅ¡laikymo dydis pakeistinas ir priteistina iÅ¡ atsakovo vaikų iÅ¡laikymui kiekvienam po 350 Lt kas mėnesį ir mokėtina nuo kreipimosi į teismÄ dienos nuo 2009-11-20 dienos iki vaikų pilnametystės. Dalinai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo priteisė bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei 36 Lt ir iÅ¡laidas valstybei, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu 12,53 Lt.

Apeliaciniu skundu atsakovas praÅ¡o pakeisti 2010-06-28 sprendimÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės. Motyvuose nurodo, jog ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys buvo patenkintas iÅ¡ dalies, teismas pakeitė priteistÄ iÅ¡laikymÄ priteisdamas po 350 Lt periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį, su priteista suma atsakovas sutiko, atsižvelgiant į tai, laikytina, jog sprendimas priimtas atsakovo naudai, todėl sutinkamai su CPK 93 str. bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovo negalėjo bÅ«ti priteistos.

Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o apeliacinį skundÄ atmesti ir palikti nepakeistÄ pirmosios instancijos teismo sprendimÄ dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Motyvuose nurodo, kad nepagrįsti apelianto argumentai, jog jis sutiko su priteista iÅ¡laikymo suma, kadangi iÅ¡ jo atsiliepimo matyti, jog jis nesutinka su praÅ¡omu pakeisti iÅ¡laikymo dydžiu, taikos sutartis tarp Å¡alių nebuvo sudaryta.

        Teismo posėdžio metu apeliantas (atsakovas) prašė patenkinti apeliacinį skundÄ , o ieÅ¡kovė prašė atmesti apeliacinį skundÄ .

        Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

         Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str.1 d.). Absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

Nustatyta, kad 2002 m. lapkričio 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu apeliantas įsipareigojo savo nepilnamečiams vaikams M. M. ir M. M. teikti iÅ¡laikymÄ po

300 Lt kas mėnesį iki jų pilnametystės. 2009 m. lapkričio 20 d. ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama padidinti nustatytÄ iÅ¡laikymÄ iki 600 Lt kiekvienam vaikui. 2010 m. birželio 28 d. teismo sprendimu ieÅ¡kinys buvo patenkintas dalinai ir iÅ¡laikymas nepilnamečiams vaikams padidintas iki 350 Lt. Teismo sprendimas dėl iÅ¡laikymo dydžio neskundžiamas, bet apeliantas nesutinka su priteistomis iÅ¡ jo bylinėjimosi iÅ¡laidomis valstybei, nes, jo teigimu, jis sutiko su priteista 350 Lt dydžio iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams suma, dėl ko negalėjo bÅ«ti iÅ¡ jo priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Teisėjų kolegija sprendžia, kad apelianto argumentas, jog sprendimas priimtas jo naudai (jis sutiko su priteista suma) yra nepagrįstas, nes paduodant ieÅ¡kinį teismui (kada buvo mokamas žyminis mokestis) apeliantas nesutiko su ieÅ¡kiniu ir prašė jį atmesti (tÄ patvirtina atsiliepimas į ieÅ¡kinį – 1 t., b. l. 101-103). Pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies, padidindamas nustatytÄ iÅ¡laikymÄ 50 Lt dydžio suma (iki 350 Lt).

Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d. numatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). IeÅ¡kovės paduotas ieÅ¡kinys teismui turėtų bÅ«ti apmokestinamas 216 Lt žyminiu mokesčiu (600 Lt x 12 mėn. x 3%), tačiau ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 2 p.), todėl proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio daliai iÅ¡ apelianto pagrįstai yra priteista 36 Lt žyminio mokesčio (patenkinta dalis – 16,67%). Tačiau teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai (pažeisdamas CPK 96 str. nuostatas) iÅ¡ apelianto priteisė visas bylinėjimosi iÅ¡laidas susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (12,53 Lt), todėl Å¡ioje dalyje pirmosios instancijos teismo sprendimas keistinas. IÅ¡laidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p.) byloje sudaro 25,93 Lt (pirmosios instancijos ir apeliacinės instancijos teisme), todėl Å¡ios iÅ¡laidos taip pat priteistinos proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio daliai iÅ¡ apelianto, bet ne visos kaip tai padarė pirmosios instancijos teismas, t. y. iÅ¡ apelianto turėtų bÅ«ti priteista 4,32 Lt Å¡ių iÅ¡laidų valstybei (16,67%). Tačiau teisėjų kolegija, atsižvelgdama į priteistinų iÅ¡ apelianto bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį (4,32 Lt), jų iÅ¡ieÅ¡kojimo sÄ naudas, vadovaudamasi teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo (CK 1.5 str. 4 d.) bei ekonomiÅ¡kumo (CPK 7 str.) principais, Å¡ių iÅ¡laidų iÅ¡ apelianto nepriteisia.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ reglamentuojančias įstatymo nuostatas, todėl Å¡ioje dalyje teismo sprendimas keistinas, panaikinant teismo sprendimo dalį dėl priteistų 12,53 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 325 str., 326 str. 1 d. 3 p., 331 str., n u t a r i a :

        Apeliacinį skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 28 d. teismo sprendimÄ pakeisti.

        Panaikinti 2010 m. birželio 28 d. teismo sprendimÄ dalyje dėl 12.53 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo valstybei iÅ¡ atsakovo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini)

        Kitoje dalyje sprendimÄ palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                                                                     Evaldas

Burzdikas

Kolegijos teisėjai                                                                                      Â

                       Rūta Palubinskaitė

                                                                                                                   Â

Albinas Čeplinskas