959e9470-e1f4-4ebd-bb86-e456b73b4703 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-492-855/2014Teismo proceso Nr. 2-52-3-03423-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 77.4.2, 78.2.1VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                    2014 m. vasario 13 d.                                                  Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, sekretoriaujant Renatai Silvanovič, dalyvaujant ieškovei G.

V., ieÅ¡kovės atstovui adv. Aleksandrui DoroÅ¡evui, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui D. C., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės G. V. ieÅ¡kinį atsakovui D. B., iÅ¡vadÄ teikianti institucija - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

IeÅ¡kovė G. V. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui D. B., praÅ¡ydama nustatyti nepilnamečių vaikų E. B., M. B. ir I. B., gimusių (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove; priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui po 500 Lt kiekvienam vaikui per mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, o taip pat 14400 Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ kiekvienam iÅ¡ vaikų. IeÅ¡kovė nurodė, kad gimus jų bendriems vaikams, atsakovas vaikus pripažino, tačiau prie vaikų iÅ¡laikymo visiÅ¡kai neprisidėjo, vengė oficialiai įsidarbinti, piktnaudžiavo alkoholiniais gėrimais, smurtavo prieÅ¡ ieÅ¡kovę ir vaikus, todėl ieÅ¡kovė susituokti su juo neskubėjo, gyventi nenori ir nemato perspektyvos, nors faktiÅ¡kai gyvena tame pačiame bute.

Nurodė, kad nuo pat vaikų gimimo viena iÅ¡laikė vaikus iÅ¡ savo darbo užmokesčio bei paÅ¡alpų, Å¡iuo metu jos pajamos yra minimalios, ieÅ¡kovė nedirba, yra registruota darbo biržoje, jokio turto neturi, gauna socialinę paÅ¡alpÄ iÅ¡ savivaldybės bei paÅ¡alpas vaikams, kurios kas mėnesį sudaro apie 1500 Lt, nuomoja socialinį bÅ«stÄ iÅ¡ Vilniaus rajono savivaldybės. Vaikai lanko Vilniaus rajono (duomenys neskelbtini) mokyklÄ â€“ darželį, ikimokyklinio ugdymo grupę, kas mėnesį jų iÅ¡laikymui reikalingos apie 1000 Lt lėšos kiekvienam, todėl iÅ¡ atsakovo turėtų bÅ«ti priteista pusė Å¡ios sumos kiekvienam iÅ¡ vaikų, o taip pat iÅ¡laikymo įsiskolinimas už trejus metus iki kreipimosi į teismÄ â€“ po 14400 Lt kiekvienam vaikui, skaičiuojant po 400 Lt per mėnesį, t.y. orientuojantis į pusę minimalios mėnesinės algos.

        Atsakovas D. B. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Teismas pažymi, kad ieÅ¡kinys su priedais atsakovui buvo įteikti CPK nustatyta tvarka jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (b.l. 50), ir nors vėliau Å¡iuo adresu atsakovui siųsti procesiniai dokumentai grįždavo įteikti, tačiau atsakovui gavus ieÅ¡kinį, jam buvo ir turėjo bÅ«ti žinoma apie teismo procesÄ , juo labiau, kad kaip paaiÅ¡kino ieÅ¡kovė, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovas ir kaip matyti iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, Liteko sistemos duomenų apie kitas bylas, kuriose dalyvavo atsakovas, jis faktiÅ¡kai gyvena kartu su ieÅ¡kove ir vaikais toje pačioje gyvenamojoje vietoje ((duomenys neskelbtini)), jam siųstų procesinių dokumentų iÅ¡ paÅ¡to neatsiimdavo, o teismui leidus pačiai ieÅ¡kovei įteikti atsakovui procesinius dokumentus, jis juos gavo ir paėmė, tačiau atsisakė pasiraÅ¡yti tai patvirtinančioje pažymoje (b.l. 85-86).

Pagal CPK 124 str. 2 d. atsisakymas priimti procesinį dokumentÄ arba pasiraÅ¡yti dėl jo gavimo prilyginamas procesinio dokumento įteikimui, iÅ¡skyrus įteikimÄ CPK 117 str. 2 d. nustatyta tvarka. Be to, pagal CPK 42 str. 5 d. Å¡alys privalo joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis naudotis sÄ Å¾iningai, privalo veikti siekdamos, kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta greitai ir teisingai, domėtis bylos eiga, pasirÅ«pinti tinkamu atstovavimu, pateikti įrodymus, praneÅ¡ti teismui apie ketinimÄ nedalyvauti teismo posėdyje ir nurodyti nedalyvavimo priežastis, o kai negali dalyvauti posėdyje dėl svarbių priežasčių, bet pageidauja, turi iÅ¡ anksto teismui pateikti praÅ¡ymÄ atidėti posėdį, nurodyti svarbias priežastis ir pridėti tai patvirtinančius įrodymus.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant užkirsti keliÄ galimam piktnaudžiavimui procesinėmis teisėmis, laikytina, kad atsakovui D. B. tinkamai praneÅ¡ta apie bylÄ , teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ .           IÅ¡vadÄ teikianti institucija Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad palaiko ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos su ieÅ¡kove nustatymo. Nurodė, kad atsižvelgiant į abiejų tėvų turtinę padėtį ir galimybes teikti iÅ¡laikymÄ , vaikų skaičių, bÅ«tinumÄ surasti pusiausvyrÄ tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties, į tai, kad pati ieÅ¡kovė nėra pajėgi teikti tokį iÅ¡laikymÄ , kurį praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo, prašė priteisti iÅ¡ atsakovo po 400 Lt iÅ¡laikymÄ kiekvienam iÅ¡ vaikų per mėnesį, o taip pat iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ , atsakovui nepaneigus fakto, jog visus Å¡iuos metus vaikams neteikė jokio finansinio iÅ¡laikymo.

IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Å alių paaiÅ¡kinimais ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė G. V. ir atsakovas D. B. yra nepilnamečių E. B., M. B. ir I. B., gimusių (duomenys neskelbtini), tėvai (b.l. 7-10). IeÅ¡kovė turi dar vienÄ sÅ«nų D. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nuo 2013 m. lapkričio mėnesio yra pilnametis, o atsakovas turi dar vienÄ nepilnametę dukrÄ A. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-05-08 sprendimu c.b.

Nr. 2-1126-494/2008 iÅ¡ atsakovo priteistas iÅ¡laikymas po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis (b.l. 7, 47-48). Bylos duomenys patvirtina, kad nepilnamečiai vaikai nuo pat gimimo gyvena kartu su ieÅ¡kove, yra prie jos prisirišę, jos prižiÅ«rimi, auginami, iÅ¡laikomi. IeÅ¡kovė prašė nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ bÅ«tent su ja, atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, jo pozicija dėl Å¡io ieÅ¡kovės reikalavimo nėra žinoma, tačiau tuo pačiu jokių prieÅ¡taravimų dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove jis taip pat nepateikė.

Pažymėtina, jog kaip matyti iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų bei Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vados, nuo 2010 m. buvo gaunami policijos praneÅ¡imai dėl ieÅ¡kovės patirto smurto nuo sugyventinio D. B., 2011-03-17 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu ieÅ¡kovės Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä , atsakovas D. B. buvo keletÄ kartų administracine tvarka baustas už tėvų valdžios panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaikų interesams (konfliktų sukėlimÄ bÅ«nant apsvaigusiam nuo alkoholio, necenzÅ«rinių žodžių vartojimÄ ), taip pat Vilniaus rajono apylinkės teismo 2013-10-17 nuosprendžiu b.b.

Nr. I-384-298/2013 nuteistas už fizinio smurto panaudojimÄ ieÅ¡kovės G. V. ir jų nepilnamečių vaikų atžvilgiu bei fizinio skausmo jiems sukėlimÄ . Vaikai Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovams nurodė, kad jiems labiau patinka, kai tėčio nėra namuose, nes tėvai dažnai tarpusavyje barasi (b.l. 42-46, 51-56). Atsižvelgdamas į visas Å¡ias aplinkybes, į ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus apie jos ir vaikų ryšį, į ieÅ¡kovės gyvenimo sÄ lygas, iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos iÅ¡vadÄ , į žemiau nurodytas aplinkybes dėl atsakovo pareigos iÅ¡laikyti vaikus nevykdymo, taip pat dalinio nusiÅ¡alinimo nuo kitų pareigų vaikams vykdymo, į vaikų amžių, teismas tenkina ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl vaikų gyvenamosios vietos su ja nustatymo.

IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, ir atsakovas nepateikė teismui jokių Å¡iuos paaiÅ¡kinimus paneigiančių įrodymų, kad nuo pat vaikų gimimo atsakovas materialiai neprisidėjo prie savo nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo, kadangi beveik visÄ laikÄ niekur nedirbo, o jeigu ir dirbdavo oficialiai ar neoficialiai, kaip Å¡iuo metu, pinigų vaikų iÅ¡laikymui neskirdavo, t.y. tiek gimus vaikams, tiek iki Å¡iol nevykdė ir iÅ¡ esmės nevykdo savo, kaip tėvo, pareigos iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus. Teismas neturi pagrindo abejoti Å¡iais ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais bei tuo, jog iÅ¡ esmės viena ieÅ¡kovė, kuri pati Å¡iuo metu nedirba, tačiau gauna socialines paÅ¡alpas, augina, auklėja, iÅ¡laiko bei vykdo kitas turtines ir neturtines pareigas savo vaikų atžvilgiu.

IeÅ¡kovės nurodytas aplinkybes iÅ¡ dalies patvirtina ir raÅ¡ytiniai byloje esantys įrodymai apie atsakovo turtinę padėtį, darbo neturėjimÄ . Tai savo ruožtu sudaro pagrindÄ priteisti iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo D. B. nepilnamečiams vaikams, o taip pat priteisti susidariusį iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už trejų metų laikotarpį iki kreipimosi į teismÄ (CK 3.192 str., 3.200 str.). Teismas pažymi, kad pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus iki pilnametystės yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 str. 1 d., 3.156 str., LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 2 d.).

Abu tėvai privalo teikti iÅ¡laikymÄ proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.). Tais atvejais, kai tėvai gyvena skyrium ar yra nesusituokę, vieno iÅ¡ tėvų pareigų prižiÅ«rėti vaikÄ ir įgyvendinti tėvų valdžiÄ (inter alia, materialiai iÅ¡laikyti vaikus) turinys nesikeičia, kinta tik jų vykdymo sÄ lygos. IÅ¡laikymas turi bÅ«ti skirtas kasdieniams vaiko poreikiams tenkinti, tinkamoms sÄ lygoms vaiko fizinei ir protinei bÅ«klei vystytis sudaryti, kad jis užaugtų pasiruošęs savarankiÅ¡kam gyvenimui.

Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Nustatytas iÅ¡laikymas turi užtikrinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan.

Kitaip tariant prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bei teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai (CK 1.5 str., 3.3. str.) reikalauja, kad iÅ¡laikymo dydis nebÅ«tų ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo gebėjimus.IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t.y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaiko poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius.Vertinant nepilnamečių vaikų E. B., M. B. ir I.

B. poreikius, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad jiems Å¡iuo metu yra virÅ¡ (duomenys neskelbtini) metų, jie lanko (duomenys neskelbtini), ikimokyklinio ugdymo grupę (b.l. 16), už darželį kiekvienÄ mėnesį turi bÅ«ti mokama apie 161 Lt už kiekvienÄ vaikÄ (b.l. 70 -71), o ieÅ¡kovei pradėjus dirbti, bus netekta lengvatų ir reikės mokėti dar daugiau (Å¡iuo metu mokama tik už vaikų ugdymÄ ). Nepilnamečių E. B., M. B. ir I. B. poreikiai yra įvairiapusiai, neapsiriboja vien tik maitinimu, kuriam kas mėnesį iÅ¡leidžiama apie 300-400 Lt kiekvienam iÅ¡ vaikų, aprangos, kuriai kas mėnesį iÅ¡leidžiama vidutiniÅ¡kai apie 100 Lt -150 Lt kiekvienam iÅ¡ vaikų, užtikrinimu, tačiau apima ir bÅ«tinų lavinimuisi daiktų ir priemonių įsigijimÄ (knygų, žaislų, pramogų, higienos reikmenų), kurioms kas mėnesį iÅ¡leidžiama apie 50-100 Lt vaikui, bÅ«tinumÄ pirkti vaistus, kai vaikai serga, kuriems iÅ¡leidžiama apie 50 Lt kiekvienam vaikui (b.l. 71-74) ir pan.

IeÅ¡kovė nurodė, kad norėtų, jog vaikai darželyje lankytų papildomus mokamus bÅ«relius (sporto - 90 Lt per mėnesį vaikui, dailės – 70 Lt per mėnesį vaikui), baseinÄ , batutÄ . IeÅ¡kovė nuomoja socialinį bÅ«stÄ , už kurį mokamas kas mėnesį 43,15 Lt nuomos mokestis ir apie 400 Lt už komunalines paslaugas (b.l. 17-20, 74-84). Tokiu bÅ«du kas mėnesį kiekvieno iÅ¡ nepilnamečių vaikų minimaliems poreikiams patenkinti turėtų bÅ«ti skiriama vidutiniÅ¡kai apie 700-800 Lt.

Kita vertus, kaip jau buvo minėta, prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo bei teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai (CK 1.5 str., 3.3. str.) reikalauja, kad iÅ¡laikymo dydis nebÅ«tų ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu. Visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sÄ lygas fiziÅ¡kai ir socialiai vystytis, ugdyti ir tobulinti savo gebėjimus. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, jog jeigu bÅ«tų finansinės galimybės, norėtų vaikams pirkti sveikesnį pilnavertiÅ¡kesnį maistÄ , taip pat suteikti galimybę lankyti papildomus mokamus bÅ«relius darželyje ir pan.

Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui. Teismas pažymi, kad tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, bloga turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu, iÅ¡vykimu ir pan., o juo labiau iÅ¡laikymo tiekėjo nerÅ«pestingu, nesÄ Å¾iningu elgesiu.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių ir teismo iÅ¡reikalautų raÅ¡ytinių įrodymų bei ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, ieÅ¡kovė jokio nekilnojamojo turto bei registruotų transporto priemonių neturi, Å¡iuo metu niekur nedirba, nuo 2013-04-25 registruota darbo biržoje, gimus vaikams kurį laikÄ buvo vaikų priežiÅ«ros atostogose, vėliau dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, Vilniaus r. savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje (b.l. 11-12, 15, 29-30, 33). Pagal 2010-03-16 Socialinio bÅ«sto nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovė iÅ¡ Vilniaus rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos nuomoja dviejų kambarių socialinį bÅ«stÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 17-20, 31-32).

IeÅ¡kovė G. V. iÅ¡ Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus gauna socialinę paÅ¡alpÄ , taip pat po 52 Lt paÅ¡alpos kiekvienam vaikui, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais Å¡ių paÅ¡alpų suma per mėnesį sudaro apie 1500 Lt (b.l. 13).Vertinant atsakovo turtinę padėtį nustatyta, kad D. B. nuo 2012-04-18 iki 2012-05-04 dirbo (duomenys neskelbtini) privačioje statybos įmonėje, gavo iÅ¡ viso 585 Lt darbo užmokestį, o nuo 2012-10-20 iki 2012-11-02 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, gavo iÅ¡ viso 398,67 Lt darbo užmokestį, Å¡iuo metu jau ilgÄ laikÄ niekur oficialiai nedirba, darbo biržoje neregistruotas (nuo 2013-05-08 registracija nutraukta atsisakius siÅ«lomo tinkamo darbo), jokio nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (b.l. 34-38, 62-63), kaip paaiÅ¡kino ieÅ¡kovė, Å¡iuo metu neoficialiai dirba ir uždirba, remontuodamas butus.

Aukščiau nurodytos aplinkybės dėl oficialaus darbo, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturėjimo nesudaro pagrindo atleisti atsakovÄ D. B. nuo imperatyvios pareigos iÅ¡laikyti nepilnamečius vaikus vykdymo, juo labiau, kad jis yra darbingo amžiaus, darbingas, byloje nėra jokių duomenų apie galimas jo sveikatos problemas, kurios neleistų jam dirbti ar kitas trukdančias susirasti darbÄ priežastis (darbo biržoje neregistruotas savo valia, iÅ¡brauktas atsisakius darbo pasiÅ«lymų, kaip nurodė ieÅ¡kovė – dirba neoficialius darbus), todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas gali ir privalo susirasti savo amžių ir profesines galimybes atitinkantį darbÄ (jeigu jo neturi) bei vykdyti imperatyviÄ pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (LAT 2008-05-26 nutartis c.b.

A.L. v V.K., Nr. 3K-3-303/2008; LAT 2009-04-27 nutartis c.b. V.K. v A.B., Nr. 3K-3-189/2009; LAT 2009-12-22 nutartis c.b. I.V. v A.V., Nr. 3K-3-596/2009 ir kt.). Be to, visos abejonės dėl atsakovo turtinės padėties, vadovaujantis prioritetiniu nepilnamečio vaiko teisių apsaugos principu (CK 3.3 str.), Å¡iuo atveju aiÅ¡kintinos bÅ«tent nepilnamečių vaikų naudai. Tai reiÅ¡kia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų, patiriamų iÅ¡laidų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaikų interesų naudai, t. y. laikyti, kad turtinė padėtis leidžia priteisti vaikų poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį (LAT 2004 m. balandžio 19 d. nutartis c.b.

D. K. v. T. K., bylos Nr. 3K-3-286/2004).Lietuvos teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad priteisinat iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems nepilnamečio vaikos poreikiams patenkinti, orientaciniu kriterijumi laikytinas minimalios mėnesinės algos dydis, kurio ½ dalį ir praÅ¡o priteisti ieÅ¡kovė nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikyti. Nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgdamas į šį orientacinį kriterijų, taip pat į tai, kad abiejų tėvų turtinė padėtis yra panaÅ¡i (tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas nekilnojamojo turto, registruotų transporto priemonių, darbo neturi, tačiau yra jauni, darbingi, sveikatos problemų neturi), ir nėra pagrindo nukrypti nuo CK 3.156 str. 1 d.

įtvirtinto tėvų valdžios lygybės principo, t.y. lygių dalių iÅ¡laikymo prievolėje, į kiekvieno iÅ¡ nepilnamečių vaikų bÅ«tiniems poreikiams patenkinti bÅ«tinÄ pinigų sumÄ per mėnesį, mano esant tikslinga priteisti iÅ¡ atsakovo po 350 Lt kiekvienam iÅ¡ vaikų kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Kiek nukrypdamas nuo minimalaus mėnesinės algos dydžio kriterijaus teismas atsižvelgia į dabartinį vaikų amžių ir jų poreikius, į tai, kad pati ieÅ¡kovė, kurios turtinė padėtis panaÅ¡i į atsakovo, nebÅ«tų pajėgi teikti kiekvienam iÅ¡ vaikų pusę minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymÄ , į atsakovo turimų ir privalomų iÅ¡laikyti nepilnamečių vaikų skaičių (keturi vaikai), be kita ko, į tai, kad atsakovas dar privalo iÅ¡laikyti nepilnametę dukrÄ A.

B., kuriai kas mėnesį buvo priteista po 400 Lt iÅ¡laikymo dar tuo metu, kai atsakovui nebuvo gimę trys bendri su ieÅ¡kove vaikai, taip pat į teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijus. Atitinkamai iÅ¡ atsakovo priteistinas kiekvienam iÅ¡ vaikų 12600 Lt dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimas už trejus metus iki kreipimosi į teismÄ , skaičiuojant po 350 Lt kiekvienam iÅ¡ vaikų už 36 mėnesius. Kadangi CK 3.185 str. 1 d. yra įtvirtintas vaikų ir tėvų turto atskyrimo principas, vaikui skirtas iÅ¡laikymas privalo bÅ«ti naudojamas tik jo interesams (CK 3.203 str.), todėl teismas skiria kartu su nepilnamečiais vaikais gyvenančiÄ jų motinÄ G.

V. gaunamų lėšų tvarkytoja (uzufruktore) (CK 3.185 str., 3.190 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies, vadovaujantis CPK 96 str. 1 d., 85 str. 1 d. 3 p., 10 p., 80 str. 1 d. 1 p., iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ turėtų bÅ«ti priteisiama 2260 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (7,44 Lt procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų + 1512 Lt žyminio mokesčio + 741 Lt valstybės patirtų iÅ¡laidų ieÅ¡kovės garantuojamai antrinei teisinei pagalbai apmokėti), tačiau atsižvelgiant į atsakovo turtinę padėtį, į prioritetinį vaikų teisių apsaugos principÄ , į bÅ«tinumÄ užtikrinti atsakovo nepilnamečių vaikų turtinius interesus, gaunant iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ , turinčius prioritetÄ prieÅ¡ valstybės turtinį interesÄ dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, iÅ¡ atsakovo priteistinos iÅ¡laidos valstybei mažintinos iki 500 Lt (CPK 79 str., 80 str., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str.1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str., 98 Lt)Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 263-270 str. str., 279 str., 301 str., 307 str., teismas                                                      n u s p r e n d ė :

IeÅ¡kovės G. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kinį atsakovui D. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)), iÅ¡vadÄ teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo D. B. nepilnamečiams vaikams E. B., a.k. (duomenys neskelbtini) M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiems (duomenys neskelbtini), po 12600 Lt (dvylika tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų) iÅ¡laikymo įsiskolinimo kiekvienam iÅ¡ vaikų bei po 350 Lt (tris Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų) iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis, mokamomis kas mėnesį, kiekvienam iÅ¡ vaikų, pradedant skaičiuoti nuo 2013 m. lapkričio 27 d. iki vaikų pilnametystės. Teismo priteista iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

IndeksacijÄ vykdo teismo sprendimÄ realiai vykdantys subjektai.Nepilnamečių vaikų E. B., M. B. ir I. B. iÅ¡laikymui gaunamų lėšų tvarkytoja (uzufruktore) paskirti motinÄ G. V..Nepilnamečių vaikų E. B., M. B. ir I. B. gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina G. V..Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.            Priteisti iÅ¡ atsakovo D. B. į valstybės biudžetÄ 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo nukreipti skubiai vykdyti.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                 Renata Volodko