2019-12-18 Nr. AB-24142-3-61-3-01704-2017-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-638-602/2019

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01704-2017-5

Procesinio sprendimo kategorija 55.1.7

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

P A P I L D O M A N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gruodžio 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas), Veslavos Ruskan (pranešėja) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo viešosios įstaigos „Hermis Europe“ prašymą priimti papildomą sprendimą, pateiktą administracinėje byloje pagal atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo viešosios įstaigos „Hermis Europe“ skundą atsakovui Vilniaus miesto savivaldybės administracijai dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjas viešoji įstaiga (toliau – ir VšĮ) „Hermis Europe“ (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą Vilniaus miesto savivaldybės administraciją (toliau – ir atsakovas, Administracija) įstatymų nustatytais terminais ir tvarka išnagrinėti jo 2017 m. kovo 20 d. skundą, reg. Nr. A60-150/17, atsakovui įteiktą 2017 m. kovo 21 d., ir pateikti atsakymą į jį.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. spalio 11 d. sprendimu tenkino pareiškėjo skundą, t. y. įpareigojo atsakovą išnagrinėti pareiškėjo 2017 m. kovo 20 d. skundą, reg. Nr. A60-150/17, atsakovui įteiktą 2017 m. kovo 21 d., ir pateikti atsakymą į jį, bei priteisė pareiškėjui iš atsakovo 350 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Atsakovas padavė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti (pakeisti) Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 11 d. ir priimti naują sprendimą – administracinę bylą nutraukti, o netenkinus šio prašymo – pareiškėjo atmesti skundą ir prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo, o netenkinus šio prašymo – maksimaliai sumažinti priteistiną bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dydį iki protingo, atsakovo teisių nepažeidžiančio dydžio.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. lapkričio 6 d. nutartimi atmetė atsakovo apeliacinį skundą.

Pareiškėjas 2019 m. lapkričio 7 d. pateikė prašymą priimti papildomą sprendimą, t. y. priteisti jam bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimą – 500 Eur. Prašyme tvirtinama, kad apeliacinės instancijos teismas visiškai nepasisakė dėl pareiškėjo atsiliepime į apeliacinį skundą, pateiktame 2017 m. lapkričio 9 d., išdėstytų argumentų bei neišsprendė jo prašymo priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Teisėjų kolegija pažymi, kad papildomo sprendimo priėmimo pagrindai yra išdėstyti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalyje: 1) jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio proceso dalyviai pateikė įrodymų ir davė paaiškinimų, sprendime yra neišnagrinėtas; 2) jeigu teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Pareiškėjas prašymą priimti papildomą sprendimą grindžia Administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtintu pagrindu ir teigia, kad teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų, patirtų bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo klausimo, nepaisant to, kad pareiškėjas atsiliepimą į apeliacinį skundą, kartu su sąskaita už teisines paslaugas ir sąskaitos apmokėjimą patvirtinantį mokėjimo nurodymą pateikė dar 2017 m. lapkričio 9 d.

Pareiškėjas kartu su prašymu priimti papildomą sprendimą teismui pateikė duomenis iš Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalo (b. l. 91, 92), iš kurių matyti, kad pareiškėjo atstovas 2017 m. lapkričio 9 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui teikė dokumentą „HE atsiliepimas į VMSA apeliaciją.pdf“, tačiau nei teisminio proceso numeris, nei bylos numeris nenurodyti. Teisėjų kolegija nustatė, kad pareiškėjo (jo atstovo) 2017 m. lapkričio 9 d. teiktas dokumentas „HE atsiliepimas į VMSA apeliaciją.pdf“ buvo pridėtas prie administracinės bylos Nr. eA-2458/1062/2018 pagal kitą atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos apeliacinį skundą, kurioje pareiškėjas VšĮ „Hermis Europe“ dalyvavo kaip trečiasis suinteresuotas asmuo. Teisėjų kolegija pastebi, kad išnagrinėta administracinė byla ir administracinė byla Nr. eA-2458-1062/2018 savo proceso šalimis ir esme (dėl projektinių pasiūlymų derinimo žemės sklypui, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini)) yra labai panašios, todėl pareiškėjo pateiktas atsiliepimas į apeliacinį skundą dėl šių sutapimų per klaidą buvo priskirtas kitai bylai.

Nepaisant to, konstatuotina, kad pareiškėjas savalaikiai pateikė teismui atsiliepimą į apeliacinį skundą bei jame suformuluotą prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą. Kadangi apeliacinės instancijos teismas atsakovo apeliacinį skundą atmetė, t. y. sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, pareiškėjas įgijo teisę į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (Administracinių bylų teisenos įstatymo 40 str. 1 d.). Pareiškėjo teismui pateikti dokumentai (sąskaita už teisines paslaugas, mokėjimo nurodymas) patvirtina, jog pareiškėjas patyrė realias ir pagrįstas išlaidas už advokato pagalbą rengiant atsiliepimą į apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. spalio 11 d. sprendimo – 500 Eur, ši suma neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) nurodyto dydžio. Teisėjų kolegija nenustatė pagrindo pripažinti, kad pareiškėjo prašoma suma neatitinka teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijų, todėl ji visiškai priteistina iš atsakovo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsniu ir 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo viešosios įstaigos „Hermis Europe“ prašymą priimti papildomą sprendimą tenkinti.

Pareiškėjui viešajai įstaigai „Hermis Europe“ priteisti iš atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 500 Eur (penkis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ričardas Piličiauskas

Veslava Ruskan

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė