959986ae-aaed-4983-8240-7dc2f259e23c · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-191-573/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50697-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos:1.2.4.6.2.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.;2.3.4.3.; 1.1.7.2.3.; 2.1.10.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. sausio 18 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Dainius Ročys, sekretoriaujant Kristinai NekroÅ¡ienei, dalyvaujant prokurorui Aliui JuodvirÅ¡iui, kaltinamajam A. N., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje           A.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ montuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, teistas:2011-11-18 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. - bauda 10 MGL (1300 Lt);    2013-01-31 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., 178 str. 2 d. - laisvės apribojimu 1 m. 3 mėn. ir bauda 10 MGL; 2016-08-11 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. - laisvės apribojimu 8 mėn., įpareigojant nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir pradėti gydytis nuo alkoholizmo (b.l. 36-57),            kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., padarymu, n u s t a t ė : kaltinamasis A.

N. Å¡eimos nariui padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , t. y. 2016-10-27 apie 04.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡tempdamas sugyventinę A. K. iÅ¡ lovos, kilusio žodinio konflikto metu koridoriaus patalpoje, vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė A. K. į veido sritį kairėje pusėje ties akimi ir sugriebęs už plaukų juos tempė, tokiu bÅ«du sukeldamas nukentėjusiajai A. K. fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.Kaltinamasis A.

N. dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažino kaltu, gailisi ir parodė, kad sutinka su pareikÅ¡tu kaltinimu. PaaiÅ¡kino, jog įvykio vakarÄ sugyventinė grįžo naktį ir įvyko konfliktas dėl neiÅ¡tikimybės. Su ja turi bendrÄ vaikÄ 7 metų. Pripažįsta, jog pasikarščiavo, jai uždavė delnu, griebė už kaklo, tuo metu ir plaukus timptelėjo. Paskutinį kartÄ iÅ¡kvietė policijÄ jos dabartinis sugyventinis. IÅ¡tyrus byloje įrodymus BPK 273 straipsnyje nustatyta tvarka, konstatuotina, jog kaltinamojo kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo:liudytojos A.

K. parodymai, iÅ¡ kurių matyti, kad ji gyvena jai nuosavybės teise priklausančiame name, adresu Gegužinių g. 4, Kaune, kartu sugyventiniu A. N. apie 10 metų, kartu augina sÅ«nų. Su A. sutaria blogai, dažnai kyla konfliktai dėl buitinių reikalų. Alkoholį A. vartoja dažnai, namuose bÅ«na neblaivus. 2016-10-26 iÅ¡ namų iÅ¡vyko ryte, tikslaus laiko neprisimena, grįžo į namus apie 23 val., tuo metu A. su sÅ«numi jau miegojo. MinėtÄ dienÄ buvo vartojusi alkoholinių gėrimų. 2016-10-27 apie 04.00 val.

A. prabudo ir pradėjo vaikščioti po kambarį. Jis priėjo ir papurtė jÄ norėdamas prižadinti, iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ lovos ir pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad ji grįžo vėliau į namus nei jis buvo jai sakęs grįžti. IÅ¡ pažiÅ«ros jai atrodė, kad jis yra neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, tuomet be jokios priežasties jis rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė jai į kairės pusės veido sritį ties akimi, taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Ji labai iÅ¡sigando, pradėjo verkti.

Vėliau jai viena ranka sugriebęs už plaukų juos tempė, jai skaudėjo. Vėliau, apsiraminęs nuėjo miegoti. KitÄ dienÄ ji nieko neįsileido į namus, su niekuo nebendravo telefonu, nes nenorėjo, kad pamatytų sužalotÄ akį. Kadangi ji nebendravo su niekuo, Å¡eimos draugas E. M., pranešė policijai, kad galimai ji yra sužalota, pareigÅ«nai 2016-10-27 atvyko pas jį į namus. Po įvykio į medikus, į teismo medicinos ekspertus sužalojimo mastui nustatyti, nesikreipė (b. l. 10-11);liudytojo E. M. parodymai, kad A.

K. ir A. N. pažįsta apie 1,5 metų, yra jų Å¡eimos draugas. 2016-10-27 jis kreipėsi į policijÄ praÅ¡ydamas, kad pareigÅ«nai patikrintų ar A. viskas yra gerai, nes minėtÄ dienÄ su ja jis negalėjo susiekti telefonu, jis buvo iÅ¡jungtas. Jis įtarė, kad ji galėjo bÅ«ti sumuÅ¡ta savo sugyventinio ir kad galimai bijo praÅ¡ytis pagalbos. Jis, vengdamas konflikto su A. sugyventiniu A., nevyko pats patikrinti ar A. sveika, o apie tai pranešė policijai. Kartu su policijos pareigÅ«nais atvykus A. gyvenamuoju adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, kol policijos pareigÅ«nai atlikinėjo veiksmus įforminant įvykį, jis tik po to pastebėjo A. padarytÄ sužalojimÄ .

A. buvo sužeista veido sritis ir aplink kairės akies sritį buvo paraudę, visa sritis aplink akį buvo patinusi. Apie minėtÄ Ä¯vykį A. vengė su juo kalbėtis (b. l. 20-21);2016-11-02 asmens apžiÅ«ros protokolas, kuriame matyti, kad ant nukentėjusiosios A. K. veido, po kaire akimi matyti mėlyna kraujosruva, bei matyti patinimas, akies vokas taip pat patinęs ir paraudonavęs, o tolimesnė voko sritis yra mėlynai gelsvos ir žalios spalvos (b. l. 14-17);Kauno apskrities VPK KPSNTV 2-ojo skyriaus tyrėjos V.

K. tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-10-27 apie 4 val. – 5 val. ryto, (duomenys neskelbtini), Kaune, A. N., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas girtas, kumščiu trenkė savo sugyventinei A. K. į kairę akį, sukeldamas jai fizinį skausmÄ , kairėje akyje matėsi kraujosruva-mėlynė, taip pat A. N. jÄ smaugė, skundėsi, kad skauda kaklÄ , rankomis smÅ«giavo į Å¡onus, sukeldamas fizinį skausmÄ . Aplinka netvarkinga, daiktai iÅ¡mėtyti.

Smurto metu jokie daiktai naudoti nebuvo. SmurtÄ patyrusi K. buvo iÅ¡sigandusi, susijaudinusi, sakė, kad jo bijo ir nebegali kentėti. Sugyventiniai A. K. ir A. N. veda bendrÄ Å«kį (b.l. 7-8).                 Teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma leidžia konstatuoti, jog kaltinamojo kaltė įrodyta, t. y. įrodyta jog A. N. savo Å¡eimos nariui sukėlė fizinį skausmÄ , t. y. 2016-10-27 apie 04.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡tempdamas sugyventinę A.

K. iÅ¡ lovos, kilusio žodinio konflikto metu koridoriaus patalpoje, vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė A. K. į veido sritį kairėje pusėje ties akimi ir sugriebęs už plaukų juos tempė, tokiu bÅ«du sukeldamas nukentėjusiajai A. K. fizinį skausmÄ . Kaltinamojo kaltė pagal BK 140 str. 2 d. įrodyta aukščiau aptartais įrodymais. Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.Nors kaltinamasis A.

N. kaltę iÅ¡ esmės pripažino, tačiau nurodė, kad jai uždavė delnu, o ne kumščiu, kiek pamena, plaukų netempė, jÄ griebė už kaklo, gal tuo metu ir plaukus timptelėjo, tačiau Å¡ios aplinkybės esminės įtakos veikos kvalifikacijai neturi, kaltinamojo kaltę patvirtina nukentėjusiosios parodymai, kiti surinkti byloje įrodymai, kuriais teismas netikėti neturi pagrindo. Kadangi nukentėjusioji A. K. ir nusikaltimÄ padaręs asmuo – A. N. gyveno bendrai neįregistravę santuokos (partnerystė), tai reiÅ¡kia, kad jie yra Å¡eimos nariai (BK 248 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į tai, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 str. 2 d.Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatyta viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba areÅ¡to, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.          Skiriant bausmę įvertintina tai, kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas yra nesunkus, tyčinis ir baigtas. Kaltinamojo A. N. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. N. teistas (b.l. 36-38), baustas administracine tvarka (b.l. 58-63), psichiatrinio gydymo įskaitoje neregistruotas, nesigydė (b.l. 65); narkologinio gydymo įskaitoje registruotas dėl sutrikimo vartojant alkoholį (b.l. 66), gauta specialisto iÅ¡vada, kurioje nustatyta, kad A. N. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga (b.l. 69). Skiriant bausmę, parenkant jos rūšį, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (įvertinus veiksmų apimtį, nukentėjusiajai padarytus sužalojimus), į kaltės rūšį (tiesioginė tyčia), į tai, kad nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , į tai, kad bausmė turi atitikti teisingumo kriterijų.

Aptartos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam taikant straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ (BK 48 str.).Kadangi baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 str. 2 d. nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.A.

N. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.Daiktų, turinčių reikÅ¡mę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 – 305 str. ir 307 str., n u s p r e n d ž i a: A. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti bausmę – 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimus:- bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu;- per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti A.

N. 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimus:- bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu;- per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., prie Å¡ios bausmės pridėti dalį neatliktos bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo 2016-08-11 nuosprendžiu, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 1 (vienerius) metus 1 (vienÄ ) mėnesį laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimus: - bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu;- per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.- tęsti gydymÄ si nuo alkoholizmo.Paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.Kaltinamajam A.

N. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                      Dainius Ročys