959889e4-f41e-4e95-8348-a2d0a4c0bb2d · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. eN1-1200-537/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32132-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.3. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 3 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), tačiau 2020-06-02 nutarimu ikiteisminis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 212 straipsnio 1 dalies 8 punktu, ir asmuo BK 93 straipsnio pagrindu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, skiriant auklėjamojo poveikio priemones, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: E. J. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nustatyta, kad jis ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iÅ¡ nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijęs nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių bendra masė yra 0,365 g (delta - 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,8 %), laikė savo marÅ¡kinių kiÅ¡enėje, kol Å¡ias narkotines medžiagas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugpjūčio 11 d., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, atlikdamas E. J. dalinę apžiÅ«rÄ , rado ir paėmė.

E. J. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 rugpjūčio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, bÅ«nant prie turgaus, (duomenys neskelbtini), priėjo prie jo nepažįstamas vaikinas, kuris pasiÅ«lė nusipirkti „žolės“, kanapių. Jis sugalvojo pabandyti, ir iÅ¡ to vaikino įsigijo 1 g už 10 Eur. VaikinÄ matė pirmÄ kartÄ , jo nepažįsta. TÄ pačiÄ dienÄ , susisuko suktinę iÅ¡ nusipirktų ,,kanapių“ su tabaku, ir surÅ«kė, kitÄ dalį pasiliko ir laikė prie savęs. SekančiÄ dienÄ , nuėjo pas pažįstamÄ A.

Å ., į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai. Kadangi buvo ieÅ¡komas, kaip pasiÅ¡alinęs iÅ¡ tėvų namų, pareigÅ«nai jį atpažino ir atliko dalinę apžiÅ«rÄ . Jo marÅ¡kinių kiÅ¡enėje rado tų pačių narkotinių medžiagų – ,,žolės“, kurias buvo įsigijęs prieÅ¡ tai dienÄ . Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis. Tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. rugpjūčio 11 d.

Marijampolės apskrities VPK reagavimo skyriaus pareigūnai, adresu (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu pas E. J. marškinių kišenėje rado polietileno maišelį su viduje esančiomis augalinės kilmės galimai narkotinėmis medžiagomis (b. l. 3, 9). Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nustatyta, kad apžiūrėtas buto, esančio (duomenys neskelbtini), patalpos, kuriame tyrimui reikšmingų objektų ir pėdsakų nerasta (b. l. 11-17). Vaizdo įrašo apžiūros protokolu kuriame nurodyta, kad apžiūrėtas pareigūno dėvimos vaizdo kameros įrašas, kuriame fuiksuota, kaip sulaikomas E. J., kurio rūbuose randamos galimai narkotinės medžiagos (b. l. 24- 29).

Specialisto išvada, kuria nustatyta, kad žalios spalvos, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, rasta pas E. J., kurios masė 0,365 g, yra narkotinė medžiaga –kanapės (antžeminės dalys), veiklios medžiagos – delta - 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,8 proc. (b. l. 52-54). Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Ä®vertinus aukščiau aptartų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Ä®rodyta, kad E. J. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iÅ¡ nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijęs nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių bendra masė yra 0,365 g (delta - 9 - tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 9,8 %), laikė savo marÅ¡kinių kiÅ¡enėje, kol Å¡ias narkotines medžiagas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugpjūčio 11 d., Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis, atlikdamas E. J. dalinę apžiÅ«rÄ , rado ir paėmė.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«loma bausme ir jos dydžiu. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta. Anksčiau neteistas, tačiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, baustas administracine tvarka, nedirbantis, mokosi Jaunimo mokymo centre. Nėra duomenų apie įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų ir (ar) psichiatro įskaitÄ . Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, įvertinęs minėtus duomenis, sutinka su prokuroro kaltinamajai siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ­­â€“ laisvės apribojimu ir jo dydžiu, kadangi siÅ«loma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus BK.

Kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas į s a k o: E. J. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant mokytis ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant mokytis ar Užsiregistruoti užimtumo tarnyboje, uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. KardomÄ jÄ priemonę (raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti), palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kanapes (antžeminės dalys), saugomas policijos įstaigos sandėlyje, pakuotę saugomÄ Marijampolės AVPK, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys