95922cb8-ebf1-4e47-a32d-b5eea89e18b4 · Utenos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-507-664/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12725-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 18 d. Ignalina                           Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėja Irena Vapsvienė iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renatos BlaÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeJ.

Z., gimęs (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ ten pat, teistas:1. 2011 m. rugsėjo 15 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį 8 MGL dydžio bauda. Bauda sumokėta.2. 2012 m. spalio 5 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 137 straipsnio 1 dalį vienerių metų laisvės atėmimu; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmė atidėta vieneriems metams.

Bausmė atlikta.3. 2016 m. lapkričio 2 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos.                          Teismas             nustatė:                          J.

Z. 2018 m. kovo 18 d., apie 7 val., (duomenys neskelbtini), J. S. namuose, konflikto su žmona A. Z. metu, muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas – vienÄ kartÄ abiem rankom pastumdamas į krÅ«tinę, po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , apie 17 val. 00 min. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, vienÄ kartÄ spirdamas deÅ¡ine koja į veidÄ - sukėlė savo Å¡eimos nariui – žmonai A. Z. fizinį skausmÄ .             J. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena kartu su žmona A.

Z. ir dviem mažamečiais vaikais L. ir R., (duomenys neskelbtini). 2018 m. kovo 17 d., apie 20 valandÄ , po pirties, nuėjo pas pažįstamÄ J. S., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Kartu su pažįstamu lošė kortomis ir liko pas jį nakvoti. 2018 m. kovo 18 d. ryte, tikslaus laiko nepamena, pas J. S. į namus atėjo žmona A. Z.. Jis buvo blaivus. Tarp jo ir žmonos įvyko konfliktas. Žmona jį apspjovė. Labai susinervinęs, rankomis jÄ pastÅ«mė į krÅ«tinę. Kambaryje tuo metu buvo J. S..

Po konflikto išėjo iÅ¡ J. S. ir nuėjo pas draugÄ G. Å ., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Kartu su draugu iÅ¡gėrė butelį degtinės. Grįžęs į namus apie 17 valandÄ , kieme pamatė žmonÄ ir jos tėvÄ . Pradėjo su žmona konfliktuoti. Jam einant į namus, žmona vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į nugarÄ . Atsisukęs, galimai deÅ¡ine koja, spyrė jai vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ ir praskėlė lÅ«pÄ (b.l. 80-83, 93-94).             Nukentėjusioji A.

Z. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su vyru J. Z. ir dviem nepilnamečiais vaikais. 2018 m. kovo 17 d., apie 17 valandÄ , vyras po pirties išėjo į gretimÄ (duomenys neskelbtini) kaimÄ pas draugus. 2018 m. kovo 18 d., apie 7 valandÄ , nesulaukusi vyro, išėjo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ jo ieÅ¡koti. Neblaivų vyrÄ rado pas J. S.. Pamatęs jÄ , sutuoktinis staiga atsikėlė iÅ¡ lovos ir pradėjo keikti necenzÅ«riniais žodžiais, puolė kumščiais, pastÅ«mė, tuo sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

J. S. ir jo sugyventinė L., kurios pavardės nežino, jÄ apgynė nuo vyro. Po konflikto nuėjo į parduotuvę, nusipirko sidro ir Å¡ampano, kurį vartojo tėvo I. T. namuose. Apie 17 valandÄ 30 minučių atėjusi su tėvu į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , prisėdo kieme ant suoliuko. Po 10 minučių atėjo J. Z. ir pradėjo jÄ keikti. Tarp jų kilo konfliktas, kurio metu J. Z. spyrė deÅ¡ine koja jai į veidÄ ir sumušė lÅ«pÄ . Policijai paskambino iÅ¡ karto po to, kai jai praskėlė lÅ«pÄ .

Nepilnamečiai vaikai konflikto nematė (b.l. 17-23).             Liudytojas I. T. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2018 m. kovo mėnesį, tikslios datos neatsimena, vakare, tikslaus laiko neatsimena, pas jį atėjo neblaivi dukra A. Z.. Pabuvusi apie 30 minučių, paprašė palydėti jÄ Ä¯ namus. Atėję prie namų, kartu su dukra rÅ«kė. Netrukus kieme pasirodė dukros vyras J. Z.. Pastebėjo, kad J. Z. buvo neblaivus. J. Z. sėdėjo ant laiptų, o A. norėjo eiti į namus, tačiau vyras jos nepraleido.

J. Z. atsistojo ir koja, kuria neįsidėmėjo, vienÄ kartÄ spyrė dukrai į veidÄ . Matė, kad dukrai iÅ¡ lÅ«pos truputį tekėjo kraujas. Po suduoto smÅ«gio dukra nugriuvo ant žemės. Kas paskambino į policijÄ - nežino. Nepilnametis anÅ«kas Lukas įvykio nematė (b.l. 48-51).             Liudytojas J. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine L. M. ir dukra. 2018 m. kovo mėnesio viduryje, tikslios datos neatsimena, iÅ¡ ryto, tikslaus laiko neatsimena, pas jį į namus atėjo draugas J.

Z.. Su juo kartu kambaryje žaidė kortomis. Alkoholio nevartojo. Po kurio laiko į namus atėjo J. Z. žmona A. Su A. nebendrauja, su ja daugiau bendrauja sugyventinė. Atėjusi A. pradėjo keikti vyrÄ . Tuo metu J. sėdėjo ant lovos. A., kiek pamena, spjovė vyrui, kur pataikė negali pasakyti. J. abiem rankom pastÅ«mė A. Ä® kuriÄ kÅ«no vietÄ pastÅ«mė jÄ negali pasakyti, gali bÅ«ti į petį ar krÅ«tinę. J. pasakė, kad neleis namuose muÅ¡tis. J. iÅ¡ karto išėjo iÅ¡ jo namų.

Po kurio laiko išėjo ir A. Konflikto tarp A. ir J. metu kambaryje taip pat buvo ir jo sugyventinė (b.l. 54-57).             Liudytoja L. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad gyvena kartu su sugyventiniu J. S. ir dukra (duomenys neskelbtini). A. Z. yra jos pažįstama. Su ja bendrauja apie metus. Su A. Z. vyru J. Z. nebendrauja. Su juo daugiau bendrauja sugyventinis. 2018 m. kovo mėnesio pabaigoje, tikslios datos neatsimena, galimai buvo sekmadienis arba pirmadienis, apie 9 valandÄ , pas juos į namus atėjo J.

Z.. Atėjęs J. Z. kambaryje kartu su sugyventiniu J. S. žaidė kortomis. Jos manymu J. Z. buvo blaivus. Sugyventinis su J. Z. alkoholio nevartojo. Jai išėjus į virtuvę vaikui daryti miÅ¡inėlio, į namus atėjo A. Z.. IÅ¡girdo riksmus. Atėjusi į kambarį pamatė, kad tarp J. Z. ir A. Z. vyksta konfliktas. Dėl ko jie pykosi, nežino. Neatsimena kÄ jie sakė vienas kitam. Matė, kad J. Z. viena ranka, kuria negali pasakyti, pastÅ«mė A. Z. į petį. PastÅ«mimas nebuvo stiprus. Sugyventinis, paėmęs rankomis J.

Z. už liemenės, atitraukė jį nuo A. Z., sakydamas, kad jo namuose konfliktų nebus. Po konflikto J. Z. išėjo iÅ¡ jų namų. Po kiek laiko išėjo ir A. Z.. TÄ pačiÄ dienÄ tarp Ziaziulių vėl buvo konfliktas. Jai skambino J. Z. ir prašė prižiÅ«rėti jų vaikus (b.l. 60-63).             Tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo duomenys patvirtina, kad 2018 m. kovo 18 d., apie 17 valandÄ 2 minutės, vyriausiasis patrulis A. T. ir vyriausiasis patrulis P. R. iÅ¡ Utenos OVS gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), agresyvus neblaivus vyras koja spyrė į lÅ«pÄ .

Ä®vykio vietoje pareigÅ«nus pasitiko pranešėja A. Z., kuri teigė, kad kilus konfliktui, tarp jos ir neblaivaus J. Z., sutuoktinis koja spyrė jai į galvos sritį, praskeldamas apatinę lÅ«pÄ ir sukeldamas fizinį skausmÄ . A. Z. nustatytas 1,90 prom. neblaivumas. Ji atsisakė duoti parodymus apie savo sutuoktinį, atsisakė raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ ir atsakyti į klausimus susijusius su įvykiu. Minėjo jog buvo sumuÅ¡ta sutuoktinio, bet pageidauja, kad sutuoktinis bÅ«tų įspėtas dėl savo elgesio.

ApžiÅ«rėjus A. Z. buvo matoma praskelta apatinė lÅ«pa ir deÅ¡inio skruosto paraudimas. J. Z. buvo kiemo teritorijoje, sėdėjo ant laiptų, nebendravo, į klausimus neatsakinėjo. BlaivumÄ pasitikrinti atsisakė (b. l. 13-14).             Asmens apžiÅ«ros protokolo duomenys patvirtina, kad apžiÅ«rint A. Z. veidÄ , buvo matyti apatinės lÅ«pos kirstinė žaizda, lÅ«pa buvo patinusi, paraudęs deÅ¡inys skruostikaulis (b.l. 24-26).             Kitų objektų apžiÅ«ros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo apžiÅ«rėtas garso-vaizdo įraÅ¡as, atliktas 2018 m. kovo 18 d., apie 17 valandÄ 16 minučių, atvykus į įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini).

Užfiksuota, jog A. Z. pranešė policijos pareigÅ«nams, kad jos vyras spyrė jai į lÅ«pÄ (b.l. 43-45).             Įvertinęs nukentėjusiosios A. Z. ir liudytojų I. T., J. S., L. M. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiÅ¡kinimus, įtariamojo J. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo duomenis, asmens apžiÅ«ros protokolo ir kitų objektų protokolo duomenis teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad J.

Z. 2018 m. kovo 18 d., apie 7 val., ir apie 17 val., konflikto su žmona A. Z. metu, muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas - sukėlė savo Å¡eimos nariui – žmonai A. Z. fizinį skausmÄ , t.y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.                          J. Z. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.             Skirdamas bausmę J. Z., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , teisiamas ne pirmÄ kartÄ , tačiau teistumas yra iÅ¡nykęs, kaltę pripažino, gailisi, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam Å¡velniausiÄ bausmės rūšį, numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje – vieÅ¡uosius darbus.             Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjo Kęstučio Rimkaus 2018 m. kovo 19 d. nutartimi J.

Z. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. Z., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, bei nesilankyti name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nukentėjusioji A. Z., ir nesiartinti dvideÅ¡imties metrų atstumu prie nukentėjusiosios gyvenamosios vietos (b.l. 105-107).             Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I. K. 2018 m. gegužės 17 d. nutarimu J.

Z. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 115-116).                           J. Z. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio numatyta tvarka nuo 2018 m. kovo 18 d. 17 val. 20 min. iki 2018 m. kovo 19 d. 16 val. 30 min. (b.l. 64-65, 118-119).                          Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis J.

Z. prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas nusprendžia: J. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – devynis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvideÅ¡imt valandų per mėnesį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, J. Z. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki Å¡eÅ¡ių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvideÅ¡imt valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2018 m. kovo 18 d. 17 val. 20 min. iki 2018 m. kovo 19 d. 16 val. 30 min.

– vienÄ dienÄ , prilyginant vienÄ sulaikymo dienÄ Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.              J. Z. paskirtas kardomÄ sias priemonės – Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjo 2018 m. kovo 19 d. nutartimi paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. Z., nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, bei nesilankyti name, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena nukentėjusioji A. Z., ir nesiartinti dvideÅ¡imties metrų atstumu prie nukentėjusiosios gyvenamosios vietos ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos I.

K. 2018 m. gegužės 17 d. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.             Kompaktinį diskÄ su garso-vaizdo įraÅ¡u, padarytu 2018 m. kovo 18 d. įvykio vietoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, saugoti byloje.              Kaltinamasis, nesutikdamas su Å¡ios baudos paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                           Irena Vapsvienė