958c8bb6-2379-4d96-924e-90447bf2a2e1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-2026-526/2014Proceso Nr. 4-06-3-01681-2014-6                                Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4.4; 45.4.5; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 07-14-8375795 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. gegužės 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V.

L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nebausta administracine tvarka, n u s t a t ė : V. L. suraÅ¡ytas administracinių teisės pažeidimų protokolas už tai, kad ji 2014-04-23, 09.21 val., ties Taikos pr. 61, Klaipėdoje, vairuodama automobilį „Ford Mondeo“, valstybinis Nr. EFG933 nepasirinko reikiamo tarpo iÅ¡ priekio ir atsitrenkė į stovinčiÄ priemonę.

V. L. nepranešė apie įvykusį eismo įvykį policijai, iš įvykio vietos pasišalino. Įvykio metu buvo apgadinti du automobiliai. Šia veika V. L. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. V. L. teismo posėdžio metu pripažino savo kaltę, kad padarė eismo įvykį, tačiau nurodė, jog ji tai suprato tik tada, kai jai apie tai pranešė policijos pareigūnai, apžiūrėjusi savo automobilį ir pamačiusi nedidelius bamperio nubrozdinimus.

Ji pripažįsta, kad parkuodamasi galėjo atsiremti į stovintį automobilį, tačiau pati ji asmeniÅ¡kai to nepajuto ir sÄ moningai iÅ¡ įvykio vietos nenuvažiavo. Savo automobilį ji pastatė netoliese ir nuėjo į poliklinikÄ atlikti procedÅ«rų. Kai sugrįžo, prie savo automobilio pamatė stovinčius policijos pareigÅ«nus, kurie jai ir pranešė apie įvykį. Ji buvo blaivi, jos automobilis apdraustas, todėl neturėjo jokio tikslo sÄ moningai pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V. L. kaltė įrodinėjama jos pačios paaiÅ¡kinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, eismo įvykio vietos schema, D. S., Z. B. paaiÅ¡kinimais bei kita bylos medžiaga. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas teisės pažeidimas pagal ATPK 127 straipsnio 2 dalį kvalifikuotas teisingai, nes ji padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , nulėmusį kitam asmeniui priklausančios transporto priemonės sugadinimÄ ;

Pagal LR ATPK 130 straipsnio 1 dalį V. L. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina, nes byloje nėra surinkta pakankamai įrodymų, kurie galėtų patvirtinti tai, kad V. L. suvokė, jog padarė teisės pažeidimÄ , atsitrenkdama į stovintį automobilį, ir sÄ moningai pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, tai yra jos kaltė buvo tyčinė. Byloje nėra ir fotolentelių, iÅ¡ kurių galima bÅ«tų matyti, kokio pobÅ«džio pažeidimai padaryti automobiliams. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad automobiliams, dalyvavusiems eismo įvykyje, padaryti tik minimalÅ«s pažeidimai, todėl nepaneigta ta aplinkybė, kad pažeidėjas kontakto tarp automobilių galėjo ir nepastebėti.Byloje atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad V.

L. dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei, kad pažeidimÄ padarė asmuo sulaukęs 65 metų (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 10 punktai), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus pasiekti V. L., paskyrus ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ minimalaus dydžio baudÄ .Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d, 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 1 d. ir 2 d., teismasn u t a r i a :

V. L. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų) dydžio baudÄ .Dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalyje, V. L. atžvilgiu administracinę bylÄ nutraukti, nesant įrodymų, patvirtinančių jos kaltę. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                       Eugenijus Antanauskas