95890521-2e92-46d9-acc1-968d13bb39ee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-30863-1089/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-24696-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugsėjo 26 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Virkutis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei O. S. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės O. S. 1 439,23 Eur skolÄ už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, 169,98 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 37,71 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

2. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė už į butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 8 d. iki 2018 m. vasario 7 d. tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį yra skolinga 1 439,23 Eur. Iki 2017 m. kovo 29 d. uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Vilniaus energija“, o nuo 2017 m. kovo 30 d. ieÅ¡kovė tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ pirmiau nurodytam butui. IeÅ¡kovė yra perėmusi UAB „Vilniaus energija“ reikalavimo teises į atsakovę pagal tarp įmonių 2017 m. kovo 29 d. pasiraÅ¡ytÄ Turto priėmimo–perdavimo aktÄ . Atsakovė turi sumokėti ne tik skolÄ už suvartotÄ energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį, bet ir 5 procentų dydžio palÅ«kanas, apskaičiuotas nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 19 d. Teismas k o n s t a t u o j a:

3. IeÅ¡kinio ir jo priedų kopijos, praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovei laikomi įteiktais 2019 m. rugsėjo 10 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytÄ 14 (keturiolikos) dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Dėl to, ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, yra priimamas sprendimas už akių (CPK 285 straipsnio 1 dalis).

4. Remiantis ieÅ¡kovės pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad buto, esančio (duomenys neskelbtini), skolos susidarymo laikotarpiu, t. y. nuo 2015 m. birželio 8 d. iki 2018 m. vasario 7 d., savininkė buvo atsakovė O. S.. Nors nuosavybės teises į šį butÄ atsakovė buvo perleidusi kitam asmeniui pagal 2015 m. rugpjūčio 24 d. dovanojimo sutartį Nr. 2439, tačiau pastaroji nuo sudarymo momento pripažinta negaliojančia Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 28 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-59-577/2017, o butas Å¡iuo sprendimu grÄ Å¾intas atsakovei (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Taigi nurodytas dovanojimo sandoris jokių teisinių pasekmių nesukėlė.

5. IeÅ¡kovė pateikė Mokesčių paskaičiavimo pažymÄ , kurioje užfiksuota, kad atsakovei nuosavybės teise priklausiusiame bute nuo 2015 m. birželio 8 d. iki 2018 m. vasario 7 d. buvo sunaudota Å¡ilumos energijos ir karÅ¡to vandens už 1 439,23 Eur.

6. Nuo 2015 m. birželio 8 d. iki 2017 m. kovo 29 d. Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui tiekė UAB „Vilniaus energija“, o nuo 2017 m. kovo 30 d. – ieÅ¡kovė. Taigi tarp atsakovės ir UAB „Vilniaus energija“, o vėliau tarp atsakovės ir ieÅ¡kovės susiklostė Å¡ilumos energijos ir karÅ¡to vandens pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.391 straipsnis). Viena iÅ¡ pagrindinių Å¡ilumos energijos ir karÅ¡to vandens vartojo pareigų – laiku susimokėti už jam patiektÄ energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį (CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Kaip galima spręsti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų, nurodytos savo sutartinės pareigos atsakovė tinkamai nevykdė.

7. UAB „Vilniaus energija“ reikalavimo teises reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti skolÄ yra perėmusi ieÅ¡kovė. Apie reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovė turėjo bÅ«ti informuota ieÅ¡kovės 2017 m. birželio 30 d. informaciniu praneÅ¡imu. Å i aplinkybė atsakovei taip pat atskleista jai įteikus ieÅ¡kinį ir jo priedus. Taigi ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti, kad atsakovė įmonei įvykdytų pirminei kreditorei UAB „Vilniaus energija“ neįvykdytÄ prievolę (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

8. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad atsakovė yra neatsiskaičiusi už jai priklausiusiame bute nuo 2015 m. birželio 8 d. iki 2018 m. vasario 7 d. sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Atsižvelgiant į nurodytÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 439,23 Eur skolÄ tenkinamas.

9. CK 6.261 straipsnyje nustatyta, kad, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais. Nustačius, kad atsakovė praleido atsiskaitymo už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį terminus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei taip pat priteisiamos 169,98 Eur palÅ«kanos, apskaičiuotos už laikotarpį nuo 2017 m. gegužės 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 19 d., taikant CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ palÅ«kanų dydį.

10. CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovei praÅ¡ant, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

11. Tenkinus ieÅ¡kovės reikalavimus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisiamos 37,71 Eur dėl kreipimosi į teismÄ patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 36 Eur žyminis mokestis ir 1,71 Eur iÅ¡laidos už registrų duomenų iÅ¡raÅ¡us (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

12. Atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 5 dalimi ir 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės O. S. ieÅ¡kovei AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ 1 439,23 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt devynių eurų ir 23 ct) skolÄ , 169,98 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynių eurų 98 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 609,21 Eur (vienas tÅ«kstantis Å¡eÅ¡i Å¡imtai devyni eurai ir 21 ct) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 37,71 Eur (trisdeÅ¡imt septynių eurų ir 71 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atsakovė negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka – per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Linas Virkutis