95821652-fb7e-4e30-bbd8-7cc574436a2a · Å akių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla: A2.6.-726-443/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00646-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2; 2.7.4.7 (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 6 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėjas A. R., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo 2015-11-13 dirbančio UAB „G.“ Plungės r. sav., neteisto, administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė:              A. G. 2016 m. lapkričio 25 d. 21.53 val. Šakių r. sav., Lekėčių mstl., Draugystės g. 62, vairavo transporto priemonę Volkswagen „Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas tam teisės, nepateikė tikrinančiam pareigūnui transporto priemonės dokumentų, taip pat transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei neatlikta privalomoji techninė apžiūra – tokiais savo veiksmais A.

G. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 224 punktų reikalavimus.   A. G., žinodamas apie ATP bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ â€“ apie tai jam praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka, į teismo posėdį 2016 m. gruodžio 6 d. 14.00 val. neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo iki posėdžio pradžios neinformavo bei neatvykimÄ pateisinančių dokumentų nepateikė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Esant tokioms aplinkybėms, teismas vertina A. G. neatvykus į posėdį be pateisinamos priežasties ir bylÄ nagrinėja jam nedalyvaujant.               A.

G., suraÅ¡ant ATP protokolÄ , visiÅ¡kai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes ir bylos nagrinėjimo teisme metu, paaiÅ¡kino, jog dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi. A. G. kaltė įrodyta jo pačio prisipažinimu ir surinkta bylos medžiaga: tarnybiniu praneÅ¡imu dėl KET pažeidimo (b. l. 1), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ vairuotojų registro, iÅ¡ kurio matyti, kad duomenų apie asmenį vairuotojų registre nėra (b. l.

7) ir kita bylos medžiaga. A. G. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalies sudėtį, nes vairavo transporto priemonę neturint teisės vairuoti bei atitinka ATPK 123 straipsnio 1 dalies ir 5 dalies sudėtis, nes transporto priemonė be valstybinės techninės apžiūros ir neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Nors ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir 5 dalyje numatyti pažeidimai nepriskirti nagrinėti apylinkės teismo kompetencijai pagal ATPK 224 straipsnį, tačiau jie sudaro idealiÄ sutaptį su ATPK 128 straipsnio 1 dalimi, todėl remiantis ekonomiÅ¡kumo ir protingumo kriterijais, byla iÅ¡nagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.A. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant A.

G. nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų veikų kiekį, pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį – padarė tris teisės pažeidimus, vienas iÅ¡ jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei; transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti jokios kategorijos transporto priemonių; į pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka du kartus baustas pagal ATPK 50 straipsnį, informacijos apie piniginių nuobaudų sumokėjimÄ nėra, taip pat į pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir už padarytus pažeidimus A.

G. skirtini straipsnių sankcijose numatytų piniginių baudų minimumai. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286, 287 straipsniu, teismas n u t a r i a: A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bauda;- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir nubausti 23 Eur (dvideÅ¡imt trijų eurų) bauda;- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) bauda.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ per nutarimÄ priėmusį Å akių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                    Arturas Rauktys