9580a35f-ea5c-4e7c-85b6-6912ae87d683 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-29440-475/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22284-2017-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3; 2.6.8.7; 2.6.8.10; 2.6.1.4; 2.6.2.1; 2.6.29.3; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 21 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija SimanavičienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „4finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 991,59 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 339,52 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (el. b. l. 1-4). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. lapkričio 29 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalimi, per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimÄ už akių.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų bei jos pakeitimo, paaiÅ¡kinimo dėl palÅ«kanų skaičiavimo, pažymos apie atsakovės deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o dėl suteiktų paskolų pervedimo į atsakovės sÄ skaitÄ (el. b. l. 4-53) vertinimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas visiÅ¡kai apmokėtas, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .

Nustatyta, kad 2015 m. rugpjūčio 26 d. tarp ieÅ¡kovės per sistemÄ Vivus.lt, ir atsakovo buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis. Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovė paskolins atsakovui 250,00 Eur sumÄ , 36 mėnesių terminui. Paskolos sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovui buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams nuo paskolos iÅ¡davimo dienos. Todėl atsakovė paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2018 m. spalio 26 d. Taigi ieÅ¡kovė 2018 m. spalio 26 d. turėjo grÄ Å¾inti 750,00 Eur sumÄ . 2015 m. rugpjūčio 27 ir 2015 m. rugpjūčio 31 d. atsakovė pateikė 3 papildomus praÅ¡ymus papildomai 750,00 Eur kredito sumai 36 mėnesių terminui.

Atsakovė nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialioje dalyje, todėl ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus vykdė ir pervedė atsakovei 1 000,00 Eur, o atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir nustatytu terminu nesilaikė mokėjimo grafiko.Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis).

Jei prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta, skolininkas privalo sumokėti kreditoriui įstatymų, sutarties ar teismo nustatytas netesybas (baudÄ arba delspinigius) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 1 331,11 Eur skola, kuriÄ sudaro 991,59 Eur skola, 339,52 Eur palÅ«kanų, pagal vartojimo kredito sutartis, priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, CK6.256 straipsnis, 6.886 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis).

Iš atsakovės, laiku neatsiskaičius su ieškove, priteistina ieškovei 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1 331,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. lapkričio 22 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 30,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis, el. b. l. 54).Nagrinėjamoje byloje patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur), todėl klausimas dėl jų priteisimo nesvarstytinas (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. V. (buv. T.), a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, į. k. 301881644, naudai 1 331,11 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno euro 11 ct) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1 331,11 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. lapkričio 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 30,00 Eur (trisdeÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                        Virginija Simanavičienė