957cf3ea-e5ab-4b36-a4c5-ec9b56c14266 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-827-939/2013Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00610-2013-5Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 35.4.; 63.3.; 113.2.;116.5.(S)PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. birželio 25 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovui M. S. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo M. S. 164,12 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 149,24 Lt delspinigių, penkių procentų palÅ«kanų nuo priteistos likusių mokėjimų sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad 2003 m. spalio 21 d. su atsakovu sudaryta IÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kuriÄ suteikė atsakovui paskolÄ televizoriui (toliau – prekė) įsigyti.

Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimo grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjęs eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovas įsipareigojo mokėti delspinigius 0,5 procentus nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovei 164,12 Lt pagal sutartį likusių mokėjimų, 149,24 Lt delspinigių. IeÅ¡kovė savo reikalavimo teisę bandė įgyvendinti derybų keliu.

Atsakovui siųsti raštiškos pretenzijos dėl susidariusio įsiskolinimo ir papildomi paraginimai trumposiomis žinutėmis apie dėl nesumokėtos skolos. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-6),prekės perdavimo – priėmimo aktu (b.l. 7), pretenzijomis (b.l. 8-10), delspinigių skaičiavimo lentele (b.l. 12).Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas keturiolikos dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti 2013 m. birželio 1 d. (b.l. 17).

Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013 m. birželio 17 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje pateiktų duomenų – sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad 2003 m. spalio 21 d. tarp ieÅ¡kovės UAB „Snoro lizingas“ ir atsakovo M. S. buvo pasiraÅ¡yta IÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis (b.l. 4-6). IÅ¡ skolos paskaičiavimo dokumento (b.l.

12) matyti, kad atsakovas ieÅ¡kovei yra skolingas vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis litus 12 ct pagal sutartį likusių mokėjimų, vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt devynis litus 24 ct delspinigių. IÅ¡ 2004 m. rugpjūčio 23 d., 2004 m. rugpjūčio 11 d., 2004 m. liepos 21 d. pretenzijų M. S. (b.l. 8-10) matyti, kad atsakovas buvo raginamas sumokėti susidariusį įsiskolinimÄ . Pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas iÅ¡ atsakovo M. S. ieÅ¡kovei UAB „Snoro lizingas“ priteisti 164,12 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis litus 12 ct) pagal sutartį likusių mokėjimų, 149,24 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt devynis litus 24 ct) delspinigių, priimant sprendimÄ už akių, nes atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.38, 6.37, 6.200, 6.201, 6.504 straipsniai).

Atsakovas pažeidė savo įpareigojimus laiku ir tinkamai neatsiskaitydamas už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovei turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – septyniasdeÅ¡imt du litai žyminio mokesčio ieÅ¡kovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265 ir 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 164,12 Lt (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturis litus 12 ct) pagal sutartį likusių mokėjimų, 149,24 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt devynis litus 24 ct), penkių procentų palÅ«kanų nuo priteistos likusių mokėjimų sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012 m. gegužės 30 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio, UAB „Snoro lizingas“, Lvovo g. 25, LT- 09320, Vilnius, įmonės kodas 124926897, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas SNORAS, banko kodas 70440.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Laima Lubauskienė