957b0d80-e88b-4cd1-9551-efe2c3ef39a5 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                          Civilinė byla Nr. 2-58-94/2014(Proceso Nr. 2-44-3-00838-2013-8)Procesinio sprendimo kategorija 55.; 116.1.; 125.9 (S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 28 d. Å irvintos Å irvintų rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Å uminaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „TEO LT“ ieÅ¡kinį atsakovei R. Č. dėl skolos už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas priteisimo, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ,n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas AB „TEO LT“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės R. Č. 1388,83 Lt skolÄ už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 250,00 Lt advokato pagalbos iÅ¡laidos ir 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio. Atsakovei R. Č. procesiniai dokumentai įteikti ir apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jai praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (LR CPK 130 str.) (b.l. 39-40, 41).

IÅ¡ atsakovės per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimas į ieÅ¡kinį nėra gautas.IeÅ¡kinys tenkinamas.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovas AB „TEO LT“ su atsakove R. Č. 2008 m. gruodžio 29 d. sudarė sutartį Nr. ERTV60502004-081229 (b.l.

27) bei Å¡ios sutarties pagrindu sudarė vieÅ¡ojo fiksuoto telefoninio ryÅ¡io paslaugų užsakymÄ Nr. 3405264 (b.l. 28), interneto paslaugų užsakymÄ Nr. 3405264 (b.l.

29) bei daugkartinės televizijos paslaugų užsakymÄ Nr. 26911463 (b.l. 30), kurių pagrindu tarp Å¡alių susiklostė sutartiniai atlygintinų paslaugų teikimo santykiai. Pagal minėtus užsakymus ieÅ¡kovas įsipareigojo teikti atsakovei užsakytas interneto ir vieÅ¡ojo fiksuotojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovė – mokėti už teikiamas paslaugas. Atsakovė savo pareigos tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovas 2012 m. rugsėjo 25 d. sutartį su atsakove nutraukė. Atsakovės įsiskolinimas pagal ieÅ¡kovo paskaičiavimus už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas, suteiktas laikotarpiu nuo 2012 m. balandžio 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 25 d., sudaro 1388,83 Lt (b. l. 7, 18).

LR CK 6.38 str. 1 d. nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus. Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (LR CK 6.1 str.). CK 6.59 str. nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 str. 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). AB „TEO LT“ savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sÄ Å¾iningai – atsakovei buvo suteiktos interneto ir vieÅ¡ojo fiksuoto telefono ryÅ¡io paslaugos. Atsakovė, laiku neatsiskaitydama už suteiktas paslaugas, nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl iÅ¡ jos priteistina ieÅ¡kovo praÅ¡oma skola. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Todėl iÅ¡ atsakovės R. Č. ieÅ¡kovui AB „TEO LT“ priteisiama 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2013 m. gruodžio 3 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.LR CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl ieÅ¡kovui AB „TEO LT“ iÅ¡ atsakovės R. Č. priteisiami 250 Lt advokato pagalbai apmokėti (b.l. 4, 5) ir 72 Lt žyminio mokesčio (b.l. 3), iÅ¡ viso 322 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259, 441 straipsniais,n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui AB „TEO LT“ iÅ¡ atsakovės R. Č. 1388,83 Lt (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių litų ir 83 ct) skolÄ už elektroninių ryÅ¡ių paslaugas, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1388,83 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013 m. gruodžio 3 d.) dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 322 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt du litus ir 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teismo sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                    Danguolė Å uminaitė