9579db50-6689-49fc-b63d-c3bc2bfe31cb · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Baudžiamoji byla Nr. N1-313-246/2012Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00766-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4. (S) N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 14 d.Kaunas    Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Živilei Dervaitienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Dorelaičiui, advokatei Ramutei Budrytei, nepilnametės kaltinamosios S. D. atstovei pagal įstatymÄ M. V., Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovui Vygintui AukÅ¡tuoliui, nevieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ Â bylÄ , kurioje    A.

D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, 11 kl. išsilavinimo, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, neteista,   gyvenanti Kaune, (duomenys neskelbtini),   kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 138 str. 1 d., ir aprašytų 2011-12-20 kaltinamajame akte, padarymu;     S. D., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, 11 kl. išsilavinimo, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, neteista, gyvenanti Kaune, (duomenys neskelbtini),     kaltinama nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 138 str. 1 d., ir aprašytų 2011-12-20 kaltinamajame akte, padarymu;

   n u s t a t ė:     A. D. ir S. D. padarė vagystę ir nesunkų sveikatos sutrikdymÄ :    2011-07-20 apie 14 val., veikdamos bendrininkų grupėje, pagrobė svetimÄ nukentėjusiojo P. J. O. turtÄ , - 215 litų ir 135 litų vertės telefono aparatÄ , įsibraunant į gyvenamÄ jį namÄ , esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), tai yra jos, kiekviena iÅ¡ jų, padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.;     2011-08-06 apie 23 val. 30 min. bute, esančiame Kaune, (duomenys neskelbtini), veikdamos bendrininkų grupėje, abi sudavė nukentėjusiajai I.

G. smÅ«gius kumščiais ir kojomis į veidÄ bei kitas kÅ«no dalis, padarydamos nukentėjusiajai poodinę kraujosruvÄ kairės akies vokuose, žaizdÄ veide, lengvÄ galvos smegenų sukrėtimÄ , kairės plaÅ¡takos pirmo pirÅ¡to pirmos falangos lūžį, sužalojimus, dėl kurių nukentėjusiajai teko gydytis ilgiau nei 10 dienų, tai yra kiekviena iÅ¡ jų padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.    Nusikaltimai įrodyti kaltinamųjų parodymais.

   Kaltinamoji A. D. dėl vagystės kalta prisipažino ir parodė, kad 2011-07-20 apie 14 val., veikdama kartu su S. D., pagrobė svetimÄ nukentėjusiojo P. J. O. turtÄ , įsibraunant į gyvenamÄ jį namÄ , esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), - 215 litų ir 135 litų vertės telefono aparatÄ . Ji iÅ¡daužė namo durų lango stiklÄ , o S. D. pateko į namo vidų, ir pagrobė pinigus bei mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ . TelefonÄ pardavė, pinigus abi iÅ¡leido savo reikmėms. Nusikaltimo darymo metu buvo apsvaigusi nuo alkoholio, dėl to ir padarė nusikaltimÄ .

Gailisi nusikaltusi. Parodė, kad viena augina mažametį vaikÄ .   Kaltinamoji S. D. kalta dėl vagystės prisipažino ir parodė, kad 2011-07-20 apie 14 val., veikdama kartu su A. D., pagrobė svetimÄ nukentėjusiojo P. J. O. turtÄ , įsibraunant į gyvenamÄ jį namÄ , esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), - 215 litų ir 135 litų vertės telefono aparatÄ . A. D. iÅ¡daužė namo durų lango stiklÄ , o ji, S. D., pateko į namo vidų, pagrobė pinigus ir mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ .

TelefonÄ pardavė, pinigus abi iÅ¡leido savo reikmėms. Nusikaltimo darymo metu buvo apsvaigusi nuo alkoholio, dėl to ir padarė nusikaltimÄ . Gailisi nusikaltusi.    Kaltinamoji A. D. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo kalta prisipažino ir parodė, kad 2011-08-06 apie 23:30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, veikdama kartu su S. D., sudavė nukentėjusiajai I. G. smÅ«gius kumščiais ir kojomis į veidÄ ir kitas kÅ«no dalis, smÅ«gius sudavė ir S. D.. Pripažįsta, kad dėl to nukentėjusiajai padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Atsiprašė nukentėjusiosios. Gailisi nusikaltusi, nusikalto, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio – tik tuo paaiÅ¡kina savo veiksmus.    Kaltinamoji S. D. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo kalta prisipažino ir parodė, kad 2011-08-06 apie 23:30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, veikdama kartu su S. D., sudavė nukentėjusiajai I. G. smÅ«gius kumščiais ir kojomis į veidÄ ir kitas kÅ«no dalis, smÅ«gius sudavė ir A. D.. Pripažįsta, kad dėl to nukentėjusiajai padarė nesunkų sveikatos sutrikdymÄ .

Atsiprašė nukentėjusiosios. Gailisi nusikaltusi, nusikaltimÄ padarė, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio. BÅ«dama blaivi tokių veiksmų nebÅ«tų atlikusi.    Nusikaltimai įrodyti ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ teisme.    Dėl vagystės.    IÅ¡ nukentėjusiojo P. J. O. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis išėjo iÅ¡ savo namų, esančių Kaune, (duomenys neskelbtini), 2011-07-20 apie 9:30 val.

IÅ¡eidamas užrakino namo duris. Netrukus grįžęs namo pamatė, kad nuo jo namų eina dvi iÅ¡ matymo pažįstamos merginos, vienos iÅ¡ jų vardas yra A. Pamatė, kad yra iÅ¡daužtas lauko durų apatinis stiklas. Namuose pasigedo 215 litų ir 130 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefono su 5 litų vertės „Tele2 Pildyk“ SIM kortele (1t., 17, 18, 19 b.l.), civilinio ieÅ¡kinio atsisako (b.l. 23).    IÅ¡ liudytojo Ž. G. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2011 m. liepos mėnesį, tiksliai datos nepamena, susitiko kaimynę S., kuri pasiÅ«lė pirkti mobiliojo ryÅ¡io telefono aparatÄ .

Modelio nepamena. Paklausė S., ar telefonas nėra vogtas, ji atsakė, - ne. S. pasiÅ«lė telefonÄ pirkti už 30 litų, jis sutiko ir nupirko. Vėliau tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ šį telefonÄ Ä¯sidėjo savo SIM kortelę ir Å¡iuo telefonu naudojosi apie savaitę laiko. Po to jį pardavė nepažįstamam asmeniui. Apie tai, kad Å¡is telefonas buvo vogtas, sužinojo tik atvykęs į policijÄ . (b.l. 35.).    Dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo.    IÅ¡ nukentėjusiosios I. G. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2011 rugpjūčio pradžioje, tikslesnio laiko nepamena, buvo savo namuose, esančiuose Kaune, (duomenys neskelbtini), kartu su S. D., A.

D., S. bei R. K., vartojo alkoholį. Po kurio laiko visi nuėjo į S. ir R. gyvenamÄ butÄ , esantį Kaune, (duomenys neskelbtini), ten ir toliau vartojo alkoholį. Ten S. ir A. abi pradėjo jÄ muÅ¡ti – jos abi sudavė daug smÅ«gių rankomis ir kojomis į galvos ir nugaros sritis. Tikrai negali nurodyti, kuri mergina kiek smÅ«gių ir su kuo sudavė, nes jų neskaičiavo, stengėsi tik gintis, negali nurodyti net apytikrio skaičiaus. Pamena, kad gynėsi nuo Å¡ių merginų smÅ«gių, dengėsi rankomis galvos ir nugaros sritis, todėl buvo sužalotas kairės rankos nykÅ¡tys, tačiau nuo kurios merginos smÅ«gio besiginant jis buvo sužalotas nurodyti negali.

Taip pat pamena, kad po kiek laiko A., pasiėmusi netoli buvusį lygintuvÄ , juo sudavė į veidÄ , į deÅ¡inio antakio sritį ir jį praskėlė. Galiausiai merginoms nustojus muÅ¡ti ir išėjus, ji iÅ¡sikvietė medikus. Å iuo metu nė vienai iÅ¡ minėtų sumuÅ¡usių merginų jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1t., 40, 46, 47 b.l.).    IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados Nr. G 2513/11 (02) matyti, kad I.

G. konstatuota poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, žaizda veide, lengvas galvos smegenų sukrėtimas, kairės plaÅ¡takos pirmo pirÅ¡to pirmos falangos lūžis. Sužalojimai padaryti galimai 2011-08-06 ir atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ (1t., 51 b.l.).    Aptarti įrodymai patvirtina faktÄ , kad kaltinamosios padarė Å¡io nuosprendžio apraÅ¡omosios dalie pradžioje iÅ¡dėstytas veikas, yra kaltos ir baustinos.    Dėl veikų kvalifikavimo.    Veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. nustačius aplinkybę, kad pagrobtas svetimas turtas, esant vagystę kvalifikuojančiÄ aplinkybę (vagystė padaryta, įsibraunant į gyvenamÄ jÄ patalpÄ ).    Veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. nustačius aplinkybę, kad nukentėjusiosios sveikatÄ kaltinamosios nesunkiai sutrikdė, nesant jokių veikÄ kvalifikuojančių aplinkybių, numatytų straipsnio 2 d.   Dėl bausmių.    Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikaltimus padarė, veikdamos bendrininkų grupėje ir apsvaigusios nuo alkoholio.    Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažįsta kaltomis ir gailisi nusikaltusios.

Kaltinamosios S. D. atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skyriaus nuostatos.    Kaltinamosios anksčiau nėra teistos. Kiekviena iÅ¡ jų padarė po vienÄ apysunkį ir po vienÄ nesunkų nusikaltimÄ .     Šių aplinkybių pagrindu teismas skiria bausmes, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. ir 138 str. 1 d. sankcijose, bausmės rūšį (laisvės apribojimÄ ) parinkdamas atsižvelgiant į aptartas bylos aplinkybes, į tai, kad pagrobto turto vertė nėra didelė, o taip pat į nukentėjusiosios I.

G. nuostatÄ dėl kaltinamųjų baudžiamosios atsakomybės. Skirdamas įpareigojimus A. D. teismas atsižvelgia į tai, kad ji viena augina mažametį vaikÄ .     Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297str.-307 str.,n u s p r e n d ž i a:    A. D.:    pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti bausmę - laisvės apribojimÄ Â 6 mėn. (Å¡eÅ¡iems mėnesiams), įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 1 p.);    pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., ir skirti bausmę - laisvės apribojimÄ Â 6 mėn. (Å¡eÅ¡iems mėnesiams), įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 1 p.);    pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 3 str. bausmes subendrinti, taikant visiÅ¡ko bausmių sudėjimo principÄ , ir skirti A.

D. galutinę subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ 1 m. (vieneriems metams), įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 1 p.).    Iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento palikti A. D. kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.     S. D.:    pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., ir skirti bausmę - laisvės apribojimÄ Â 6 mėn. (Å¡eÅ¡iems mėnesiams), įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 1 p.);    pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., ir skirti bausmę - laisvės apribojimÄ Â 6 mėn. (Å¡eÅ¡iems mėnesiams), įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 1 p.) ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo momento neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 5 p.);    pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 4 str. bausmes subendrinti, taikant dalinio bausmių sudėjimo principÄ , ir skirti S. D. galutinę subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ 9 mėn. (devyniems mėnesiams), įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 1 p.) ir per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo momento neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 5 p.);    Iki nuosprendžio įsiteisėjimo momento palikti S. D. kardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

        Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . TeisėjasRimantas Sipavičius