2025-11-26 Nr. AB-20490-3-61-3-01123-2024-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-922-629/2025

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01123-2024-8

Procesinio sprendimo kategorija 55.1.7

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. lapkričio 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono ir Mildos Vainienės (pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. D. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo administracinėje byloje Nr. eAS-922-629/2025 pagal pareiškėjos J. D. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 30 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. D. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja J. D. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, kurį 2024 m. balandžio 16 d. patikslino, prašydama panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – ir Komisija) nario 2024 m. kovo 15 d. sprendimą Nr. 21RE-184 (AG-215/05-2024) „Dėl atsisakymo priimti skundą nagrinėti“ (toliau – ir Komisijos 2024 m. kovo 15 d. sprendimas) ir įpareigoti Komisiją priimti nagrinėti pareiškėjos 2024 m. kovo 12 d. skundą.

Regionų administracinis teismas 2025 m. birželio 9 d. sprendimu atmetė pareiškėjos skundą.

Pareiškėja 2025 m. birželio 16 d. pateikė prašymą priimti papildomą sprendimą.

Regionų administracinis teismas 2025 m. birželio 30 d. nutartimi netenkino pareiškėjos prašymo dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Pareiškėja padavė atskirąjį skundą, kuriame prašė panaikinti Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 30 d. nutartį ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 154 straipsnio 4 punktu, panaikinti Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 10 d. nutartį, kuria atmestas pareiškėjos prašymas priimti papildomą sprendimą, ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo – išnagrinėti pareiškėjos skundus, prašymus, kurie priimti nagrinėti, tačiau nepriimti Regionų administracinio teismo sprendimai: „a) ViRAT 2024-04-29 nutartimi AB Nr. eI3-8117-1064/2024 priimtą 2024-04-23 patikslinto skundo dalį (panaikinti VĮ Registrų centras Departamento 2023-12-22 sprendimą Nr. SPR5-28763; VĮ Registrų centras 2024-01-08 raštą Nr. S-176; Komisijos 2024-03-15 sprendimą Nr. CSPR-97); c) ŠAAT 2024-09-12 nutartimi AB Nr. eI3-14933-621/2024 priimtą pareiškėjos 2024-09-09 skundą dėl LAGK 2024-07-30 sprendimo panaikinimo (KlAAT 2024-10-17 nutartis AB Nr. eI3-17109-583/2024; ŠAAT 2025-02-12 nutartis AB Nr. eI3-2756-621/2025); d) ViRAT 2025-06-05 nutartimi AB eI3-13055-561/2025 priimtą pareiškėjos 2025-05-26 skundo dalį panaikinti Aplinkos ministerijos 2025-03-14 raštą Nr. D8(E)-1092; Teisingumo ministerijos 2025-03-17 raštą Nr. 7R-952; LAGK 2025-05-02 sprendimą Nr. 21RE-368; įpareigoti Aplinkos ir Teisingumo ministerijas iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2025-02-18 raštą, 2025-02-26 raštą. b) dėl Komisijos nario 2024-06-12 sprendimu Nr. 21RE-478 priimtos nagrinėti Pareiškėjos 2024-06-07 Skundo dalies dėl VSTT 2024-05-23 rašto Nr. V3-1513“.

II. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. spalio 22 d. nutartimi pareiškėjos atskirąjį skundą atmetė ir Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 30 d. nutartį paliko nepakeistą.

III. Pareiškėja 2025 m. spalio 27 d. pateikė prašymą, vadovaujantis ABTĮ 42 straipsnio 1 dalimi, 52 straipsnio 2 dalimi, 86, 92 straipsniais, 97 straipsnio 1 dalimi, papildomai įvertinti Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 30 d. nutartį ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. spalio 22 d. nutartį bei priimti papildomą sprendimą dėl atskirojo skundo reikalavimų, kurie Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. spalio 22 d. nutartyje yra neišnagrinėti.

Pareiškėja taip pat prašo panaikinti Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 30 d. nutartį ir perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo – išnagrinėti pareiškėjos skundus, prašymus, kurie priimti nagrinėti, tačiau nepriimti Regionų administracinio teismo sprendimai: „a) dėl ViRAT 2024-04-29 nutartimi AB Nr. eI3-8117-1064/2024 priimtos 2024-04-23 patikslinto skundo dalies (panaikinti VĮ Registrų centras 2023-12-22 sprendimą Nr. SPR5-28763; VĮ Registrų centras 2024-01-08 raštą Nr. S-176); b) dėl Komisijos nario 2024-06-12 sprendimu Nr. 21RE-478 priimtos nagrinėti Pareiškėjos 2024-06-07 Skundo dalies dėl VSTT 2024-05-23 rašto Nr. V3-1513. d) dėl ViRAT 2025-06-05 nutartimi AB eI3-13055-561/2025 priimtos pareiškėjos 2025-05-26 skundo dalies panaikinti Aplinkos ministerijos 2025-03-14 raštą Nr. D8(E)-1092; Teisingumo ministerijos 2025-03-17 raštą Nr. 7R-952; LAGK 2025-05-02 sprendimą Nr. 21RE-368; įpareigoti Aplinkos ir Teisingumo ministerijas iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2025-02-18 raštą, 2025-02-26 raštą“.

Pareiškėja prašyme nurodo šioje byloje ir kitose bylose susiklosčiusias faktines aplinkybes ir teismų priimtus procesinius sprendimus bei mano, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. spalio 22 d. nutartimi neišnagrinėjo visų pareiškėjos reikalavimų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. ABTĮ 97 straipsnio 1 dalis nustato, jog teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą: 1) jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio proceso dalyviai pateikė įrodymų ir davė paaiškinimų, sprendime yra neišnagrinėtas; 2) jeigu teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti; 3) jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje, aiškinant ir taikant ABTĮ 97 straipsnio nuostatas, nurodoma, jog papildomo sprendimo priėmimo institutas yra viena iš teismo sprendimo trūkumų šalinimo formų, skirtas tam, kad būtų ištaisoma teismo klaida, kai teismas, nagrinėdamas bylą iš esmės, neišsprendžia jau anksčiau pateikto reikalavimo (šiuo aspektu žr., pvz., 2025 m. rugsėjo 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-729-624/2025). Dėl naujų reikalavimų, kurie nebuvo bylos nagrinėjimo dalyku, papildomas sprendimas negali būti priimamas, be to, papildomo sprendimo institutas negali būti taikomas teismo padarytoms teisės aiškinimo ir taikymo klaidoms taisyti, o tai gali būti padaryta tik skundžiant atitinkamą teismo sprendimą apeliacine tvarka (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-785/2011; 2020 m. vasario 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-7-556/2020; ir kt.).

Teisėjų kolegija pažymi, kad apeliacijos dalykas šioje administracinėje byloje buvo Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 30 d. nutarties, kuria netenkintas pareiškėjos prašymas priimti papildomą sprendimą, teisėtumas ir pagrįstumas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. spalio 22 d. nutartimi administracinė byla nebuvo nagrinėjama iš esmės, o buvo sprendžiamas procesinio pobūdžio klausimas pagal pareiškėjos atskirąjį skundą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, išnagrinėjęs pareiškėjos atskirąjį skundą, 2025 m. spalio 22 d. nutartimi jį atmetė ir Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 30 d. nutartį paliko nepakeistą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pažymėjo, kad Regionų administracinis teismas 2024 m. balandžio 22 d. nutartimi priėmė nagrinėti pareiškėjos 2024 m. balandžio 16 d. skundą (patikslintą skundą), kuriame pareiškėja prašė panaikinti Komisijos 2024 m. kovo 15 d. sprendimą ir įpareigoti Komisiją priimti nagrinėti pareiškėjos 2024 m. kovo 12 d. skundą. Pareiškėjos skundo reikalavimai buvo išnagrinėti ir atmesti Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 9 d. sprendimu, dėl kurio pareiškėja padavė apeliacinį skundą ir kuris yra nagrinėjamas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme administracinėje byloje Nr. eA-2320-1188/2025. Apeliacinės instancijos teismas minėtoje nutartyje taip pat nurodė, kad pareiškėjos atskirajame skunde prašoma panaikinti Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų 2025 m. birželio 10 d. nutartis yra priimta kitoje pareiškėjos inicijuotoje administracinėje byloje (Nr. eI3-2756-621/2025), ši nutartis, remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2025 m. spalio 1 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. eAS-815-1047/2025 palikta nepakeista.

Iš pareiškėjos pateikto prašymo dėl papildomo sprendimo priėmimo matyti, kad pareiškėja šiuo prašymu siekia, jog būtų įvertintas apeliacinės instancijos teismo priimto procesinio sprendimo atmesti pareiškėjos atskirąjį skundą ir Regionų administracinio teismo 2025 m. birželio 30 d. nutartį palikti nepakeistą teisėtumas ir pagrįstumas. Toks prašymas nepatenka į ABTĮ 97 straipsnio 1 dalyje išvardytus atvejus, kai gali būti priimamas papildomas sprendimas (nutartis), ir yra nesuderinamas su šio įstatymo 148 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu imperatyvu, kad apeliacinės instancijos teismo sprendimas ar nutartis yra neskundžiami.

Atsižvelgdama į išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija netenkina pareiškėjos prašymo dėl papildomo sprendimo priėmimo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 3 dalimi, 137 straipsniu, 148 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos J. D. prašymo dėl papildomo sprendimo priėmimo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Milda Vainienė