9578ea80-6813-42d7-824e-e114e701fa9e · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-590-755/2017Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00219-2017-1Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1. (S)                                                                                                                                PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                2017 m. rugpjūčio 2 d.             PanevėžysPanevėžio apygardos teismo teisėjas Eigirdas Činka,             teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso civilinėje byloje iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos    Panevėžio skyriaus ( toliau tekste-VSDFV) pareiÅ¡kimÄ Â IĮ“Unotexx“dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo, n u s t a t ė :Panevėžio apygardos teisme gautas VSDFV pareiÅ¡kimas dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo IĮ“Unotexx“.

Nurodė, jog įmonė nėra likviduojama, ji netinkamai vykdo socialinio draudimo įmokų mokėjimo prievoles, skolinga apie 4600 Eur, registruoto turto neturi. Vertinant įmonės Å«kinę-finansinę veiklÄ , iÅ¡ turimos medžiagos sprendžia, jog įmonė negali vykdyti įsipareigojimų, tad yra nemoki. Pridėti pareiÅ¡kėjo teiginius apie skolos pagrindÄ , dydį patvirtinantys dokumentai.                          PasiruoÅ¡iant bankroto bylos nagrinėjimui teisme, atsakovei procesinių dokumentų įteikti neapvyko, nes jie paÅ¡te neatsiimti, iÅ¡siųsta pakartotinai.PareiÅ¡kimas tenkintinas, atsakovei IĮ“Unitexx“   iÅ¡keltina bankroto byla.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateiktų dokumentų matyti, jog IĮ“Unitexx“  skola 2017 m. birželio 9 d. d. buvo 4606,82 Eur, PareiÅ¡kėjas teikė nurodymus, raginimus dėl lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo, bet jie neįvykdyti.Sutinkamai su Ä®monių bankroto įstatymo ( toliau tekste-Ä®BÄ®) 9 straipsnio 7 dalimi , bankroto byla iÅ¡keliama, jeigu teismas nustatė, kad yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:1)įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja iÅ¡mokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias iÅ¡mokas;

2) įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų.Ä®monių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalis įmonės nemokumÄ apibrėžia kaip įmonės bÅ«senÄ , kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iÅ¡ anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) virÅ¡ija pusę į jos balansÄ Ä¯raÅ¡yto turto vertės. Ä®BÄ® 4 straipsnio 1 dalis nustato, kad bankroto byla gali bÅ«ti keliama, jeigu yra bent viena iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų:

1) įmonė laiku nemoka darbo užmokesčio ir su darbo santykiais susijusių išmokų;

2) įmonė laiku nemoka už gautas prekes, atliktus darbus (paslaugas), negrÄ Å¾ina kreditų ir nevykdo kitų sandoriais prisiimtų turtinių įsipareigojimų;

3) įmonė laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų;

5) įmonė neturi turto ar pajamų, iÅ¡ kurių galėjo bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos skolos, ir dėl Å¡ios priežasties antstolis grÄ Å¾ino kreditoriui vykdomuosius dokumentus.Å iuo konkrečiu atveju yra pagrindas bankroto bylai kelti, numatytas Ä®BÄ® 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte.                                                                 Atsižvelgiant į tÄ , jog duomenų apie veiklos vykdymÄ nepateikta, registruoto turto ji neturi, daroma iÅ¡vada, jog atsakovė yra nemoki.

Tai yra pagrindas bankroto bylos iÅ¡kėlimui ( Ä®BÄ® 9 straipsnio 7 dalis ). Nenustatyta pagrindų dėl kurių bankroto bylÄ atsisakytina iÅ¡kelti( Ä®BÄ® 10 straipsnio 2 dalis).                                                                  ĮBÄ® 11 straipsnio 2 dalis nustato, kad bankroto administratoriaus kandidatÅ«rÄ iÅ¡ įraÅ¡ytų į Å¡io įstatymo 11 6 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ sÄ raÅ¡Ä ir Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka pareiÅ¡kusių sutikimÄ administruoti įmonę (įmones) asmenų parenka teismas, naudodamasis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa, sukurta vadovaujantis Vyriausybės patvirtintomis Bankroto administratorių atrankos taisyklėmis.

Pagal minėtÄ tvarkÄ administratoriumi parinktas Juozas Å ukevičius, sÄ raÅ¡o Nr.B-FA086. Nenustatyta priežasčių dėl kurių Å¡i kandidatÅ«ra negalėtų bÅ«ti paskirta administratoriumi.              Teismas, vadovaudamasis Ä®monių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsnio 4 dalimi , CPK 290-291 straipsniais , n u t a r i a :                     1. IĮ“Unitexx“ , kodas 301943537, pripažinti nemokia ir iÅ¡kelti jai bankroto bylÄ .                    2.Paskirti JuozÄ Å ukevičių, sÄ raÅ¡o Nr. B-FA086, bankrutuojančios IĮ“Unitexx“ bankroto administratoriumi.3.Nustatyti 30 dienų terminÄ bankrutuojančios IĮ“Unitexx“ kreditoriams per kurį, įsiteisėjus Å¡iai teismo nutarčiai, pareikÅ¡ti savo finansinius reikalavimus bankrutuojančiai įmonei, juos perduodant teismo paskirtam administratoriui.4.Nustatyti, kad ne vėliau kaip per 10 dienų, įsiteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ , bankrutavusios IĮ“Unitexx“ savininkas N. S. privalo perduoti teismo paskirtam administratoriui ar jos įgaliotam asmeniui įmonės turtÄ pagal finansinę atskaitomybę, sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienai, ir visus įmonės dokumentus.5.PraneÅ¡ti Panevėžio miesto apylinkės teismui, kad civilinės bylos, kuriose IĮ“Unitexx“ pareikÅ¡ti turtiniai reikalavimai, tarp jų susiję su darbo santykiais, iÅ¡skyrus bylas, kuriose priimtos nutartys skirti bylÄ nagrinėti, yra sustabdytinos ir perduotinos Panevėžio apygardos teismui prijungimui prie bankroto bylos.6.PraneÅ¡ti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, Panevėžio apygardos prokuratÅ«rai, Panevėžio miesto apylinkės teismui, kad jeigu baudžiamosiose bylose yra pareikÅ¡ti IĮ“Unitexx“ kreditorių civiliniai ieÅ¡kiniai arba areÅ¡tuotas įmonės turtas, visi su pareikÅ¡tais ieÅ¡kiniais ar areÅ¡tuotu turtu susiję dokumentai perduotini Panevėžio apygardos teismui prijungimui prie bankroto bylos.7.PraneÅ¡ti Panevėžio miesto savivaldybės teritorijÄ aptarnaujančioms antstolių kontoroms, kad visi vykdomieji dokumentai dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ bankrutuojančios įmonės ar dėl jos turto areÅ¡to ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos, perduotini Panevėžio apygardos teismui.8.

Pavesti bankrutuojančios IĮ“Unitexx“ bankroto administratoriui atlikti kitus bÅ«tinus veiksmus, numatytus Ä®monių bankroto įstatymo 10 straipsnio 4 dalies 3 punkte bei 7 dalies 8 punkte.9. Pavesti bankrutuojančios IĮ“Unitexx“ bankroto administratoriui nustatyta tvarka suÅ¡aukti pirmÄ jį bankrutuojančios įmonės kreditorių susirinkimÄ .10.Iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos areÅ¡tuoti IĮ“Unitexx“ , kodas Nr. 301943537,  priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ ir kitÄ ilgalaikį materialų turtÄ , pinigines lėšas bankų sÄ skaitose ir įmonės kasoje, esančias pas trečiuosius asmenis.                 Įsiteisėjus Å¡iai teismo nutarčiai, panaikinti visų kitų institucijų ir pareigÅ«nų taikytus areÅ¡tus ir apribojimus IĮ“Unitexx“ turtui, piniginėms lėšoms, esančioms įmonės kasoje, bankų, kitų finansų įstaigų sÄ skaitose ar pas trečiuosius asmenis.11.

Å ios nutarties nuoraÅ¡us nusiųsti turto areÅ¡tų registrui, pareiÅ¡kėjui, bankroto administratoriui, Panevėžio miesto apylinkės teismui ir Å¡io teismo veiklos teritorijoje dirbantiems antstoliams, Panevėžio apygardos prokuratÅ«rai, Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui, IĮ“Unitexx“ ir N. S. , pastarajam įteikti ir vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du.Å i nutartis per 10 dienų gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ Panevėžio apygardos teisme.

Teisėjas                                                                  Eigirdas Činka