9576aaeb-e162-48e8-be8e-13af71affeba · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-774-119/2013Teisminio proceso Nr. 1-14-1-01504-2012-2Procesinio sprendimo kategorija:1.2.14.1.2.1                                                                                 NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 14 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė,sekretoriaujant L.

Frank,dalyvaujant prokurorei I. Pavliukevič,gynėjai advokatui G. A. Peredniui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              A.J., a.k. (duomenys neskelbtini) teistas:1) 2001-07-03 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 6 mėn. su 1/10 dalies turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 471 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;              2) 2002-05-16 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 241 str. 1 d., 35 str. - laisvės atėmimu 10 mėn. su 1/5 dalies turto konfiskavimu.

Vadovaujantis LR BK 43 str. 1 d. paskirtÄ bausmę subendrinus su 2001-07-03 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta - 1 m. laisvės atėmimo su 1/5 dalies turto konfiskavimu. Pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo „Dėl amnestijos” 5 str., neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/6, t.y. 15 d., galutinė bausmė paskirta - 11 mėn. 15 d. laisvės atėmimo;              3) 2003-10-20 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 235 str. 2 d. - 1250 Lt bauda. 2004-12-01 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo nutartimi 2003-10-20 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda pakeista į 5 parų areÅ¡tÄ ;

             4) 2004-07-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1d. 178 str. 4 d. - 15 parų arešto. Vadovaujantis LR BK 64 str., subendrinus bausmę su 2003-10-20 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, galutinė bausmė nustatyta - 15 parų arešto su 1250 Lt bauda;              5) 2004-09-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su 19 Lt vertės turto konfiskavimu.

PaskirtÄ bausmę subendrinus su 2004-07-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme, galutinė bausmė nustatyta - 1 m. 6 mėn. 10 d. laisvės atėmimo su 1250 Lt bauda. 2005-06-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nutartimi subendrintos 2004-09-28 ir 2004-07-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiais skirtos bausmės, galutinė bausmė - 1 m. 6 mėn. 11 d. laisvės atėmimo;              6) 2007-08-02 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 4 mėnesiams;             7) 2008-08-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d. - 45 parų areštu,              8) 2008-12-19 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. – 60 parų arešto. Prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės prijungta neatliktos bausmės dalis pagal 2008-08-27 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendį ir galutinė bausmė paskirta – 90 parų arešto;             9) 2009-08-26 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 1 metams ir 4 mėnesiams;             10) 2010-06-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., prie paskirtos bausmės iš dalies pridėta neatlikta laisvės atėmimo bausmė pagal Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-08-26 nuosprendį ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;              11) 2012-07-31 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 1 metams ir 6 mėnesiams;              12) 2012-10-03 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 45 parų areÅ¡to, paskirtÄ bausmę subendrinti su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2012-07-31 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metų ir 7 mėnesių.kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK) 178 straipsnio 2 dalį              n u s t a t ė :              A.

J. atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:            jis, 2012-07-25, apie 16.10 val., Vilniuje, Vilniaus g. 29, užėjęs į vaistinę „Camelia“, atvirai, t. y. matant parduotuvės pirkėjams ir vaistininkei K. K., paėmė nuo lentynos 3 pakuotes maisto papildų „Liuberin“, kurių vieneto kaina 34,51 Lt, bei nesumokėjęs už prekes pabėgo, taip atvirai pagrobdamas UAB „Nemuno vaistinė“ priklausantį 103,53 Lt vertės turtÄ .              Apklausus kaltinamÄ jį A.

J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012-07-25, apie 16.00 val., eidamas Vilniaus gatve, užėjo į vaistinę „Camelia“, esančiÄ Vilniaus g.

29. Paprašė vaistininkės pleistro ir, kai pastaroji nusisuko, ketindama atneÅ¡ti pleistro, paėmė ant prekystalio sudėtus maisto papildus „Liuberin“, kurių vienos pakuotės kainÄ 40 Lt. Viso paėmė 3 pakuotes minėtų maisto papildų, nes toks kiekis buvo sudėtas, į masto papildų kainÄ neatkreipė dėmesio ir pabėgo iÅ¡ vaistinės. IÅ¡eidamas iÅ¡ vaistinės girdėjo, kad žmonės vaistinininkei pasakė, kad jis (kaltinamasis) kažkÄ paėmė nuo lentynos. Tada jis pradėjo bėgti, bet buvo sulaikytas praeivio, tada policijos pareigÅ«nų.Kaltinamojo A.

J. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , pasitvirtino sekančiais duomenimis.Liudytojo J. B. teisiamojo posėdžio metu duotais paaiÅ¡kinimais, kad dirba Vilniaus apskrities VPK PR 3-osios kuopos vyr. patruliu. 2012-07-25 įvykio aplinkybių nelabai atsimena. Prisimena, kad praeiviaia GoÅ¡tauto gatvėje padėjo sulaikyti vyriÅ¡kį, kuris pagrobė iÅ¡ „Camelia“ vaistinės, esančios Vilniaus g. 29, prekes. Atsimena, kad jo (liudytojo) porininkas rado pas sulaikytÄ vyriÅ¡kį 2 ar 3 pakuotes maisto papildų.

             Liudytoj K. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, kad 2012-07-25 apie 16.00 val. dirbo UAB „Nemuno vaistinė“ priklausančioje vaistinėje „Camelia“ Vilniaus g. 29, Vilnius. Apie 16.10 val. į vaistinę įėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, apsidairė, pavaikščiojo po salę ir išėjo, kad jis bÅ«tų kažkÄ pavogęs ji nepastebėjo. Maždaug po 10 minučių į vaistinę užėjo vėl tas pats vyriÅ¡kis, priėjo prie prekystalio, padavė jai 1 Lt vertės monetÄ ir paprašė dviejų pleistriukų.

Prie prekystalio stovėjo dar dvi klientės, kurių duomenų ir kontaktų nežino. Ji nusisukdama paimti pleistriukų jį stebėjo ir pamatė, kaip nuo lentynos jis ima prekes, kokias bÅ«tent nematė, kaip tik tuo momentu prie prekystalio stovėjusi moteris suÅ¡uko, kad vyriÅ¡kis pavogė maisto papildus ir ranka rodė į vyriÅ¡kį, kuris pavogė prekes ir jau greitu žingsniu Å¡alinosi iÅ¡ vaistinės. Ji iÅ¡karto iÅ¡bėgo paskui minėtÄ vyriÅ¡kį, vijosi jį maždaug 100 metrų kiemais, paskui pro bromÄ Ä¯ Jogailos g., matė, kaip bromoje iÅ¡ jo iÅ¡krito viena dėžutė maisto papildų „Liuberin“, kuriuos jis buvo pavogęs iÅ¡ vaistinės. Bėgdama Å¡aukė „vagis, padėkit“.

Matė, kaip jaunuolis su dviračiu pradėjo vytis minėtÄ vyriÅ¡kį. Ji pasiėmė papildų pakuotę ir grįžo į vaistinę. Grįžus į vaistinę, klientės kurių akivaizdoje vyriÅ¡kis pavogė papildus dar buvo vaistinėje, jos nusipirko prekes ir išėjo. PeržiÅ«rėjusi vaizdo įraÅ¡Ä pamatė, kaip minėtas vyriÅ¡kis jau pirmÄ kartÄ užėjęs pavogė vienÄ pakuotę maisto papildų „Liuberin“, antrÄ kartÄ atėjęs pavogė dvi pakuotes maisto papildų „Liuberin“ (b.l. 10, 11,12).             Liudytojo K.

D. teisiamojo posėdžio metu pagarsintais ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, 2012-07-25 apie 16.00 val. važiavo dviračiu Vilniaus g. Vilniuje, iÅ¡ kažkur į gatvę iÅ¡bėgo vyriÅ¡kis apie 190 cm. Å«gio lieso kÅ«no sudėjimo, apsirengęs geltonu džemperiu, paskui jį iÅ¡bėgo moteris, ji Å¡aukė, kad bėga vagis. Jis iÅ¡ karto vyriÅ¡kį pradėjo vytis, kur liko moteris jis nematė. VyriÅ¡kį vaikėsi apie 15-20 min. po kiemus, kelioms minutėms vyriÅ¡kis buvo dingęs iÅ¡ akiračio, kai vėl jį pamatė jis buvo persirengęs pilkÄ džemperį, galiausiai pasivijo jį JakÅ¡to g., iÅ¡ karto paskambino ir iÅ¡kvietė policijÄ .

GoÅ¡tauto g. prie „Skalvijos“ sustojimo, stotelėje stovėjęs vaikinas, jo duomenų nežinau, atvykus policijai jis iÅ¡karto iÅ¡važiavo autobusu, padėjo vyriÅ¡kį sustabdyti. Atvykus policija jį sulaikė ir pristatė į Vilniaus m. 3 PK (b.l. 17,18).                          Liudytojo Ž. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais paaiÅ¡kinimais, kurie analogiÅ¡ki liudytojo J. B. paaiÅ¡kinimams (b.l. 15,16).             UAB „Nemuno vaistinė“ 2012-07-26 praneÅ¡imu, kuriame užfiksuota, kad 2012-07-26 apie 16.00 val. vyras pavogė iÅ¡ UAB „Nemuno vaistinė“ filialo Nr. 267, esančio Vilniaus g. 29, Vilniuje lentynų 3 vnt. prekių maisto papildų „Liuberin“, vieneto vertė 34,51 Lt., viso 103, 53 Lt vertės. UAB „Nemuno vaistinė“ civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, prekės grÄ Å¾intos (b.l. 4).             2012-07-25 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti Vilniaus g. 29, Vilniuje. (b.l 7,8,9).

             2012-07-25 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta pakuotė maisto papildo „Liuberin“ (b.l 20). 2012-07-26 apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rėtos dvi pakuotės maisto papildo „Liuberin“ (b.l 25).              2012-07-26 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas pagal daiktų, dokumentų pateikimo 2012-07-25 protokolÄ iÅ¡ vaistininkės K. K. gautas vaizdo įraÅ¡as.

Ä®raÅ¡o apžiÅ«ros metu nustatyta, kad atidarius vaizdo įraÅ¡Ä , kuris pavadintas „Camelia, Vilniaus g. 29“, matoma jame užfiksuotÄ vaistinės „Camelia“, esančios Vilniuje, Vilniaus g. 29, prekybos salė, įraÅ¡o centre matoma prekių lentyna, kairėje pusėje matoma dalis prekystalio, priekinėje deÅ¡inėje pusėje matomos įėjimo durys. Vaizdo įraÅ¡as prasideda 3.56.22 val. 3.56.47 val. pro atviras įėjimo duris į vaistinę užeina vyriÅ¡kis aukÅ¡to Å«gio, apsirengęs oranžinės spalvos džemperiu, juodos spalvos sportinėm kelnėm, Å¡viesiais sportiniais batais, su rankine juodos spalvos kabančia per petį.

VyriÅ¡kis vaikÅ¡to po prekybos salę, apžiÅ«rinėja prekes. 3.57.19 val. vyriÅ¡kis iÅ¡eina iÅ¡ vaizdo kameros filmavimo zonos.3.57.45 val. vyriÅ¡kis grįžta į vaizdo kameros fiksuojamÄ zonÄ , kalbėdamas telefonu jis toliau vaikÅ¡to po prekybos salę, vėliau prisėda ant kėdžių Å¡alia įėjimo durų, keletÄ sekundžių pasėdi, atsistoja ir vėl vaikÅ¡to po prekybos salę, nuo lentynos Å¡alia įėjimo durų vyriÅ¡kis paima prekę, jÄ apžiÅ«rinėja. 3.59.29 val. vyriÅ¡kis su preke rankoje iÅ¡eina iÅ¡ vaistinės. 4.06.00 val. minėtas vyriÅ¡kis vėl įeina į vaistinę, prieina prie prekystalio, kelias sekundes pastovi, tuomet greitai apsisuka, pribėga prie lentynos, netoli įėjimo durų, kažkÄ paima ir 4.06.17 val. greitai iÅ¡eina pro duris.

Prie prekystalio stovėjusi moteris ranka rodo į duris ir iÅ¡ karto po to vaistinės darbuotoja iÅ¡bėga pro duris vydamasi vyriÅ¡kį. Vaizdo įraÅ¡as pasibaigia 4.08.37 val. (b.l 24). Nenustatyta, kad liudytojai K. K., K. D., J. B., Ž. B. dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamÄ jį A. J.. Jų paaiÅ¡kinimai nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s, vieni kitus papildantys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir Å¡ie yra kaltinamojo A. J. kaltės įrodymai.Be to, aukščiau paminėtuose protokoluose esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes.

Å ie duomenys neprieÅ¡tarauja aukščiau nurodytiems įrodymams. Juos papildo. Å iais duomenimis abejoti, netikėti nėra priežasčių, todėl ir Å¡ie yra kaltinamojo kaltės įrodymai.IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. J. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ dėl atvirai pagrobto svetimo turto yra visiÅ¡kai įrodyta jo teisme visiÅ¡ku savo kaltės pripažinimu, liudytojo J. B. teisiamojo posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo metu liudytojų K.

K., K. D., Ž. B. duotais pareigÅ«nui paaiÅ¡kinimais bei aukščiau paminėtais raÅ¡ytiniais įrodymais. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis A. J. nuo pat savo veiksmų pradžios, suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tyčia kaltinime nurodytomis aplinkybėmis, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atvirai, t.y. matant vaistinėje esantiem pirkėjams ir vaistininkei, paėmė nuo lentynos 3 pakuotes maisto papildų „Liuberin“ bei nesumokėjęs už prekes pabėgo, tokiais savo veiksmais atvirai pagrobė UAB „Nemuno vaistinė“ priklausantį 103,53 Lt vertės turtÄ .A.

J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 2 punktas). A. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis A. J. LR BPK 140 straipsnyje nurodyta tvarka buvo sulaikytas 2012-07-25. A. J. paskirta kardomoji priemonė – periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Kaltinamasis A. J. teistas 12 kartų, VÅ Ä® Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre stebimų pacientų grupei nepriklauso, stacionare nesigydė;

Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas; Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas (b.l. 89-92). Skirdamas kaltinamajam A. J. bausmę, teismas atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės, bei į nusikalstamų veikų pavojingumÄ visuomenei, į tai, kad įrodyta nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, sukėlusi pasekmes bei į kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A.

J. teistas 12 kartų, administracine tvarka baustas, nedirba, Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę pagal ankstesnį teismo nuosprendį.Ä®vertinęs visumÄ aukščiau nustatytų aplinkybių, teismas sprendžia, kad kaltinamasis A. J. nelinkęs taisytis, o linkęs nusikalsti, savo elgesio nekeičia, sistemingai daro nusikalstamas veikas. Todėl bei vadovaujantis LR BK 56 straipsnio 1 dalimi bausmės tikslai Å¡iuo atveju bÅ«tų pasiekti jam paskiriant laisvės atėmimo bausmę. Paskirta bausmė bendrinama su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-10-03 nuosprendžiu LR BK 63 straipsnyje numatytais pagrindais.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tasCD-R diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, saugomÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-774-503/2013, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301 – 305, 307 straipsniais teismas,-n u s p r e n d ė:pripažinti A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu: padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 178 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausmę.Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1,4, 9 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę iÅ¡ dalies subendrinti su Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 202-10-03 paskirta 1 (vienerių) metų 7 (septynių) mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirti A.

J. galutinę, subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti atliktÄ bausmės laikÄ pagal Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2012-10-03 nuosprendį bei laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012-07-25 iki 2012-07-27 (dvi paras).Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2013-02-14.PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.CD-R diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, saugomÄ baudžiamojoje byloje Nr. 1-774-503/2013, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                       Danutė Mickevičienė                                                     /paraÅ¡as/                    Â