95713430-5294-4f90-bbed-ae02b2291f2e · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-45-1086/2020

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00224-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.;1.5.4.; 1.5.5.; 1.5.9.;

(S)

18.13; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 10 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys, rašytinio proceso tvarka,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. A. iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje R. A., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 str. 2 d., padarymo, protokolÄ suraÅ¡iusi institucija - Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatas.

Teismas

n u s t a t ė :

R. A. 2019 m. lapkričio 27 d., apie 22.38 val., Biržų r. sav., telefonu kvietė policijÄ , žinodamas, kad policijos pagalba nereikalinga. Tokiais veiksmais R. A. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 str. 2 d.

R. A. ir institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , buvo tinkamai praneÅ¡ta. Administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantys asmenys nepateikė praÅ¡ymo bylos nagrinėjimÄ atidėti. Todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

R. A. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad melagingai kvietė policijÄ , nes buvo girtas. Dėl padaryto administracinio nusižengimo gailisi.

R. A. kaltę įrodo byloje ištirtų bei įvertintų įrodymų visuma, t. y. administracinio nusižengimo protokolas; policijos pareigūno L. D. tarnybinis pranešimas, kita rašytinė bylos medžiaga.

IÅ¡ policijos pareigÅ«no L. D. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2019-11-27 tarnybos metu dirbo su poloicijos pareigÅ«nu D. D.. Apie 22.38 val. iÅ¡ Panevėžio AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), į pranešėjo butÄ bando patekti nepageidaujami asmenys, bei praÅ¡o policijos pagalbos, kad juos sudrausmintų ir iÅ¡varytų. Nuvykus nurodytu adresu niekas nelaukė, buto durys buvo užrakintos iÅ¡ iÅ¡orės pakabinama spyna. TriukÅ¡mo nesigirdėjo, Å¡viesa lange nedegė. Bandant susisiekti su pranešėju, telefonas buvo iÅ¡jungtas. IÅ¡ ankstesnių praneÅ¡imų nustatė, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini)yra R. A., gyvenančio aukščiau nurodytu adesu. Tikslinga pradėti administracinbę teisenÄ dėl galimo melagingo praneÅ¡imo, žinant, kad policijos pagalba nereikalinga.

Policijos pareigÅ«nas L. D. R. A. asmeniÅ¡kai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuotas, jis įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti tarnybinio praneÅ¡imo nepatikimu. Minėtų įrodymų visuma visiÅ¡kai patvirtina, kad R. A. savo gyvenamojoje vietoje kvietė policijÄ Å¾inodamas, kad pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 str. 2 d., todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

R. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs Å¡iame kodekse numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimÄ padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 str. 1 d. 12 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, nusižengusiosios kaltės formÄ ir rūšį, pavojingumÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes, į nusižengimo padarymo aplinkybes – kad melagingai nurodydamas, kad neva reikalinga policijos pagalba, kvietė policijos pagalbÄ Å¾inodamas, kad pagalba nereikalinga ir taip trukdydamas policijos pareigÅ«nams dirbti ir suteikti bÅ«tinÄ pagalbÄ kitiems jos iÅ¡ tiesų reikalingiems ir besiÅ¡aukiantiems asmenims. Taip pat teismas įvertina R. A. asmenybę – nedirbantis, pagal bylos duomenis administracine tvarka penkerių metų laikotarpyje baustas dvideÅ¡imt devynis kartus, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra (25 atvejais, nuo 2015 m. vidurio); tame tarpe 2018-01-18 pripažintas kaltu padarius administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 493 str. 2 d. ir paskirta 300 Eur bauda, apie kurios sumokėjimÄ informacijos nėra. R. A. pagal savo amžių, gyvenimo patirtį žinojo, kad už tokį elgesį jam kils neigiamos pasekmės. Ä®vertinant visas Å¡ias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytÄ nusižengimÄ numatyta administracinė nuobauda – bauda artima minimaliai baudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 34 straipsnio 1-2 dalimis, 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsnio 1-2 dalimis, 675 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

R. A. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 500 Eur (penkių Å¡imtų eurų) baudÄ .

Skirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) Nr. 19108696790 ir įmokos kodÄ , ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.

Teisėjas Vaidas Steckys