9570dc3a-ef89-4a4a-bc70-e59f010956b9 · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. T-5-962/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-64347-2015-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.5; 2.5.12 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 1 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant prokurorui Andriui Brasui, Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei A. J., nuteistajam J. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ .

Teismas n u s t a t ė: J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Prienų rajono apylinkės teismo 2015-10-01 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir, nubaustas 1 m. ir 4 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 6 mėn. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 1 m. iÅ¡dirbti 200 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Kauno Apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrius teikimu praÅ¡o J.

V. taikyti Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. numatytus reikalavimus, kadangi jis nedirbo viešųjų darbų ir kviečiamas neatvyko į probacijos tarnybÄ . Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovė A. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistasis nustatyta tvarka turi atvykti į probacija. Pirmus tris mėnesius 2 kartus per mėnesį vykdė. Po to padaroma galimybė atvykti kartÄ per mėnesį. Neatvyksta, nes sakė, kad neturi pinigų, kitÄ kartÄ mirė mama, buvo laidotuvės. KitÄ kartÄ neturėjo pinigų atvykti.

Kiek yra važiavę į namus, nerado, kad bÅ«tų vartojęs alkoholį. Ä®pareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose J. V. yra atlikęs pilnai. Sugyventinė jo elgesiu nesiskundė, tik jos noras, kad užsiregistruotų darbo biržoje, bet jis kategoriÅ¡kai atsisakė. Darbo birža yra Jiezne.Nuteistasis J. V. prašė teikimÄ atmesti, parodė, kad yra bedarbis, į Probacijos tarnybÄ neatvyko nustatytu laiku, kadangi neturėjo lėšų kelionei. Iki Prienų, kur yra Probacijos tarnyba, nuo jo gyvenamosios vietos yra 40 km atstumas.

Jis dirbo seniūnijoje, pjovė pakeles iš šeimos nario pasiskolintu benzopjūklu, tačiau šis sugedo ir jo niekas neremontavo, kito nedavė. Išdirbti jam liko 74 valandos. Jis ieško darbo per pažįstamus, nes Darbo birža tik duoda rekomendacijas mokytis, o darbo nepasiūlo. Dirba atsitiktinius darbus – žmonėms malkas skaldo, mėžia tvartus. Nevartoja alkoholio. Turi 7 vaikus, kuriuos išlaiko su žmona. Gyvena ūkiškai, laiko gyvulius, jis ūkį prižiūri. Supranta, kad man reikėtų atlikti 90 parų arešto.

Supranta, kad reikia atvykti į probacijÄ , žada domėtis dėl darbų seniÅ«nijoje.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras Andrius Brasas prašė netenkinti teikimo, atsižvelgiant į tai, kad nors nuteistasis pažeidė probacijos sÄ lygas, tačiau kai kuriais atvejais neatvyko dėl objektyvių priežasčių, augina mažamečius vaikus, įvykdė didžiÄ jÄ dalį paskirtų darbų, pažadėjo kreiptis į seniÅ«nijÄ ir tęsti darbus.Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, kad J.

V. iki 2016-12-29 turėjo atlikti 200 val. viešųjų darbų, tačiau jų atliko tik 126 val. Be to, 3 kartus kviečiamas neatvyko į probacijos tarnybÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 str. 10 d. nuostatomis, teismas asmeniui, kuris vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, gali bausmę pakeisti į areÅ¡tÄ .Nors J. V. ir pažeidė laisvės apribojimo sÄ lygas, nustatytu laiku neatvyko į Probacijos tarnybÄ , tačiau paaiÅ¡kino, kad jam yra net 40 km. atstumas ir jis neturi kelionei lėšų, be to vienÄ kartÄ neatvyko dėl artimojo laidotuvių.

Nuvykus pas jį į namus, J. V. namuose randamas, bÅ«na blaivus, turi 7 vaikus, iÅ¡ kurių 5 gyvena kartu, gyvena Å«kiÅ¡kai ir pats prižiÅ«ri Å«kį, ketina ieÅ¡kotis darbo ir lankytis probacijos tarnyboje, didžiÄ jÄ dalį viešųjų darbų atliko, žada juos baigti, dalyvavo Smurtinį elgesį keičiančiose programose, todėl teismas sprendžia, kad nuteistojo elgesyje nėra matyti piktybiÅ¡ko įstatymų nepaisymo, tiesioginio bendro pobÅ«džio moralės nuostatų ignoravimo, bei yra pagrindas patikėti, kad nuteistasis pasitaisys ir vykdys įpareigojimus.Remdamasis nurodytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, jog Å¡iuo metu nėra pakankamo faktinio pagrindo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo tenkinimui, dėl ko 2017-01-07 pateiktas teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ netenkintinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 25 str., BK 48 str., 65 str., BPK 352 str., 362 str., n u t a r i a:

Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam J. V. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ netenkinti.Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                             Indrė Petrokienė