956fc99a-37f8-4e2c-a1cd-7ac4ea440a89 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-10030-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-08914-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 14 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. D.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (3 epizodai).

Teismas n u s t a t ė: 2016 m. lapkričio 27 d., apie 18.35 val., Kaune, Savanorių pr. 255 esančioje parduotuvėje „Maxima“, K. D. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už vyriÅ¡kÄ striukę „EBD“, kurios vertė 64,99 Eur. Å iais veiksmais K. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. 2016 m. lapkričio 29 d., apie 21.00 val., Kaune, PaÅ¡ilės g. 108 esančioje parduotuvėje „Šilas“, K. D. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už skilandinę deÅ¡rÄ â€žKazimiero“, kurios vertė 5,48 Eur, 2 deÅ¡ras „Skilandinė“, kurių bendra vertė 5,75 Eur, 1 deÅ¡rÄ â€žÅ ilo“, kurios vertė 3,33 Eur, Å¡okoladÄ â€žMilka Oreo“, kurio vertė 1,16 Eur, Å¡okoladÄ â€žKarÅ«na pieniÅ¡kas“, kurio vertė 0,95 Eur, 2 vnt.

Å¡okolado „Pergalė Dark Cranberries“, kurių bendra vertė 1,98 Eur. Bendra prekių vertė – 18,65 Eur. Å iais veiksmais K. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du. 2016 m. lapkričio 27 d., apie 18.10 val., Kaune, Savanorių pr. 255 esančioje parduotuvėje „Maxima“, K. D. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už vyriÅ¡kÄ striukę „EBD“, kurios vertė 64,99 Eur. Å iais veiksmais K. D. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.

Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir K.

D. kaltę, 2016 m. lapkričio 27 d., apie 18.35 val. padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu (1 t., b. l. 1-2), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas (1 t., b. l. 3), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (1 t., b. l. 4), išėmimo aktas (1 t., b. l. 5), tarnybinis praneÅ¡imas (1 t., b. l. 6), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (1 t., b. l. 8-9). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir K.

D. kaltę, 2016 m. lapkričio 29 d., apie 21.00 val. padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi. Neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (2 t., b. l. 1-2), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimas (2 t., b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas (2 t., b. l. 4), patikrinimo aktas (2 t., b. l. 5), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimas (2 t., b. l. 6), pažyma apie galiojančias nuobaudas (2 t., b. l. 9). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio pažeidimo faktÄ ir K.

D. kaltę, 2016 m. lapkričio 27 d., apie 18.10 val. padarius pažeidimÄ , įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino. PaaiÅ¡kino, kad tÄ pačiÄ dienÄ vogė kelis kartus. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (3 t., b. l. 1), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad įmonei padarytas 64,99 Eur materialinis nuostolis (3 t., b. l. 2), tarnybinis praneÅ¡imas (3 t., b. l. 3), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (3 t., b. l. 7-12).

Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad K. D. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę.K. D. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl 2016-11-29, 2016-11-27 padarytų pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, K. D. skirtinos baudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Spręsdamas klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , teismas kartu iÅ¡sprendžia klausimÄ dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, nutarime nurodant iÅ¡ieÅ¡kotino nuostolio dydį, jo atlyginimo terminÄ ir tvarkÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 str., 286 str. ir 341 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 37 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė:

K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius tris administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti administracines nuobaudas:– už 2016-11-27, apie 18.35 val. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 170 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ; – už 2016-11-29 padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 170 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;

– už 2016-11-27, apie 18.10 val. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, – 170 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 260 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Ä®pareigoti K.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti UAB „Maxima LT“, įmonės kodas 123033512, 64,99 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturių eurų 99 ct) turtinį nuostolį.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063587071; 16063640904; 16063832741.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                 Violeta Miceikienė