956e4c3f-73ec-4c5b-942e-d68d0759f103 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-485-784/13Proceso Nr. 1-13-1-01503-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. sausio 30 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Vitai Jurgaitienei, dalyvaujant prokurorui Tomui Tukleriui,gynėjui advokatui Mansurui Muksinovui,nukentėjusiajai K. P.,vertėjai Olgai Macijauskienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, iÅ¡siskyręs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalį,Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: V. P. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ :jis 2012 m. gegužės 29 d., apie 15.30 val., bÅ«damas prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), įžeidinėjo žodžiais savo mamÄ K.

P. ir priėjęs prie jos, sėdinčios ant suoliuko, tyčia spyrė jai vienÄ kartÄ koja, pataikydamas į deÅ¡inį keliÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajai K. P. kraujosruvÄ deÅ¡iniame kelyje, kuri vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu, o nukentėjusiajai nuo smÅ«gio nukritus ant žemės, tyčia sudavė vienÄ smÅ«gį ranka į krÅ«tinę, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ .Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. P. paiÅ¡kino, kad kaltu neprisipažįsta, gyvena su mama ir nesupranta, kame reikalas.

Teisiamajame posėdyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti kaltinamojo V. P. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigūnui. 2012 m. gegužės 30 d. apklaustas kaip įtariamasis V. P. parodė, kad jis kartu su mama K. P. ir sugyventine gyvena dviejų kambarių namo dalyje (duomenys neskelbtini). Su sugyventine gyvena apie 15-16 metų. Jis mamos niekada nemušė, gal kada pasakė grubesnį žodį, bet niekada negrasino užmušti.

IÅ¡vakarėse jis mamos nemušė, užmuÅ¡ti negrasino. Kodėl mama, sako, kad jis jÄ mušė, paaiÅ¡kinti negali. Kartais pas juos į namus užsuka apylinkės inspektorius, bet policija nebuvo kviesta. Apylinkės inspektorius Å¡iaip užvažiuoja, važinėdamas po apylinkes. Jis yra kelis kartus gulėjęs psichiatrijos ligoninėje dėl galvos traumos. Alkoholio iÅ¡geria per Å¡ventes (b. l. 34). 2012 m. spalio 22 d. apklaustas kaip įtariamasis V. P. parodė, kad 2012 m. gegužės 29 d. jis savo mamos nemušė.

Jis nežino, bet gal kai buvo girtas ir sudavė, bet nieko neprisimena ir paaiÅ¡kinti negali. Taip pat neprisimena, ar yra kada mušęs mamÄ . Mano, kad mamos niekada nemušė. Apie policijos kvietimus į jų namus nieko paaiÅ¡kinti negali. Jis policijos nekviečia. Pas juo skartais užvažiuoja apylinkės inspektorius, pasižiÅ«ri, kaip gyvena ir iÅ¡važiuoja. Ar apylinkės inspektorius kalbėjo su juo apie tai, kad jis skriaudžia mamÄ , nieko pasakyti negali, nežino, neprisimena (b. l. 38).Apklausta teisiamajame posėdyje nukentėjusioji K.

P. parodė, kad įvykio dienÄ ji sėdėjo kieme, V. P. pjaustė malkas, o jo sugyventinė su drauge stovėjo kieme. Po to V. P. kartu su sugyventine J. nuėjo namo, paskui V. P. vėl atbėgo ir jai sudavė koja į kelį, ji ant sÅ«naus supyko, pranešė įgaliotiniui, vakare policija sÅ«nų iÅ¡sivežė. P. V. į namus atvežė įgaliotinis. Po sÅ«naus spyrio į kelį ji jautė skausmÄ . SÅ«nus jai sudavė tuomet, kai ji sėdėjo ant suoliuko. Prisimena, kad ji sėdėjo ant suoliuko, po to nugriuvo.

SÅ«nus į krÅ«tinę jai netrenkė, nors jos atmintis bloga. Apklausta teisiamajame posėdyje liudytoja S. Å . parodė, kad ji yra kaltinamojo sesuo ir nukentėjusiosios dukra. Jos mama ir brolis gyvena kartu. PrieÅ¡ kažkiek metų brolis į namus atsivedė moterį, kuri neturi nei paso, nei buto, nei darbo, nei sÄ Å¾inės ir gyvena iÅ¡ jos mamos pinigų. Ji yra girdėjusi, kad jos brolis muÅ¡a mamÄ . Ji yra mačiusi ant mamos mėlynes, bet kas jas padarė, nežino, nors tai padarė greičiausiai brolis.

Mamai jos brolio gaila ir ji visÄ laikÄ tai slepia. Brolis alkoholį vartoja seniai, bÅ«na, kad prisigeria iki visiÅ¡ko neadekvatumo. Pastoviai bÅ«na, kad mama ieÅ¡ko sau vietos, kur pasislėpti, kuomet negali iÅ¡tverti jos brolio. Apie mėlynes ant mamos kÅ«no jai pasakojo mamos sesuo. Ji ir pati matė tas mėlynes, kuomet prausė mamÄ . Apklaustas teisiamajame posėdyje liudytojas J. B. parodė, kad jis yra kaltinamojo ir nukentėjusiosios kaimynas. Nukentėjusioji dažnai ateina ir skundžiasi, kad jÄ muÅ¡a, buvo vienas kartas, kai atėjus K.

P. jis iÅ¡kvietė policijÄ . Nukentėjusioji pasakė, kad jÄ muÅ¡a, bet po to pradėjo jam reikÅ¡ti pretenzijas, kad jis nori pasodinti jos sÅ«nų. Po sumuÅ¡imo jis buvo nuvežęs nukentėjusiÄ jÄ pas dukrÄ . Jis nenori kiÅ¡tis į jų santykius, tik žino, kad nukentėjusioji buvo pas jį atėjusi ir prašė iÅ¡kviesti policijÄ .Apklausta teisiamajame posėdyje liudytoja J. Z. parodė, kad ji puikiai prisimena įvykį. Nukentėjusioji sėdėjo ant suoliuko, V. P. jai sudavė vienÄ kartÄ koja, nukentėjusioji nukrito nuo suoliuko.

Ji nukentėjusiÄ jÄ pakėlė, buvo iÅ¡kviesta policija, kuri V. iÅ¡vežė į areÅ¡tinę. KitÄ dienÄ juos iÅ¡kvietė tyrėjas, davė K. P. siuntimÄ Ä¯ ekspertizę. Kaltinamasis mamai trenkė koja į keliÄ . Ji taip pat prisimena vienÄ V. P. smÅ«gį nukentėjusiajai į krÅ«tinę. Praėjo daug laiko, tai buvo apie 16 val. dienos. Ji dažnai iÅ¡skiria kaltinamÄ jį su mama. Kaltinamasis yra priklausomas nuo alkoholio, ji taip pat yra priklausoma. Kaltinamasis geria, kai yra pinigų ir pasitaiko proga, bet jis neturi sveikatos, jam nereikia daug iÅ¡gerti.

Kaltinamajam iÅ¡gėrus prasideda atminties praradimai. Ji negali pasakyti, kad kaltinamasis kiekvienÄ kartÄ , kai iÅ¡geria, bÅ«na agresyvus. Tai priklauso nuo nuotaikos. Teisiamajame posėdyje vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalies nuostatomis, buvo perskaityti liudytojo J. D. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nui. 2012 m. spalio 22 d. apklausos metu liudytojas J. D. parodė, kad jis dirba Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 2 PK Panerių policijos nuovadoje vyresniuoju tyrėju. Jo aptarnaujamoje teritorijoje gyvena V.

P. ir jo mama K. P.. MinėtÄ Å¡eimÄ jis gerai žino kaip probleminę, kurioje dažnai sÅ«nus V. P. smurtauja prieÅ¡ savo mamÄ K. P.. Seniau jis yra tyręs ne vienÄ K. P. pareiÅ¡kimÄ ir praneÅ¡imus dėl smurto atvejų. Taip pat ne kartÄ yra pravedęs V. P. profilaktinį pokalbį dėl jo netinkamo elgesio. V. P. turi problemų dėl alkoholio vartojimo. IÅ¡kvietimai į minėtÄ Å¡eimÄ dažni. VienÄ kartÄ seniau buvo sumušęs mamÄ metaliniu strypu, bet ji pareiÅ¡kimo nerašė. Kiek jam žinoma, jis mamÄ terorizuoja reikalaudamas pinigų alkoholiui.

Policija kviečiama pas juos dažnai. Dažnai policijÄ kviečia ir Å¡ios Å¡eimos kaimynai, iÅ¡girdę triukÅ¡mÄ . Kada paskutinį kartÄ buvo Å¡ioje Å¡eimoje, tiksliai pasakyti negali, nes į Å¡iÄ Å¡eimÄ iÅ¡kvietimai labai dažni (b. l. 16).IÅ¡ byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus 2012 m. birželio 6 d. specialisto iÅ¡vados Nr. G 1309/12 (01) matyti, kad K. P. padaryta kraujosruva deÅ¡iniame kelyje, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2012-05-29), paveikus kietu buku daiktu.

Sužalojimas galėjo atsirasti griuvimo ar atsitrenkimo metu. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 11-12).Å ių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtino kaltinamajam V. P. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ . Nors kaltinamasis kaltu neprisipažino, tačiau Å¡i jo pozicija vertintina kritiÅ¡kai, kadangi nusikalstamos veikos aplinkybės nustatytos nukentėjusiosios K. P. ir tiesioginės įvykio liudytojos J. Z. parodymais, kuriuos patvirtina teismo medicinos specialisto iÅ¡vada, netiesiogiai – liudytojų J.

D. ir J. B. parodymai. Ta aplinkybė, kad teisiamajame posėdyje nukentėjusioji K. P. nurodė, kad jai kaltinamasis spyrė vienÄ kartÄ , bet ji neprisimena kaltinamojo suduoto smÅ«gio jai į krÅ«tinę, neteikia pagrindo Å¡iÄ aplinkybę paÅ¡alinti iÅ¡ kaltinimo, kadangi apie šį kaltinamojo atliktÄ smÅ«gį parodė tiek liudytoja J. Z., tiek ir, ikiteisminio tyrimo metu, pati nukentėjusioji K. P.. Todėl teismas laiko, kad pareikÅ¡tas kaltinimas pasitvirtino visa apimtimi. Kaltinamojo V. P. nusikalstami veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.Kaltinamojo V.

P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas, skirdamas kaltinamajam V. P. bausmę, atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį (kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ ), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis anksčiau neteistas, registruotas darbo biržoje, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jam nustatyti psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas), atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas bausmės skyrimui aplinkybes.

Teismas laiko, kad kaltinamÄ jį ir padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ charakterizuojančios aplinkybės rodo, kad kaltinamajam V. P. skirtina įstatymo sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-303 str., n u s p r e n d ė: V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje ir nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant visÄ bausmės laikotarpį nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose gyvenamosios vietos adresu.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti V. P. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2012 m. gegužės 29 d. 16.25 val. iki 2012 m. gegužės 31 d. 13.15 val. (dvi dienas). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo laisvės apribojimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.KardomÄ jÄ priemonę įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

          Teisėjas                                                                                                     Gediminas Viederis