Legislator Case Law & Legislation
956e1b09-4cd6-491f-ad7f-ef3f0970e4e2 AI generated

956e1b09-4cd6-491f-ad7f-ef3f0970e4e2 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Case Number 956e1b09-4cd6-491f-ad7f-ef3f0970e4e2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

CivAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-344-836/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00276-2014-3Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 45.4.7.; 52.3.; (S). KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. balandžio 17 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. F., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje R. F., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu LR ATPK 1302 str., n u s t a t ė :

Legislator headnote

AI generated

956e1b09-4cd6-491f-ad7f-ef3f0970e4e2 · Kėdainių rajono apylinkės teismas: 2013-07-08 nutarimu buvo baustas pagal ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d., informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, nuobauda galioja, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimÄ prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjui nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, jis nedirba, turi du nepilnamečius vaikus.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

CivAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-344-836/2014Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00276-2014-3Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 45.4.7.; 52.3.; (S). KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. balandžio 17 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. F., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ , kurioje R. F., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), turintis galiojančių administracinių nuobaudų, kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu LR ATPK 1302 str., n u s t a t ė :

R. F., bÅ«damas baustas už pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 d., 2014 m. kovo 31 d., 09.45 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,88 promilės), Kalnaberžės k., Kėdainių r. sav., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį AUDI 80 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį N. S.Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. F. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepareiÅ¡kė.

Byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 1 d.). Administracinėje byloje esančiame paaiÅ¡kinime R. F. dėl pažeidimo padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, teisė vairuoti yra jam atimta, alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro, važiavo vienas. Nurodė, kad važiavo, nes reikėjo nuvažiuoti į darbÄ . Su pažeidimais sutinka ir gailisi.Be visiÅ¡ko prisipažinimo, R. F. kaltė visiÅ¡kai įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-9780374-14 (b. l. 1-2), tarnybiniais praneÅ¡imais (b. l. 3, 4), asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2014-03-31 09 val. 48 min. pažeidėjui nustatyta 0,88 promilės girtumas (b. l. 5), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 8), transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktu (b.l. 9), fotonuotraukomis (b. l. 10-13), pažyma apie asmens baustumÄ (b. l. 21-25), iÅ¡ kurios matyti, kad R.

F. 2013-07-08 nutarimu buvo baustas pagal ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d., informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra, nuobauda galioja, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.Pažeidėjo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str.Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimÄ prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjui nustatytas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, jis nedirba, turi du nepilnamečius vaikus.

Teismas atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į kitas nurodytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad pažeidėjui turi bÅ«ti skirtina ATPK 1302 str. sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – vidutinio dydžio bauda su Nerijui Stankui priklausančio automobilio AUDI 80 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, atitinkamai analizuodamas ATPK įtvirtintas normas bei pasiremdamas Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo doktrina, yra konstatavęs, jog transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 1302 straipsnio pažeidimÄ gali bÅ«ti netaikomas ir ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymas yra galimas, kai nustatoma iÅ¡skirtinė situacija, leidžianti daryti iÅ¡vadÄ , jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimÄ pažeidimo padarymo metu (žr. pvz. 2010-02-04 nutartis adm. bylose N575-3213/2010, Nr. N575-2229/2010).

Ä®vertinus surinktų įrodymų visumÄ , darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju iÅ¡ byloje esančių duomenų neseka iÅ¡vada, jog automobilis buvo paimtas prieÅ¡ savininko ar valdytojo valiÄ , ir juo buvo disponuojama neteisėtai, ko nebuvimas neleidžia skiriant nuobaudÄ svarstyti ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimumÄ ir Å¡iuo atveju spręsti apie susiklosčiusios situacijos iÅ¡skirtinumÄ . Vadovaudamasi iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 26 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d., 320 str. 1 p., n u t a r i a :

R. F. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. ir nubausti 4500,00 Lt (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) bauda su automobilio AUDI 80 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Nutarimo konfiskuoti transporto priemonę- automobilį AUDI 80 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymÄ pavesti antstoliui.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui.                     Teisėja                                                                                                            Henryta Gerdvilė IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos.

Bauda mokama pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 6030, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, "Swedbank", AB, banko kodas 73000.Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, nes baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.