956e03ba-e22c-4b69-bef5-87e7ddb38edc · Vilniaus apygardos teismas

                     NUORAŠAS:           Byla Nr. 1S-212-66/2011                              Procesinio sprendimo kategorija: (S)                     2.12.3.; 2.12.4.VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2011 m. balandžio 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Teresele Kazlauskiene,sekretoriaujant Dariui Kamandieriui,teismo posedyje išnagrinejusi pareiškejo A.

B. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. kovo 8 d. nutarties, n u s t a t e: Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A. B. skundu kreipesi i Lietuvos Respublikos generaline prokuratura del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo pirmininko S. J. galimo nusikalstamo bendrininkavimo nusikalstamame susivienijime, suburtame prokurores V. G., teisejos E. S., tyrejos A. A. ir kitu. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokurore G. V. 2011 m. vasario 15 d. nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima pagal A.

B. 2011-01-20 skunda, nes jame nurodyti faktai apie galimai padarytas nusikalstamas veikas yra akivaizdžiai neteisingi, t.y. šiuo atveju nepadarytos veikos, turincios nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 228 str., 229 str., 294 str. požymiu.             A. B. apskundus Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos 2011 m. vasario 15 d. nutarima, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011 m. kovo 8 d. nutartimi pareiškejo A. B. skundo del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokurores G.

V. 2011-02-15 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima netenkino, nutarti motyvuodamas tuo, kad prokurore visapusiškai ivertino pareiškejo skunde del ikiteisminio tyrimo pradejimo nurodytus duomenis, išsamiai atsake i visus pareiškejo keliamus klausimus ir padare pagrista išvada, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, o pareiškejo skunde del ikiteisminio tyrimo pradejimo nurodyti teiginiai akivaizdžiai neteisingi.              Pareiškejas A. B. skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. kovo 8 d. nutarti ir G.

V. 2011 m. vasario 15 d. nutarima, o skundo nagrinejima perduoti pagal kompetencija Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui. Pareiškejas skunde nurodo, kad skundžiama nutartimi V. B., kurio nusikalstama veika skundžiama, išnagrinejo jo skunda ir, tesdamas nusikalstama veika, prisijunge prie prokurores G. V. nutarimo, kuriuo 2011-02-25 atsisake pradeti ikiteismini tyrima del jo skunde nurodytu teisesaugos pareigunu, tame skaiciuje ir teiseju, nusikalstamu veiku. Jo pareiškimuose ir skunduose nurodytu teiseju nusikalstama veika, nukreipta prieš ji, advokata A.

B., irodoma UAB „S...(duomenys neskelbtini)“ 2010-08-16 pažyma, iš kurios matosi, kad nuo 2009-07-27 iki 2010-04-01 jis nebuvo ieškomas darbovieteje, nebuvo siunciami pranešimai atvykti pas tyreja, prokurora bei teiseja I. K. 2010-03-20, tuo metu jis buvo darbe. Policijos pareigunai, nusikalstamai siekdami kankinimo, susibure i nusikalstama gauja ir, neišeidami iš Policijos komisariato, prokurorai – iš prokuraturos patalpu – klastojo dokumentus, nusikalstamai nurodydami, kad advokatas A. B. slapstosi, nors jis tuo tarpu buvo darbe, o po darbo – namuose.

             Skunde nurodoma, kad J. J. 2011-01-13 pareiškimu praneše Generaliniam prokurorui apie jo (A. B.) pareiškimuose minimu teisesaugos pareigunu nusikalstama veika, nukreipta prieš advokato A. B. profesine veikla. Pareiškejo manymu, G. V. nekompetentinga nagrineti tokio pobudžio skundus, kadangi Teismu istatymo 98 str. 2 d. numatyta, kad skundus del teiseju nusikalstamu veiku nagrineja Generalinis prokuroras, todel skundžiamas nutarimas naikintinas, o jo skundo nagrinejimas, kuri nagrinejo G.

V., perduotinas nagrineti Generaliniam prokurorui.              Pareiškejas skunde nurodo, kad turi buti pašalinti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejai nuo šio skundo priemimo ir nagrinejimo klausimo, kadangi tiriama nusikalstama veika šiu tyreju, prokuroru, teiseju: S. B., prokuroro I. R. bei ju bendrininku – prokuroru: D. R., D. A., E. J., V. S., D. K., T. T., S. J., D. V., K. G., J. Ž., Z. B., V. G., A. Kz, A. Bk, R. L., A. K., R, A. Kl, S. M., G. P., R. L., E. P., M. L., teiseju: A. C., V.

B., G. D., J. V., R. S., A.K., M. G., D. P. – Z., I. G. – K., V. L., O. Z., Z. B., L. U., I. R., D. B., E. P. S., R. V., S. R. – L., V. P. – T., B. T..              A. B. skunde nurodo, kad V. B., slepdamas nusikaltimus, visiškai nepasisake skundžiama nutartimi del visumos jo reikalavimu, taip piktnaudžiauja teisejo vardu, del ko pradetinas ikiteisminis tyrimas.              Pareiškejas skunde taip pat nurode, kad jis šalina visus Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo teisejus nuo šio skundo priemimo ir nagrinejimo klausimo.

Prašo šio skundo priemimo klausima perduoti nagrineti Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui del skundo priemimo ir nagrinejimo klausimo perdavimo kitos apygardos apylinkes teismui.              Pareiškejo A. B. skundas atmestinas.Apeliacines instancijos teismas, susipažines su skundo medžiaga bei pareiškejo A. B. skundo argumentais, sprendžia, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismas 2011 m. kovo 8 d. nutartimi pagristai netenkino pareiškejo A. B. skundo del Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokurores G.

V. 2011-02-15 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.Kaip matyti iš Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento prokurores 2011 m. vasario 15 d. nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, prokurore G. V. padare išvada, kad pareiškejas A. B. nepateike jokiu objektyviu duomenu, suteikianciu pagrinda manyti, jog Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo pirmininkas S. J. butu piktnaudžiaves, neatlikes pareigu, savavaldžiaves, ar padares kokia nors kita nusikalstama veika, todel prokurore pažymejo, kad perduoti medžiaga Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui spresti klausima del ikiteisminio tyrimo pradejimo Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo pirmininko S. J. atžvilgiu, nera pagrindo.

Apeliacines instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje pagristai pritare prokurores nutarime išdestytai pozicijai del negalimumo pradeti ikiteismini tyrima pagal pareiškejo A. B. pareiškima, nes prokurore visapusiškai ivertino pareiškejo skunde del ikiteisminio tyrimo pradejimo nurodytus duomenis, išsamiai atsake i visus pareiškejo keliamus klausimus ir padare pagrista išvada, kad nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, o pareiškejo skunde del ikiteisminio tyrimo pradejimo nurodyti teiginiai yra akivaizdžiai neteisingi.

Taigi, apeliacines instancijos teismas sprendžia, kad susipažinus su pareiškejo A. B. skundu ir ivertinus jo skunde išdestytas aplinkybes, nera pagrindo manyti, jog jo skunde nurodytu pareigunu: ikiteisminio tyrimo pareigunes, prokuroru, teiseju veiksmuose yra kokiu nors nusikaltimu ar baudžiamuju nusižengimu požymiu. Apeliacines instancijos teismas pažymi, kad abstraktaus pobudžio ir nekonkretaus turinio pareiškejo A. B. išsakyti kaltinimai jo nurodytiems asmenims, negali buti pagrindu pradeti ikiteismini tyrima.

Teismas pažymi, kad prokuroru ar teiseju priimti galimai pareiškejui A. B. nepalankus procesiniai sprendimai negali buti pagrindu pradeti ikiteismini tyrima šiu asmenu atžvilgiu. Pareiškejas, nesutikdamas su prokuroru ar teiseju tam tikrais sprendimais ar tu sprendimu motyvais, konstatuotomis aplinkybemis, tyrimu apimtimi, tai gali gincyti istatymo nustatyta tvarka ir terminais paduodant skunda, bet ne keliant klausima del tu asmenu patraukimo atsakomyben del tarnybos pareigu neatlikimo, piktnaudžiavimo, savavaldžiavimo ar kitu nusikaltimu padarymo, kuriuos pareiškejas nurodo savo skunde, vis plesdamas nusikaltusiu asmenu (prokuroru, teiseju) rata.Teismo nuomone, tiek prokurore, tiek pirmosios instancijos teismas išsamiai atsake i kiekviena pareiškejo skundo argumenta.

Pareiškejas A. B. skunde Vilniaus apygardos teismui nenurode daugiau jokiu nauju aplinkybiu, i kurias nebutu atsakes pirmosios instancijos teismas. Pareiškejo kaltinimai teisejui V. B., kuris prieme pareiškejo atžvilgiu nepalanku sprendima, niekuo nepagristi ir nemotyvuoti. Pareiškejo prašymas perduoti jo skunda Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui del jo skundo priemimo ir nagrinejimo klausimo perdavimo kitos apygardos apylinkes teismui, nemotyvuotas, todel nelaikytinas pagristu, del ko atmestinas.Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, apeliacines instancijos teismas sprendžia, jog pareiškejo A.

B. skunde išdestyti argumentai bei teoriniai samprotavimai del ikiteisminio tyrimo pradejimo galimumo, šiuo atveju nelaikytini pagristais, kad butu pagrindas naikinti teiseta ir pagrista Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. kovo 8 d. nutarti.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 441 str., 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r e: atmesti pareiškejo A. B. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. kovo 8 d. nutarti.             Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.

Teiseja                                                     (parašas)                                       Teresele Kazlauskiene Nuorašas tikras:Teiseja Teresele Kazlauskiene