Legislator Case Law & Legislation
956cbcae-fa41-4528-8aa3-e42de9492914 AI generated

956cbcae-fa41-4528-8aa3-e42de9492914 · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 956cbcae-fa41-4528-8aa3-e42de9492914
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas (CPK 285 str. 2 d.). Nustatyta, kad 2013-05-30 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 217,22 Eur kreditÄ .

Legislator headnote

AI generated

956cbcae-fa41-4528-8aa3-e42de9492914 · Klaipėdos apylinkės teismas: IeÅ¡kovas savo įsipareigojimÄ Ä¯vykdė ir į atsakovo sÄ skaitÄ pervedė kredito sumÄ , tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui paskolos, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 440,99 Eur skolos, kuriÄ sudaro 217,22 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 223,77 Eur palÅ«kanų. Duomenų, jog nurodytÄ sumÄ atsakovas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos paskolos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-1725-901/2017 (buvusi civilinė byla Nr. e2-20035-901/2016) Proceso Nr. 2-06-3-17318-2016-0 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.29.3.; 3.2.6.6.1. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 3 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui N. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 440,99 Eur skolos, kuriÄ sudaro 217,22 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 223,77 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 str.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas (CPK 285 str. 2 d.). Nustatyta, kad 2013-05-30 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 217,22 Eur kreditÄ .

IeÅ¡kovas savo įsipareigojimÄ Ä¯vykdė ir į atsakovo sÄ skaitÄ pervedė kredito sumÄ , tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino ieÅ¡kovui paskolos, todėl liko skolingas ieÅ¡kovui 440,99 Eur skolos, kuriÄ sudaro 217,22 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma, 223,77 Eur palÅ«kanų. Duomenų, jog nurodytÄ sumÄ atsakovas bÅ«tų sumokėjęs, byloje nėra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos paskolos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas savo prievolės grÄ Å¾inti gautÄ kreditÄ ir sumokėti kitus su tuo susijusius mokėjimus sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė.

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 217,22 Eur negrÄ Å¾inta paskolos suma ir 223,77 Eur ieÅ¡kovo paskaičiuotų palÅ«kanų. IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis CPK 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:  ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „4finance“, į.k. 301881644, iÅ¡ atsakovo N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 217,22 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 223,77 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 440,99 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-01-03 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Laura Spalvienė