956841ea-e3f5-4497-857d-0efbd2a1ad8e · Klaipėdos apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. eB2-441-538/2023 Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00008-2023-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.3.2.2.1; 3.4.3.2.3 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. vasario 8 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Klaipėdos skyriaus pareiÅ¡kimÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Domo prekyba“ dėl nemokumo (bankroto) bylos iÅ¡kėlimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas VSDFV Klaipėdos skyrius kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡kelti nemokumo (bankroto) bylÄ UAB „Domo prekyba“. Nurodė, kad atsakovė nevykdo Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymu nustatytų privalomųjų mokėjimų. UAB „Domo prekyba“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo (Fondas) biudžetui 2023-01-10 sudarė 29 513,49 Eur, iÅ¡ jų 29 513,37 Eur įmokų ir 0,12 Eur delspinigių. Remiantis VÄ® Registrų centro, VÄ® „Regitra“ ir Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės Å«kio maÅ¡inų ir jų priekabų registro 2023-01-04 duomenimis, UAB „Domo prekyba“ vardu registruoto turto nėra.

Pagal VÄ® Registrų centrui pateikto UAB „Domo prekyba“ 2021 metų balansÄ , bendrovės turtas 2021-12-31 sudarė 228 746 Eur, mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai – 139 585 Eur. Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2021-07-28 sprendimu (Sprendimas) UAB „Domo prekyba“ atidėtas 51 032,16 Eur įsiskolinimo sumokėjimas. UAB „Domo prekyba“ nevykdant Sprendime numatytų sÄ lygų, Sprendimas 2022-11-22 neteko galios. Nuo 2022-11-24 per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemÄ pateiktas Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus mokėjimo nurodymas nėra įvykdytas.

Pati atsakovė paskutinį kartÄ Ä¯ Fondo biudžetÄ 2022-09-07 sumokėjo 1 600 Eur. Atsakovė nėra sumokėjusi VSD įmokų už apdraustuosius už 2021 m. birželio – 2022 m. spalio mėn. UAB „Domo prekyba“ neįvykdė Fondo valdybos Klaipėdos skyriaus reikalavimo ir iki Å¡iol nesumokėjo skolos, todėl turi pagrindo teigti, kad UAB „Domo prekyba“ yra nemoki.

2. Atsakovė praÅ¡o nekelti įmonei bankroto bylos, kadangi įmonės banko sÄ skaitoje Å¡iai dienai yra 35 123 Eur (kurių nepasiima VSDFV), taip pat iÅ¡ pridedamų balanso ir debitorių, kreditorių sÄ rašų, turimo turto matosi, kad įmonė veiklos nežada stabdyti ir tikrai nori padengti esamus įsiskolinimus. Teismas k o n s t a t u o j a : Dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo 3. Vadovaujantis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANÄ®) 21 straipsnio 2 dalimi, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktÅ«rizavimo byla. Byloje nėra duomenų, kad atsakovei bÅ«tų keliama restruktÅ«rizavimo byla, todėl sprendžiant klausimÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo atsakovei bÅ«tina įvertinti, ar atsakovė yra nemoki.

4. Juridinio asmens nemokumas – juridinio asmens bÅ«sena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai virÅ¡ija jo turto vertę (JANÄ® 2 straipsnio 7 dalis). Sprendžiant bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei klausimÄ , mokumo pagrindimo naÅ¡ta perkeliama įmonei, kuriai praÅ¡oma iÅ¡kelti bankroto bylÄ (CPK 12, 178 straipsniai) (Lietuvos apeliacinio teismo 2019 m. balandžio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-646-823/2019, 18 p.).

5. IÅ¡ atsakovės 2022-12-31 balanso matyti, kad atsakovės mokėtinos sumos ir kiti įsipareigojimai sudarė 57 406 Eur, o turimo turto vertė – 100 254 Eur, t. y. skolos nevirÅ¡ijo turimo turto vertės. Atsakovė nurodo, kad įmonės banko sÄ skaitoje Å¡iuo metu yra 35 123 Eur, iÅ¡ įmonės banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o matyti, kad įmonės banko sÄ skaitose yra 35 123,56 Eur ir Å¡ios sumos pakanka atsiskaityti su ieÅ¡kovu. Be to, atsakovė už 2021 metus turėjo 5 887 Eur grynojo pelno.

6. Atsižvelgdamas į tai, kas paminėta anksčiau, teismas sprendžia, kad byloje pakankama duomenų konstatuoti, kad atsakovė Å¡iuo metu gali vykdyti turtines prievoles ieÅ¡kovui, atsakovės įsipareigojimai nevirÅ¡ija turimo turto vertės, t. y. ji yra moki, todėl kelti bankroto bylÄ atsakovei nėra pagrindo ir pareiÅ¡kimas dėl nemokumo (bankroto) bylos iÅ¡kėlimo atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas n u t a r i a : IeÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl nemokumo (bankroto) bylos iÅ¡kėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Domo prekyba“ atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėjas Almantas Padvelskis