9567f164-e1f6-49f3-8950-00a93c1afeec · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-7381-463/2016Proceso Nr. 3-61-3-01963-2016-1Procesinio sprendimo kategorija 1.38; 3.21. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 22 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės, Jolantos Malijauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Rūtos Miliuvienės, dalyvaujant pareiškėjo atstovei advokatei Ingai Balynienei, atsakovės atstovei Linai Grebliauskaitei, trečiajam suinteresuotam asmeniui M.

S. ir jos atstovui advokatui Algiui Tursui, vertėjai Anastasijai Osinai, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ atsakovei Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui M. S. dėl raÅ¡to dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė:PareiÅ¡kėjas A. B. teismo praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2016 m. balandžio 7 d. raÅ¡to Nr. A.6-135896/16(2.4.2.174-EM4) „Dėl gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo“ (toliau – ir RaÅ¡tas) dalį dėl atsisakymo panaikinti M.

S. deklaravimo duomenis ir įpareigoti atsakovę panaikinti M. S. deklaravimo duomenis bute adresu: (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Butas; b. l. 1–3).PareiÅ¡kėjas skunde nesutiko su ginčijama RaÅ¡to dalimi ir teigė, kad atsakovės pozicija yra nepagrįsta bei apribojanti jo, kaip savininko, teises ir teisėtus interesus. Pažymėjo, kad atsakovė nenurodė, kokiais raÅ¡ytiniais įrodymais remdamasi ji padarė iÅ¡vadÄ , jog M. S. gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Be to, nurodė, kad įsiteisėjusiais teismų sprendimais:

Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 20 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. sprendimu civilinėje byloje (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog M. S. negyvena bute adresu: (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjas pabrėžė, kad jis, kaip buto savininkas, pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡registruoti M. S., kadangi ji negyvena minėtame bute. Taip pat pabrėžė, kad pareiÅ¡kėjas yra Buto savininkas ir nesutinka, jog M. S. Å¡iame bute deklaruotų gyvenamÄ jÄ vietÄ , o be jo sutikimo toks deklaravimas yra negalimas ir neteisėtas.

PareiÅ¡kėjo teigimu, atsakovė pažeidė Gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo (toliau – Ä®statymas) bei Gyvenamosios vietos deklaravimo ir deklaravimo duomenų tvarkymo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) nuostatas. PareiÅ¡kėjas 2016 m. rugpjūčio 18 d. raÅ¡tu teismui pateikė 2016 m. liepos 18 d. iÅ¡keldinimo protokolÄ , kuris, jo teigimu, patvirtina, kad M. S. Bute negyveno, o ji gyvena adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 76). PareiÅ¡kėjas 2016 m. lapkričio 4 d. teismui pateikė paaiÅ¡kinimus, kuriuose akcentavo, kad Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 20 d. nutartyje nustatytas faktas, jog M.

S. Bute negyvena. Savo pozicijÄ grindė ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 14 d. civiline byla (duomenys neskelbtini) pagal M. S. skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuris buvo atmestas. Taip pat rėmėsi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 5 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje ieÅ¡kovės M. S. ieÅ¡kinys atsakovui AB „Energijos skirstymo operatorius“ atmestas. Akcentavo, kad minėti teismų sprendimai patvirtina, jog nėra teisinio pagrindo, kuris patvirtintų ieÅ¡kovės teisę naudotis Butu.

Be to, 2016 m. liepos 11 d. raÅ¡te „Dėl informacijos“ M. S. patvirtino, jog negyvena Bute, o gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Akcentavo, kad M. S. piktnaudžiauja savo teisėmis, nepagrįstai apribodama pareiÅ¡kėjo teisę su savo nuosavybe elgtis savo nuožiÅ«ra. PareiÅ¡kėjo atstovė teismo posėdyje palaikė skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė jį tenkinti. Atsakovė Vilniaus miesto savivaldybės administracija atsiliepime nesutiko su pareiÅ¡kėjo skundu ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 67–69).

Atsiliepime nurodė, kad vien ta aplinkybė, jog pasikeitė patalpų savininkas, nėra pagrindas naikinti patalpoje savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusių asmenų duomenis. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė duomenų, jog M. S. Bute negyvena. Akcentavo, kad įsiteisėjusiuose teismų sprendimuose, kuriais pareiÅ¡kėjas remiasi, nėra nustatytos aplinkinės, jog M. S. Bute negyvena. Šį pareiÅ¡kėjo teiginį vertino kaip nepagrįstÄ . Teigė, kad ginčijamas RaÅ¡tas priimtas vadovaujantis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 27 straipsnio 2 dalimi, Ä®statymo 11 straipsnio 1 dalies 3 punktu, valstybės įmonės Registrų centro direktoriaus 2015 m. gruodžio 29 d.

įsakymu Nr. V-294 patvirtintų Gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų tvarkymo taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 68.1 punktu ir pagrįstai nuspręsta M. S. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų nepanaikinti.Atsakovės atstovė teismo posėdyje palaikė atsiliepime į skundÄ iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir nurodė, kad nagrinėjo pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pagal jo pateiktus dokumentus. Trečiasis suinteresuotas asmuo M. S. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ skundÄ ir prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 37– 40).

Atsiliepime nurodė, kad ji turi teisę gyventi Bute ir jame gyvena. Remiantis (duomenys neskelbtini) buto pirkimo-pardavimo sutartimi (toliau – ir Sutartis) M. S. pardavė ButÄ Å¡iuo metu buvusiam savininkui V. K.. Sutarties 9 punkte nustatyta jos teisė naudotis minėtu Butu iki gyvos galvos bei deklaruoti Bute gyvenamÄ jÄ vietÄ . Vilniaus miesto 1-asis apylinkės teismas 2012 m. kovo 27 d. sprendime civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pasisakė ir dėl Sutarties 9 punkto 1 papunkčio sÄ lygos teisėtumo, minėta nuostata nepripažinta negaliojančia, todėl laikytina teisėta ir Å¡alims turi įstatymo galiÄ , todėl negali bÅ«ti tenkinamas ir pareiÅ¡kėjo reikalavimas iÅ¡keldinti jÄ iÅ¡ Buto.

Akcentavo, kad Sutartis su panaudos elementu buvo įregistruota vieÅ¡ame registre. Taigi, Å¡i sÄ lyga vėlesniems buto pirkėjams buvo žinoma. Pabrėžė, kad Sutarties 9 punkte numatyta sÄ lyga yra notarinės formos dokumentu įtvirtintas juridinis faktas, kuris keičia galimybes naudotis nekilnojamuoju turtu. Trečiojo suinteresuoto asmens M. S. atstovas teismo posėdyje palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Akcentavo, kad pareiÅ¡kėjas ginčija RaÅ¡tÄ , o ne atsakovės priimtÄ sprendimÄ , kuriuo atsakovė atsisakė naikinti M.

S. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis. Skundas atmestinas. Byloje kilęs ginčas dėl Rašto dalies, kuria atsisakyta panaikinti M. S. deklaravimo duomenis, teisėtumo ir pagrįstumo bei įpareigojimo atlikti veiksmus. Byloje nustatyta, kad pareiškėjui nuosavybės teise priklauso Butas (b. l. 5).Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Interesantų aptarnavimo skyriuje (toliau – ir Skyrius) 2016 kovo 14 d. buvo gautas A. B. prašymas dėl gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo, t. y.

M. S. ir V. K. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų Bute panaikinimo. Nurodyta priežastis: pasikeitė turto savininkas (b. l. 26). M. S. 2016 m. balandžio 6 d. Skyriui pateikė praÅ¡ymÄ neiÅ¡registruoti jos dėl teisminio bylos nagrinėjimo Nurodė, kad nuolat gyvena adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 73A).Vilniaus miesto savivaldybės administracijos E. miesto departamento interesantų aptarnavimo skyriaus vedėjas 2016 m. balandžio 6 d. sprendimu Nr. A204-882/16(2.4.2.14-EM4), vadovaudamasis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 27 str. 2 p., Lietuvos Respublikos gyvenamosios vietos deklaravimo įstatymo 11 str. 1 d. 3 p. , Valstybės įmonės registrų centro direktoriaus 2015 m. gruodžio 29 d.

įsakymu Nr. V-294 patvirtintų Gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų tvarkymo taisyklių 68.1 punktu, V. K. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis panaikino, o M. S. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų adresu: (duomenys neskelbtini), nepanaikino (b. l. 72). Vilniaus miesto savivaldybės administracijos E. miesto departamento interesantų aptarnavimo skyrius 2016 m. balandžio 7 d. Raštu pranešė pareiškėjui, kad jo prašymas išnagrinėtas bei nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos E. miesto departamento interesantų aptarnavimo skyriaus vedėjas 2016 m. balandžio 6 d. sprendimu Nr. A204-882/16(2.4.2.14-EM4) „Dėl gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo“ toliau – ir Sprendimas) M.

S. gyvenamosios vietos Bute deklaravimo duomenys nepanaikinti, kadangi ji gyvena Bute (b. l. 4). PareiÅ¡kėjas skunde nesutinka su atsakovės RaÅ¡to dalimi dėl M. S. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų nepanaikinimo, kadangi, jo teigimu, ji bute (duomenys neskelbtini) negyvena ir neteisėtai apriboja jo, kaip Buto savininko, teises. Pagal Vietos savivaldos įstatymo 7 straipsnio 31 punktÄ , valstybinėms (valstybės perduotos savivaldybėms) funkcijoms savivaldybėms priskirtas gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų ir gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitos duomenų tvarkymas.

Ä®statymas nustato gyvenamosios vietos deklaravimo sÄ lygas ir tvarkÄ . Ä®statymo 11 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad deklaravimo duomenys taisomi, keičiami ir naikinami, jeigu patalpos ar pastato savininkas (bendraturtis) deklaravimo įstaigai pateikia praÅ¡ymÄ panaikinti jam priklausančioje patalpoje ar pastate savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio ir jÄ pakeitusio (iÅ¡vykusio) asmens deklaravimo duomenis. PraÅ¡ymÄ iÅ¡taisyti, pakeisti ar panaikinti deklaravimo duomenis nagrinėja ir sprendimÄ dėl deklaravimo duomenų taisymo, keitimo ir panaikinimo priima deklaravimo įstaiga (Ä®statymo 11 straipsnio 2 dalis).

Ä®statymo nuostatas detalizuoja Taisyklės, kurių V skyrius reglamentuoja deklaravimo duomenų taisymÄ , keitimÄ ir naikinimÄ . Minėtų Taisyklių 68.1 punkte nustatyta, kad gyvenamosios patalpos savininkas (bendraturtis) deklaravimo įstaigai pateikia praÅ¡ymÄ panaikinti jam priklausančioje gyvenamojoje patalpoje savo gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravusio ir jÄ pakeitusio (iÅ¡vykusio) asmens deklaravimo duomenis. Taigi, bÅ«tent atsakovei suteikta teisė spręsti klausimus dėl gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo.

Pareiškėjas, remdamasis Vilniaus apygardos teismo 2016 m. balandžio 20 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 96–101) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 1 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 91–95), teigia, kad trečiasis suinteresuotas asmuo M. S. negyvena Bute. Iš šių sprendimų matyti, kad buvo iškeldintas V. S. iš Buto (b. l. 91–95, 96–101). Be to, pareiškėjas teismui pateikė papildomus dokumentus (b. l. 76–81), kuriais remdamasis teigia, kad M.

S. negyvena ginčo Bute, t. y. antstolio 2016 m. liepos 18 d. iÅ¡keldinimo protokolÄ , kuriuo iÅ¡ Buto priverstinai buvo iÅ¡keldintas V. S. (b. l. 79–80); M. S. 2016 m. liepos 11 d. antstoliui A. N. pateiktÄ informacijÄ , jog ji gyvena bute (duomenys neskelbtini), o ginčo Bute negyvena (b. l. 78). Atsakovė Å¡ių duomenų nevertino ir pareiÅ¡kėjo 2016 m. kovo 4 d. praÅ¡ymÄ dėl gyvenamosios vietos deklaravimo duomenų panaikinimo nagrinėjo pagal tuo metu buvusiÄ faktinę situacijÄ bei vertino tuos duomenis, kurie buvo pateikti su praÅ¡ymu.

Akivaizdu, kad atsakovė negalėjo vertinti nei 2016 m. liepos 11 d. M. S. pateiktos informacijos, nei aplinkybių dėl V. S. iÅ¡keldinimo iÅ¡ ginčo Buto, kadangi jie buvo priimti jau po ginčijamo RaÅ¡to priėmimo. Nustatytos aplinkybės paneigia M. S. atsakovei pateiktÄ informacijÄ , kad ji gyvena Bute (b. l. 73A). Å ie nauji įrodymai teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad M. S. negyvena bute adresu: (duomenys neskelbtini). Teismas, įvertinęs RaÅ¡to turinį, daro iÅ¡vadÄ , kad jis pareiÅ¡kėjui teisinių pasekmių nesukelia, todėl net ir jį panaikinus pareiÅ¡kėjo teisių ir pareigų apimtis nepasikeistų, t. y. liktų galioti atsakovės Sprendimas, kuriuo ir nebuvo panaikinti M.

S. deklaravimo duomenys. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjas turi teisę pateikti naujÄ praÅ¡ymÄ su aktualiais duomenimis, pagrindžiančiais faktinę situacijÄ dėl M. S. gyvenamosios vietos, bei atitinkamai Å¡iÄ procedÅ«rÄ užbaigti neteisminiu keliu, o atsakovė vertintų M. S. gyvenamosios vietos deklaravimo pagrįstumÄ . Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas naudojosi profesionalia teisine pagalba, t. y. viso proceso metu buvo atstovaujamas advokato. SusiraÅ¡inėjimas su atsakove vyko per atstovÄ ir ginčijamas RaÅ¡tas buvo iÅ¡siųstas bÅ«tent advokatui (24, 25).

Taigi, pareiÅ¡kėjas pasirinko bÅ«tent tokį savo teisių gynimo bÅ«dÄ , todėl teismas nagrinėja skundÄ pagal jame pareikÅ¡tus reikalavimus. Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad ginčijama RaÅ¡to dalimi pareiÅ¡kėjui buvo pateikta informacija apie SprendimÄ , įvertinus tuo metu buvusiÄ faktinę situacijÄ . Netenkinus reikalavimo panaikinti RaÅ¡to dalį, netenkinamas ir reikalavimas įpareigoti atsakovę panaikinti M. S. gyvenamosios vietos deklaravimo duomenis. Å iuo atveju pats pareiÅ¡kėjas turi teisę tokiÄ procedÅ«rÄ inicijuoti.

Pažymėtina, kad trečiojo suinteresuoto asmens M. S. pateikti duomenys (b. l. 107, iÅ¡versta teismo posėdžio metu) nevertinami, kadangi neatitinka įrodymų leistinumui keliamų kriterijų, jie nepatvirtinti notarine tvarka, nenustatytos pasiraÅ¡iusiųjų asmenų tapatybės bei parašų tikrumas. Trečiasis suinteresuotas asmuo M. S. praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, tačiau detalaus jų apskaičiavimo ir pagrindimo teismui nepateikė. Todėl praÅ¡ymas nenagrinėtinas. M. S. iÅ¡aiÅ¡kinama, kad ji turi teisę per 14 d. nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo pateikti teismui argumentuotÄ Â praÅ¡ymÄ su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsniu,   n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjo A. B. skundÄ Â atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui paduodant skundÄ Vilniaus apygardos administraciniam teismui arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui. Teisėjai                                                                                                        Violeta Balčytienė                           Jolanta Malijauskienė              RÅ«ta Miliuvienė