95676fcb-c2bb-4fbd-957b-9083d6718387 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr. 2 - 137 - 02 / 2001 m. Civilinė byla Nr. 2-671-457/2016 m.Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00540-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.3.4.; 2.6.4.4.2.;2.6.5.2.1.; 3.2.6.1.; 3.2.6.4. (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 22 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas,sekretoriaujant Laimai Belevičienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei L. P.,ieÅ¡kovės atstovui advokatui Valdui Falkauskui,atsakovo atstovui advokatui Genadijui Lukminui,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovei Genovaitei Eidukienei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L.

P. ieÅ¡kinį atsakovui D. R., atsakovo globėjai Teresei B. R., iÅ¡vadÄ teikiančiai institucijai JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė L. P. ieÅ¡kinį palaikė ir paaiÅ¡kino, kad maždaug prieÅ¡ 3 metus per savo pusseserę susipažino su atsakovu D. R. ir pradėjo su juo draugauti. Atsakovas dažnai pas jÄ atvažiuodavo ir pas jÄ gyvendavo po 3-4 dienas, jie kartu leisdavo laikÄ ir turėdavo lytinius santykius.

Jiems draugaujant, (duomenys neskelbtini) gimė sÅ«nus G. P.. Atsakovas žinojo, kad ji yra nėščia, o vaikui gimus, pripažino, jog yra vaiko G. tėvas. Su atsakovu D. R. norėjo nustatyti vaiko tėvystę, abu su pareiÅ¡kimu kreipėsi į notarų biurÄ dėl atsakovo tėvystės vaikui pripažinimo, tačiau notarė atsisakė patvirtinti tokį pareiÅ¡kimÄ , nes vieÅ¡ajame registre rado duomenis, kad atsakovas yra pripažintas neveiksniu. Atsakovas, gimus vaikui G., juo rÅ«pinosi, vaikÄ lankė, nuolat skambino ir teiravosi apie sÅ«nų, atsiųsdavo pinigų ir padėdavo vaikÄ iÅ¡laikyti.

Dabar atsakovas irgi jai skambina, teiraujasi apie sÅ«nų, pagal iÅ¡gales atsiunčia pinigų vaiko iÅ¡laikymui. PraÅ¡o nustatyti, kad atsakovas D. R. yra vaiko G. P., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas. Nustačius tėvystę, praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti iÅ¡laikymÄ jo sÅ«nui G. Ji gauna 168,00 Eur už neįgalumÄ ir 28,50 Eur už vaikÄ . Sutinka praÅ¡omÄ iÅ¡laikymo vaikui dydį nuo 100,00 Eur sumažinti iki 83,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis. Mano, kad jai ir atsakovui vaiko iÅ¡laikymui skiriant po 83,00 Eur bus patenkinti minimalÅ«s vaiko poreikiai.

Po vaiko gimimo, sÅ«nus visÄ laikÄ auga kartu su ja, yra jos prižiÅ«rimas ir auklėjamas, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ja. PraÅ¡o nustatyti, kad atsakovas D. R. yra jų sÅ«naus G. P., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas; priteisti iÅ¡ D. R. iÅ¡laikymÄ sÅ«nui G. P., teikiant jį periodinėmis iÅ¡mokomis po 83,00 Eur per mėnesį nuo vaiko gimimo dienos iki jo pilnametystės; paskirti jÄ vaiko iÅ¡laikymui skiriamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis; nustatyti vaiko G.

P. gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ja ir iÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteisti jai suteiktos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas.Atsakovas D. R. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (25-26 b. l.), procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (19 b. l.), atsakovas ir jo globėja pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį (27-28 b. l.), atsakovui yra suteikta nemokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, jo interesus atstovauja advokatas G.

Lukminas (29-30 b. l.), todėl byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant. Atsakovo D. R. atstovas advokatas G. Lukminas teismo posėdyje su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies ir parodė, kad atsakovas su ieÅ¡kove iki vaiko gimimo bendravo, atvykdavo pas jÄ Ä¯ JoniÅ¡kį, gyvendavo ieÅ¡kovės bute ir su ja turėjo lytinius santykius. Atsakovas sutinka, kad jis yra ieÅ¡kovės sÅ«naus G. tėvas, jis vaikÄ pripažįsta savo sÅ«numi ir didžiuojasi, kad turi sÅ«nų, DNR tyrimo atlikti nepraÅ¡o. Tai pat, atsakovas sutinka, kad vaiko gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta kartu su ieÅ¡kove, nes mano, jog vaiko gyvenimo sÄ lygos pas mamÄ yra geros.

Atsakovas taip pat sutinka teikti sÅ«nui iÅ¡laikymÄ , tik mano, kad iÅ¡ jo vaikui praÅ¡omas priteisti 100,00 Eur iÅ¡laikymas yra per didelis, nes jis yra neįgalus, jo darbingumas 40 procentų, ir tokio dydžio iÅ¡laikymo teikti jis neiÅ¡galės. Atsakovas nesutinka ir dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei priteisimo, nes jis pats dėl savo neįgalumo yra iÅ¡laikomas valstybės, be to, jam, kaip ir ieÅ¡kovei, yra suteikta 100 procentų nemokama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba.JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , sutikdamas su ieÅ¡kovės reikalavimų tenkinimu, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko teises ir interesus (20-21 b. l.).

Institucijos atstovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su ieÅ¡kovės reikalavimais sutinka, praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ gimimo liudijimo kopijos matyti, kad vaiko G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), motina įraÅ¡yta ieÅ¡kovė L. P., vaiko tėvas nenurodytas (4 b. l.). IeÅ¡kovės L. P., atsakovo D. R. atstovo paaiÅ¡kinimais, atsakovo atsiliepimu į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nustatyta, kad atsakovas su ieÅ¡kove nuolat bendravo apie 3 metus laiko, turėjo su ja lytinius santykius, po kurių (duomenys neskelbtini) gimė vaikas G.

P.. Gimus vaikui G., atsakovas D. R. vaikÄ pripažino, juo rÅ«pinosi, vaikÄ lankė, siuntė pinigų jo iÅ¡laikymui, su pareiÅ¡kimu kreipėsi į notarų biurÄ dėl tėvystės pripažinimo. ArtimÄ ir atvirÄ , aplinkiniams matomÄ Å¡alių bendravimÄ iki vaiko G. gimimo, teismas laiko pakankamais įrodymais, patvirtinančiais ieÅ¡kovės reikalavimo dėl tėvystės pripažinimo pagrįstumÄ . Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad atsakovas atsiliepimu į ieÅ¡kinį pats pripažino, kad yra vaiko Ga. tėvas.

Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad vaiko G. P. biologinis tėvas yra atsakovas D. R., todėl galima nustatyti atsakovo D. R. tėvystę vaikui (Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau – CK 3.294 str.), ir tai atitinka nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus žinoti savo tėvÄ (CK 3.161 str. 2 d.). Esant tokioms byloje nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas ir atsakovas D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintinas vaiko G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvu.Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. nustatyta, kad tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus.

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. IeÅ¡kovė L. P. nuo pat vaiko gimimo viena augina, iÅ¡laiko ir rÅ«pinasi sÅ«numi G. P.. Atsakovas D. R., ieÅ¡kovės teigimu, pagal iÅ¡gales irgi padeda iÅ¡laikyti vaikÄ G. Atsižvelgiant į visus byloje surinktus įrodymus, CK 3.192 str. reikalavimus, ieÅ¡kovės ir atsakovo turtinę padėtį (5-7, 10, 31-32 b. l.) teismas laiko, jog iÅ¡ atsakovo D.

R. tikslinga priteisti sÅ«nui G. P. kas mėnesinį 83,00 Eur dydžio iÅ¡laikymÄ , nes tokio dydžio iÅ¡laikymas dabartiniu metu galėtų užtikrinti bÅ«tinas sÄ lygas vaikui augti, vystytis, tenkinti jo poreikius. IÅ¡laikymas priteistinas nuo 2016-06-22, t. y. nuo sprendimo priėmimo dienos, nes ieÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas nors ir nereguliariai, tačiau prie vaiko iÅ¡laikymo prisideda. Priteisus iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ Å¡alių vaiko iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieÅ¡kovė L.

P. (CK 3.185 str. 1 d., 2 d., 3.190 str. 1 d.).Vaiko G. P. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina L. P., nes ji vaikÄ nuo pat gimimo augina, juo rÅ«pinasi ir iÅ¡laiko. IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ Å¡alių nepriteistinos, nes tiek ieÅ¡kovei, tiek atsakovui yra suteikta valstybės garantuojama 100 proc. apmokama antrinė teisinė pagalba, ir Å¡alys nuo visų bylinėjimosi iÅ¡laidų yra atleistos (13-15, 29-30 b. l.).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis CK 3.146 str. 1 d., 3.148 str., 3.192 str., 3.194 str. 1 d., 3 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., CPK 389, 392, 282 str. 2 d. 1 p., 259, 260, 263, 265, 270 str., teismas, n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.

Nustatyti, kad atsakovas D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), yra vaiko G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o vaikas G. P. yra D. R. sÅ«nus.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 83,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt tris eurus 00 ct) kiekvienÄ mėnesį nuo 2016 m. birželio 22 d. iki vaiko G.

P. pilnametystės.Vaikui G. P. priteisto iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise skirti ieÅ¡kovę L. P., a. k. (duomenys neskelbtini)Nustatyti nepilnamečio vaiko G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ su mama L. P., a. k. (duomenys neskelbtini)SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.SprendimÄ per 30 dienų galima apskųsti Å iaulių apygardos teismui per JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                Vidmantas Gestautas