9566a33c-2e7c-40ca-941d-7a9da645e2cb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2644-957/2015                                                                    Proceso Nr. 4-68-3-01863-2015-7                                                                    Procesinio sprendimo kategorija 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. vasario 25 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Marijus Kursevičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį, n u s t a t ė : E. A. Å . 2015 m. sausio 4 d., nenustatytu laiku, sukčiavimo bÅ«du pagrobė svetimÄ , S. B. priklausantį 11,45 Eur vertės turtÄ , t. y. S. B. iÅ¡ banko „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į E. A. Å . „SEB“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 11,45 Eur už jubiliejines monetas, kurias internetinėje svetainėje pasiÅ«lė pirkti E. A.

Å ., tačiau pastarasis monetų neatsiuntė bei pinigų negrÄ Å¾ino. Å iais veiksmais E. A. Å . padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.ATPK 272 straipsnyje numatytos teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 4).

Neatvykimo priežastys nežinomos, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad E. A. Å . vengia atvykti į teismÄ ir administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis). E. A. Å . kaltę, padarius ATPK 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , patvirtina byloje esantys įrodymai. IÅ¡ byloje esančio E. A. Å . suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei paties E. A.

Å . paaiÅ¡kinimas, jog su padarytu pažeidimu sutinka, kadangi yra nedirbantis, skubiai reikėjo pinigų, pamatė socialiniame tinkle „Facebook“, jog žmogus superka jubiliejines monetas ir jam parašė žinutę, kad tokias monetas turi ir gali atsiųsti į bet kurį miestÄ , tik pirma pareikalavo pervesti pinigus. Gavus pavedimÄ , t. y. 11,45 Eur, jis juos pasisavino ir daugiau su minėtu žmogumi nebendravo, jokių monetų nesiuntė, taip pasielgė pirmÄ kartÄ , dėl poelgio gailisi (b. l. 4).

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo bei jam suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje esantys įrodymai: 2015 m. sausio 10 d. S. B. pareiÅ¡kimas, kuriame nurodyta, jog 2015 m. sausio 2 d. „Facebook“ svetainėje ji rado žmogų, pasiskelbusį, jog parduoda aÅ¡tuonias monetas už 10 Eur. Su tuo žmogumi susirašė ir susitarė. 2015 m. sausio 4 d. pervedė E. A. Å . į sÄ skaitÄ 11,45 Eur. Jo sÄ skaitos numeris (duomenys neskelbtini).

Telefonu jis bendrauti nenori, į skambučius neatsako, „Facebook“ svetainėje užblokavo (b. l. 3); iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ S. B. banko sÄ skaitos, patvirtinantis, jog S. B. E. A. Å . iÅ¡ties pervedė 11,45 Eur, nurodyta mokėjimo paskirtis – už monetas (b. l. 6); S. B. ir E. A. Å . susiraÅ¡inėjimas dėl monetų pirkimo (b. l. 7-8). Å iuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja. E. A. Å . pagrobto svetimo turto vertė – 11,45 Eur, t. y. nesiekia 3 MGL dydžio, todėl pažeidimas laikytinas smulkiu svetimo turto grobimu sukčiavimo bÅ«du ir kvalifikuotinas pagal ATPK 50 straipsnį.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (nukentėjusiajai padaryta reali turtinė žala), pažeidėjo asmenybę – E. A. Å . jauno amžiaus, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų už nevienarÅ«Å¡ius teisės pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, jog per metus pakartotinai padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, E. A. Š. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas šios rūšies nuobaudos vidurkiui.Byloje esančių įrodymų pagrindu be kita ko nustatyta, jog dėl E. A. Š. padaryto administracinio teisės pažeidimo S. B. patyrė 11,45 Eur nuostolį, todėl, vadovaujantis ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo įpareigotinas šį turtinį nuostolį atlyginti.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302 straipsniais, 37 straipsnio 1 dalimi, 50, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a:

E. A. Å . pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti vieno Å¡imto eurų (100 Eur) dydžio baudÄ .Ä®pareigoti E. A. Å . per penkiolika dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos atlyginti S. B. patirtÄ vienuolikos eurų keturiasdeÅ¡imt penkių euro centų (11,45 Eur) dydžio turtinį nuostolį. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030.Apie baudos sumokėjimÄ praneÅ¡ti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiajam policijos komisariatui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad turtinis nuostolis turi bÅ«ti atlygintas ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo nutarimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas — ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo praneÅ¡imo, kad skundas nepatenkintas, dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad už vengimÄ atlyginti padarytÄ turtinį nuostolį asmuo gali bÅ«ti traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 501 straipsnį, kuriame numatytos alternatyvios nuobaudos – įspėjimas arba bauda nuo dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių (289 Eur) iki penkių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt devynių (579 Eur) eurų.

Teisėjas                                                                                                             Marijus Kursevičius