9564adae-b3d0-4a93-8bfd-e4b1cfc28cf1 · Kauno apylinkės teismas

?Byla Nr. E1-927-1129/2023 Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00032-2023-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.19; 2.6.1; 2.6.2.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. kovo 2 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Dominykas Rusonis, sekretoriaujant Sandrai Stulgienei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Blum, asmeniui, kuriam paskirta piniginė sankcija, S. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos – Olecko rajono apylinkės teismo praÅ¡ymÄ S. V. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. sausio 30 d. gautas Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos – Olecko rajono apylinkės teismo prašymas bei kartu pateiktas liudijimas dėl Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos – Olecko rajono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu S. V. paskirtos 20 000 zlotų baudos ir 5 780,76 zlotų teismo proceso išlaidų (viso 25 780,76 zlotai) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje pagal 2005 m. vasario 24 d.

E. T. pamatinį sprendimÄ 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms. Liudijime pateikti duomenys apie tai, kad Olecko rajono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu S. V. paskirta bauda už tai, kad laikotarpyje nuo 2019 m. spalio 15 d. iki 2019 m. gruodžio 10 d., tiksliai nenustatytose dienose, veikdamas trumpais intervalais, siekdamas to paties ketinimo bei pasinaudodamas ta pačia galimybe automobilyje ,,Å koda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Lenkijos RespublikÄ , toliau pervežė į Wojtasy vietovę, Wieliczki valsčiuje ir vėliau pardavė T.

B. akcizo prekes, tai yra cigaretes įvairių markių be akcizo ženklų, o tiksliau ne mažiau kaip 59.000 cigarečių po 20 vienetų kiekviename, po to 2019 m. gruodžio 12 d. kartu su M. S. automobilyje ,,Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Wojtasy vietovėje, Wieliczki valsčiuje gabeno nepateiktas muitinės įstaigai akcizo prekes, t. y. 9 984 pakelius įvairių markių cigarečių, po 20 vienetų kiekviename bei susitaręs su T. B. ir M. S. jas laikė ūkiniame pastate ir automobilyje ,,Škoda Octavia“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko Valstybės biudžetas negavo PVM mokesčio, t. y. 304 520 zlotų akcizo mokesčio, t. y. 1 197 888 zlotų ir muito sudarančio 46 092 zlotus, t. y. padarė mokestinį nusikaltimÄ , pagal Lenkijos Respublikos BMK 63 straipsnio 2 dalį, 65 straipsnio 1 dalį, 86 straipsnio 1 dalį, 91 straipsnio 1 dalį, 54 straipsnio 1 dalį, 37 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , 6 straipsnio 2 dalį ir 7 straipsnio 1 dalį. Teismo posėdžio metu S. V. sutiko, kad jam paskirta piniginė sankcija bÅ«tų pripažinta ir vykdoma Lietuvos Respublikoje, baudÄ ketina sumokėti.

Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos – Olecko rajono apylinkės teismo praÅ¡ymÄ tenkinti. PraÅ¡ymas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 3 dalies 3 punktas numato, kad teismas atsisako pripažinti piniginę sankcijÄ , jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamÄ jį kodeksÄ nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, iÅ¡skyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d.

Europos SÄ jungos Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų nusikalstamų veikų. IÅ¡ Lenkijos kompetentingos institucijos atsiųsto liudijimo matyti, kad Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos – Olecko rajono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu S. V. už mokestinį nusikaltimÄ , nurodytÄ Lenkijos Respublikos BMK 63 straipsnio 2 dalyje, 65 straipsnio 1 dalyje, 86 straipsnio 1 dalyje, 91 straipsnio 1 dalyje, 54 straipsnio 1 dalyje, 37 straipsnio 1 dalies 1 punkte, 6 straipsnio 2 dalyje ir 7 straipsnio 1 dalyje, paskirta 20 000 zlotų bauda ir 5 780,76 zlotų teismo proceso iÅ¡laidų (viso 25 780,76 zlotai).

Liudijime nurodyta, kad S. V. buvo informuotas apie teisminio nagrinėjimo, po kurio buvo priimtas sprendimas, laikÄ ir vietÄ . Olecko rajono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendis, kuriuo S. V. paskirta piniginė sankcija, galutiniu tapo 2021 m. balandžio 9 d. Teismo posėdžio metu S. V. neprieÅ¡taravo, kad jam paskirta piniginė sankcija bÅ«tų pripažinta ir vykdoma Lietuvos Respublikoje. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksÄ už analogiÅ¡kÄ veikÄ , dėl kurios padarymo Olecko rajono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu S. V. yra pripažintas kaltu, taip pat gali bÅ«ti skiriama administracinė nuobauda.

Prekių kontrabanda yra pripažįstama veika, kuriai taikytinas 2005 m. vasario 24 d. Europos SÄ jungos Tarybos pamatinis sprendimas 2005/214/TVR. Teismas, susipažinęs su pateiktu praÅ¡ymu bei liudijimu, kita byloje esančia medžiaga, nenustatė jokių BPK 3651 straipsnio 3 dalyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant teismas privalėtų atsisakyti pripažinti piniginę sankcijÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, yra pagrindas pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos – Olecko rajono apylinkės teismo 2021 m. balandžio 1 d. nuosprendžiu, įsiteisėjusiu 2021 m. balandžio 9 d., S. V. paskirtÄ piniginę sankcijÄ ir nustatytÄ prievolę sumokėti teismo proceso iÅ¡laidų.

Baudos dydis nustatytinas pagal Lietuvos banko interneto svetainėje paskelbtÄ oficialų Euro ir Lenkijos zloto santykį, kuris nutarties priėmimo dienÄ yra 1:4,6745, t. y. 4,6745, tai yra 25 780,76 zlotų / 4,6745 = 5 515,19 Eur (bauda ir teismo proceso iÅ¡laidos). Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 13 straipsnyje nurodyta, kad dėl sprendimo įvykdymo gauti pinigai atitenka sprendimÄ vykdančiajai valstybei, jei sprendimÄ priėmusi ir sprendimÄ vykdančioji valstybės nesusitarė kitaip.

BPK 3652 straipsnio 3 dalis numato, kad piniginė sankcija turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ . Teismas, vadovaudamasis E. T. 2005 m. vasario 24 d. pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, BPK 364, 3651, 3652 straipsniais, n u t a r i a : Lenkijos Respublikos praÅ¡ymÄ tenkinti. Pripažinti ir vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos – Olecko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. V. paskirtÄ 5 515,19 Eur (penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiolikos eurų 19 ct) dydžio piniginę sankcijÄ (baudÄ bei nustatytÄ prievolę sumokėti teismo proceso iÅ¡laidas).

Ä®. S. V. piniginę sankcijÄ per 1 (vienerius) metus nuo nutarties įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas 6801. IÅ¡aiÅ¡kinti S. V., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai ir kad sumokėjus baudÄ , privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų raÅ¡tinės tarnautojui pateikti banko kvitÄ (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba el. paÅ¡tu kauno.apylinkes@teismas.lt).

Apie piniginės sankcijos įvykdymÄ , apie visiÅ¡kÄ ar dalinį neįvykdymÄ , jos pakeitimÄ Ä¯ kitas bausmes ar baudžiamojo poveikio priemones nedelsiant raÅ¡tu informuoti Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingÄ institucijÄ (Lenkijos Respublikos kompetentingos institucijos – Olecko rajono apylinkės teismÄ â€“ 19-400 Olecko, Os. Siejnik I 18, Lenkijos Respublika). Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas Dominykas Rusonis