95648cde-e9c3-4c9d-bf4b-918be68ade3c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-8015-935/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-06514-2016-6Procesinio sprendimo kategorija 2.10.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gegužės 31 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 178 straipsnio 3 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. M., bÅ«damas du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ ar girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, 2016 m. balandžio 26 d. 10.10 val. vieÅ¡oje vietoje, Sodų g. 22, Vilniuje, buvo neblaivus, t. y. kalbėjo neriÅ¡liai, sunkiai orientavosi aplinkoje, iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas.Å iais veiksmais A. M. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.Administracinio teisės pažeidimo bylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A.

M. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. A. M. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.Tyrimo metu A. M. su pažeidimu sutiko. (b. l. 2)Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo padarymo faktÄ ir A.

M. kaltę įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai. Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l.

2) IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės matyti, kad 2016 m. balandžio 26 d. 10.20 val. Bendrasis pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , jog autobusų stotyje neblaivus pilietis kabinėjasi prie praeivių. (b. l. 3)IÅ¡ UAB „Dorsimus“ apsaugos darbuotojų pareiÅ¡kimo matyti, kad 2016 m. balandžio 26 d., apie 10.10 val., vieÅ¡oje vietoje, autobusų stoties teritorijoje, esančioje Sodų g. 22, Vilniuje, buvo sulaikytas A. M., kuris buvo neblaivus: kalbėjo neriÅ¡liai, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kabinėjosi prie žmonių. (b. l. 4)IÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulio tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2016 m. balandžio 26 d. 10.21 val. buvo gautas praneÅ¡imas, jog Sodų g. 22 apsauga sulaikė girtÄ asmenį.

Nuvykus į nurodytÄ vietÄ pagal apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimÄ buvo sulaikytas A. M., kuris akivaizdžiai buvo neblaivus. (b. l. 5)IÅ¡ alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. balandžio 26 d. 10.46 val. A. M. buvo nustatytas 2,27 promilių neblaivumas. (b. l. 8)IÅ¡raÅ¡e apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus užfiksuota, jog A. M. per vienerius metus du kartus jau buvo baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose arba girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose. (b. l. 7)Aptartų įrodymų visuma nustatyta, kad A.

M., bÅ«damas du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ ar girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, 2016 m. balandžio 26 d. 10.10 val. vieÅ¡oje vietoje, Sodų g. 22, Vilniuje, buvo neblaivus, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.A. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 31 bei 32 straipsniuose, nenustatyta. Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į tai, kad A.

M. anksčiau yra baustas administracine tvarka, nėra jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių, taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pavojingumÄ bei pobÅ«dį (pažeidimo padarymo laikÄ , vietÄ ). Ä®vertinus aptartas aplinkybes, A. M. skirtina administracinė nuobauda – bauda. Pažeidėjui skirtina minimali Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatyta bauda. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė:

A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 16057356699.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                Ugnius Trumpulis