95646030-93cf-4cc0-9bad-a0bc2c4bbd30 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-556-1002/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19232-2016-9Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.8; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 28 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Mantas Liesis,sekretoriaujant Vaidai Bagdonienei, dalyvaujant prokurorei Aldonai Jaugelienei,kaltinamajam E. U., nukentėjusiajai R. K.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, baigęs 9 klases, iÅ¡situokęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė E. U. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - sugyventinei R.

K., o bÅ«tent: 2016-04-24 apie 10.30 val. buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), svetainėje tyčia vienÄ kartÄ sudavė nukentėjusiajai R. K. delnu į veido sritį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai R. K. fizinį skausmÄ .Teismas konstatuoja, jog kaltinamojo E. U. kaltė visiÅ¡kai įrodyta. Jo kaltę įrodo Å¡ie įrodymai:

1. kaltinamojo E. U. prisipažinimas. Teisme E. U. kaltu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad nukentėjusioji buvo iÅ¡gėrusi ir iÅ¡provokavo. Ä®vykio metu jis taip pat buvo iÅ¡gėręs, nes visi kartu gėrė. SÅ«nus taip pat buvo iÅ¡gėręs. Ji daužė per veidÄ jam ir savo sÅ«nui. Tada jai delnu trenkė į skruostÄ atgal. SÅ«nus trenkė jai taip pat į veidÄ kumščiu. Nukentėjusiajai iÅ¡karto po akimi atsirado mėlynė. SÅ«nus nenori, kad jis su jo motina gyventų, nors pats motinai sėdi „ant sprando“.

Konflikto metu nukentėjusiajai suleido savo raminamų vaistų, kuriuos iÅ¡rašė gydytojas, t. y. jis su sÅ«numi jÄ paguldė ir suleido vaistus, nes jai „balti arkliai“ buvo. Paskui nukentėjusiosios sÅ«nus jam trenkė į veidÄ . Buvo mėlynė atsiradusi, bet pats dėl sÅ«naus elgesio skundo nerašė.2. Nukentėjusioji R. K. teisme parodė, kad Å¡iuo metu su kaltinamuoju santykiai yra nutrÅ«kę, tik susiraÅ¡o žinutėmis. Savo sÅ«naus iÅ¡varyti iÅ¡ namų negali. Kaltinamasis nepatenkintas, kad sÅ«nus gyvena kartu.

Jeigu kaltinamajam nepatinka, kokia yra, tegul eina lauk. Kai iÅ¡gėrė, gal ir susipyko. Pati iÅ¡gėrusi agresyvi nebÅ«na, gal jam taip pasivaidena. Pati jaučiasi nukentėjusi, nes vaistų leisti per prievartÄ negali ir tuo labiau negali muÅ¡ti.3. Liudytojo M. K. tyrimo metu duoti parodymai, kad su savo motina R. K. gyvena nuo pat gimimo, o maždaug prieÅ¡ Å¡eÅ¡is metus motina priėmė gyventi savo draugÄ E. U.. Su juo nuo pat pradžių nesutarė, jis aiÅ¡kina jam kaip gyventi, o jam tai nepatinka, todėl dažnai su juo susipyksta. 2016-04-24 nuo pat ryto kartu su E. ir motina gėrė alų.

Buvo jau stipriai apgirtę, kai motina nei iÅ¡ Å¡io, nei iÅ¡ to pradėjo isterikuoti. Jie bandė visaip su E. jÄ nuraminti, tačiau jiems nepavyko. Atsimena, kad E. suleido motinai raminamųjų, tačiau ji vis tiek nenurimo. Visų įvykių sekos jis nepamena, nes buvo visiÅ¡kai girtas. Geria jau mėnesį su puse, todėl jam sunku suvokti, kas tiksliai kuriÄ dienÄ Ä¯vyko. Atsimena, kad kažkuriuo metu E. motinai trenkė per veidÄ , dėl ko jis labai supyko ir puolė ginti mamÄ . Buvo girtas, judesiai nebuvo koordinuoti, todėl galėjo netyčia mojuodamas rankomis pataikyti savo motinai, nes visi trys stumdėsi stovėdami vienas Å¡alia kito.

Tyčia mamai tikrai netrenkė, niekada prieÅ¡ jÄ nesmurtauja. Jeigu ir pataikė jai, tai tikrai per klaidÄ , tik norėdamas jÄ apginti. Ar mėlynė motinai po akimi galėjo atsirasti nuo jo smÅ«gio jis nežino, gal ir galėjo, nes susistumdymo metu jis bandė jÄ ginti nuo E.. Po to, kai E. sudavė mamai per veidÄ , ji paprašė iÅ¡kviesti policijÄ , kÄ jis ir padarė (20-21 b. l.).4. Å iaulių apskrities VPK Å iaulių m. ir r. PK KPS Pirmojo poskyrio vyriausiojo postinio F. V. 2016-04-24 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad nustatyta, jog 2016-04-24 apie 10.30 val. (duomenys neskelbtini) girtas E. U. sumušė girtÄ sugyventinę R .K., suduodamas jai kumščiu į veidÄ , todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. (3 b. l.).5.

Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Kinologų bÅ«rio vyriausiojo patrulio A. B. 2016-04-24 tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, jog 2016-04-24 apie 10.45 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) neblaivus patėvis muÅ¡a mamÄ . Ä®vykio vietoje nustatyta, jog policijÄ kvietė M. K., o R. K. paaiÅ¡kino, kad sugyventinis E. U. mušė jÄ rankomis per veidÄ (4-5 b. l.).6. Asmens blaivumo testas, kuriame užfiksuota, kad 2016-04-24 10.57 val.

R. K. nustatytas 2,13 promilių girtumas (13 b. l.).7. Asmens blaivumo testas, kuriame užfiksuota, kad 2016-04-24 11.14 val. E. U. nustatytas 3,21 promilių girtumas (13 b. l.).Kaltinamojo E. U. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kaip fizinio skausmo sukėlimas savo Å¡eimos nariui - sugyventinei, kadangi su nukentėjusiÄ jÄ vedė bendrÄ Å«kį 6 metus ir dėl E. U. vienÄ kartÄ per veidÄ suduoto smÅ«gio, jai buvo sukeltas fizinis skausmas. E. U. suvokė, kad sukėlė fizinį skausmÄ savo sugyventinei ir siekė taip veikti, taigi E. U. padarė nusikalstamÄ veikÄ esant tiesioginei tyčiai.

Kaltinamojo E. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailisi (BK 59 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis E. U. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, bÅ«damas neteistas (36-37 b. l.), baustas administracine tvarka (38-40 b. l.), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (34, 35 b. l.), nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Teismas konstatuoja, kad bausmės tikslai geriausia bÅ«tų pasiekti paskyrus E. U. BK 140 str. 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus.Kadangi kaltinamasis E. U. kaltę pripažino, byla buvo nagrinėjama taikant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taikytinas BK 64¹ straipsnis ir paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu.Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas E. U. laikinojo sulaikymo laikas nuo 2015-04-24 11.00 val. iki 2015-04-15 11.00 val. (1 para) (23, 24 b. l.) ir laikytina, kad E. U. yra atlikęs 6 valandas viešųjų darbų.E. U. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (29-30 b. l.).Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas.

Nuosavybės teisės į turtÄ neapribotos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a E. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant E. U. neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti E. U. galutinę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant E. U. neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į atliktÄ bausmę įskaityti E. U. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-04-24 11.00 val. iki 2015-04-15 11.00 val. (1 parÄ ), ir laikyti, kad E. U. yra atlikęs dalį bausmės – 6 (Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – E. U., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas             Mantas Liesis