9562b0b8-52b7-4a2d-a71f-e7612caac1a8 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. ATP-39-113/2011                                                         Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00308-2011-2                                                 Procesinio sprendimo kategorija 47.2. (S)                                                                                  KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. gegužės 10 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valentinas Janonis raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracine tvarka nubaustos I.

J. apeliacinį skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-03-09 nutarimo, kuriuo I. J. nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 4 d. 10 000 Lt bauda, jos mokėjimas iÅ¡dėstytas per 24 mėnesius, per mėnesį mokant po 417 Lt, su prekių konfiskavimu, ir  n u s t a t ė: I. J. nubausta už tai, kad 2009 m. gruodžio 15 d., apie 09.50 val., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdama Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2 punkto 2.1. ir 2.1.1. papunkčio reikalavimus, neteisėtai laikė akcizais apmokestinamas prekes: 823 pakelius cigarečių „Bond Street Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra vertė sudaro 5347,57 Lt; 40 pakelių cigarečių „West Lights“, kurių bendra vertė sudaro 247,60 Lt; 40 pakelių cigarečių „Red White Lights“, kurių bendra vertė sudaro 247,60 Lt; 236 pakelius cigarečių „Saint George Lights“ su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių bendra vertė sudaro 1436,80 Lt; 6 pakelius cigarečių „LM Lights“, kurių bendra vertė sudaro 40,54 Lt; 10 pakelių cigarečių „Kent“, kurių bendra vertė sudaro 78,40 Lt; 2 pakelius cigarečių „LD Pink Super Slims“, kurių bendra vertė sudaro 13,08 Lt.

IÅ¡ viso bendra neteisėtai laikytų cigarečių vertė sudaro 7411,59 Lt, tai atitinka 57,01 MGL. Tuo ji ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 163² str. 4 d.Apeliaciniame skunde I. J. nurodo, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-03-09 nutarimas yra nepagrįstas ir neteisėtas, nes teismas neatsižvelgė į bylai reikÅ¡mingas aplinkybes ir netinkamai jos veiksmus kvalifikavo pagal ATPK 163² str. 4 d. Pasak apeliantės, teismas, nustatydamas jos neteisėtai laikomų akcizais apmokestinamų prekių kiekį, neatsižvelgė į Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių (redakcija, galiojusi pažeidimo padarymo metu) 3 punkto 3.1. papunktį, kuriame nurodyta, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis – tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iÅ¡ kitų valstybių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija 100 pakelių cigarečių.

I. J. nuomone, teismas, remdamasis minėta nuostata, turėjo bendrÄ jos namuose rastų cigarečių pakelių skaičių sumažinti jai ir kitiems suaugusiems rÅ«kantiems asmenims, gyvenantiems (duomenys neskelbtini), leidžiamu laikyti pakelių skaičiumi. Minėtu adresu, pasak apeliantės, gyvena keturi suaugę rÅ«kantys žmonės: ji, jos sutuoktinis, dukra ir dukros sugyventinis. Todėl tarp kratos metu rastų cigarečių yra ne vien jos laikytos cigaretės. Jos sutuoktinis laikė 100 pakelių cigarečių „Bond Street Light“, dukra laikė 40 pakelių cigarečių „West lights“, 40 pakelių cigarečių „Red White lights“, 6 pakelius cigarečių „LM Lights“, 10 pakelių cigarečių „Kent“, 2 pakelius cigarečių „LD Pink Super Slim“, dukters sugyventinis laikė 100 pakelių cigarečių „Bond Street Light“.

Ji, I. J., laikė 623 pakelius cigarečių „Bond Street Light“ ir 236 pakelius cigarečių „Saint George Lights“. IÅ¡ jų atėmus jai leistinÄ laikyti cigarečių kiekį, ji neteisėtai laikė 573 pakelius cigarečių „Bond Street Light“ ir 186 pakelius cigarečių „Saint George Lights“. Å ių cigarečių bendra vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, sudaro 4855,55 Lt, tai atitinka 37,37 MGL. Todėl, I. J. teigimu, Å¡i jos veika turėjo bÅ«ti kvalifikuota pagal ATPK 163² str. 3 d.

Apeliantė nurodo, jog skundžiamÄ nutarimÄ priėmęs teismas nukrypo nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamos praktikos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2006-02-20 nutartyje administracinėje byloje Nr. N-575-251/2006 pripažino, kad pirmosios instancijos teismas, skaičiuodamas neteisėtai laikomų cigarečių pakelių kiekį, bendro jų skaičiaus nepagrįstai nesumažino 100 pakelių, bei pripažino pagrįsta apelianto nurodytÄ aplinkybę, jog teismas nepagrįstai netyrė, kiek cigarečių laikė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir kiek cigarečių laikė kartu tose pačiose patalpose gyvenantis asmuo.

I. J. apeliaciniu skundu praÅ¡o panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-03-09 nutarimÄ ir jos administracinę bylÄ perduoti iÅ¡ naujo nagrinėti Tauragės rajono apylinkės teismui.Apeliacinis skundas netenkintinas.ATPK 257 str. nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone. IÅ¡ to seka, kad konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais.

Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ATPK 257 str. taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos matyti, kad 2009-12-15 buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 05-1-3170-09 pagal BK 199 str. 1 d.

Å ioje byloje buvo priimtas nutarimas daryti kratÄ gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), turint informacijos, kad nurodytoje vietoje yra neteisėtai laikomos akcizais apmokestinamos prekės. Kratos metu buvo rasta ir paimta 1157 pakeliai įvairių rÅ«Å¡ių cigarečių, kurių bendra vertė sudaro 7411,59 Lt, o tai virÅ¡ija 50 MGL. Kaip liudytoja apklausta I. J. parodė, jog ji pati savo reikmėms pirko cigaretes iÅ¡ nepažįstamų asmenų, kurie atvykę į namus pasiÅ«lė jas pirkti. Tauragės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras 2011-02-14 priėmė nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamosios bylos Nr. 05-1-3170-09 dalyje dėl kratos metu I.

J. namuose rastų cigarečių, motyvuodamas tuo, kad I. J. namuose rastų cigarečių bendra muitinė vertė nevirÅ¡ija 250 MGL, iÅ¡ Å¡ios baudžiamosios bylos atskirti medžiagÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 1632 str., ir spręsti klausimÄ dėl I. J. patraukimo administracinėn atsakomybėn. 2011-02-25 I. J. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl neteisėto akcizais apmokestinamų prekių laikymo, I. J. pasiaiÅ¡kinime užfiksuota, kad ji cigaretes pirko savo reikmėms prieÅ¡ dvejus metus per kelis kartus iÅ¡ matymo pažįstamų asmenų, jie cigaretes atvežė jai į namus, dėl padaryto pažeidimo ji labai gailisi.

Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ apylinkės teisme, I. J. prisipažino padariusi pažeidimÄ , nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, patvirtino cigaretes pirkusi savo reikmėms, nes pati rÅ«ko. Visuma aptartų duomenų apylinkės teismui pagrįstai leido pripažinti I. J. kaltę pagal ATPK 163² str. 4 d. įrodyta. Pažeidėjos apeliaciniame skunde nurodyti argumentai, jog tuo pačiu adresu iÅ¡ viso gyvena keturi suaugę rÅ«kantys žmonės, todėl tarp kratos metu rastų cigarečių yra ne vien jos laikytos cigaretės, jog teismas privalėjo tai įvertinti ir bendrÄ jos namuose rastų cigarečių pakelių skaičių sumažinti jai ir kitiems suaugusiems rÅ«kantiems asmenims, gyvenantiems (duomenys neskelbtini), leidžiamu laikyti pakelių skaičiumi, atsižvelgiant į anksčiau aptartus duomenis, ankstesnę pačios apeliantės pozicijÄ , vertintini kaip siekis suÅ¡velninti savo administracinę atsakomybę, nesudaro pagrindo kitaip vertinti teismo nustatytas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes.

Nors Å¡iuo atveju apylinkės teismas, skaičiuodamas neteisėtai laikomų cigarečių pakelių kiekį, ir nesumažino bendro jų skaičiaus 100 pakelių, kuriuos, vadovaujantis minėtomis taisyklėmis, galima teisėtai laikyti, vis tiek bendra I. J. neteisėtai laikytų cigarečių vertė yra didesnė nei 50 MGL. Apeliantė remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi ir teigia, jog nutarimÄ priėmęs teismas nukrypo nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamos praktikos, tačiau Å¡ioje nutartyje iÅ¡dėstytos bylos aplinkybės skiriasi nuo nagrinėjamos bylos aplinkybių, todėl nėra pagrindo nagrinėjamoje byloje remtis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo minėtoje nutartyje padarytomis iÅ¡vadomis.       Taigi pirmosios instancijos teismo nutarimas yra pagrįstas ir teisėtas, teismas tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teisingai taikė teisės normas, keisti ar naikinti teismo nutarimÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: palikti nepakeistÄ Tauragės rajono apylinkės teismo 2011-03-09 nutarimÄ ir I.

J. apeliacinio skundo netenkinti.Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                               Valentinas Janonis                                                                                                               Â