9562a620-1147-43cd-9edc-4fd0c0aa4e2b · Kauno apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A6.-1537-668/2018 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00897-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1; 7.10; 21.3.3; 21.9.9; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2018 m. lapkričio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta, sekretoriaujant Vildai Verikaitei, Laurai Ražanskaitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui A. T., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., jo atstovei advokatei Sandrai Pilkauskaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A.

T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 119 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo 2018-06-11 nutartimi pradėta administracinio nusižengimo bylos teisena A. T. atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto ANK 119 straipsnio 1 dalyje, pagal pareiškėjo UAB (duomenys neskelbtini) akcininko A.

T. pareiÅ¡kimÄ dėl administracinės atsakomybės taikymo UAB (duomenys neskelbtini) (toliau - Bendrovė) direktoriui A. T. dėl galimai padaryto akcininkų teisių pažeidimo, nepateikiant įstatymuose nustatytos informacijos A. T., kaip Bendrovės akcininkui. PareiÅ¡kime nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas yra UAB „(duomenys neskelbtini) akcininkas, turintis 43 procentus Bendrovės akcijų. PareiÅ¡kėjo teigimu, Bendrovės direktorius A. T. visiÅ¡kai ignoravo pareiÅ¡kėjo, kaip akcininko siÅ«lomus 2018-02-23 akcininkų susirinkimo darbotvarkės papildymus ir nepateikė jokios praÅ¡omos informacijos, ignoravo ir neįtraukė į 2018-04-27 akcininkų susirinkimo dienotvarkę pareiÅ¡kėjo siÅ«lomus darbotvarkės papildymus bei neiÅ¡taisė klaidų finansinių ataskaitų rinkinyje ir nepateikė reikiamos dokumentacijos. 2018-04-27 akcininkų susirinkimo metu pareiÅ¡kėjo siÅ«lyti klausimai buvo tik žodžiu formaliai paminėti ir kitų akcininkų A.

T. ir E. P. siÅ«lymu net nebuvo svarstyti. Bendrovės direktorius, nepaisydamas pareiÅ¡kėjo reikalavimų, per nustatytÄ terminÄ nepateikė pareiÅ¡kėjui didžiosios dalies praÅ¡ytos informacijos. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. T. ir jo atstovė advokatė Sandra Pilkauskaitė paaiÅ¡kino, kad į visus pareiÅ¡kėjo A. T. praÅ¡ymus buvo atsakyta ir bendrovėje turima informacija buvo pateikta. Nepateikta tik tokia informacija, kuria bendrovė nedisponuoja, pvz: finansinė atskaitomybė vasario 1 dienai, arba duomenys, kurie sudaro komercinę paslaptį.

PareiÅ¡kėjui pateiktos informacijos kopijos sudaro antrÄ bylos tomÄ . Administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 119 straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už akcinių bendrovių, uždarųjų akcinių bendrovių visuotinių akcininkų susirinkimų, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių (įgaliotinių) susirinkimų nesuÅ¡aukimÄ nustatytu laiku, susirinkimų rengimo tvarkos nesilaikymÄ , kliudymÄ akcininkams, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams dalyvauti susirinkimuose, įstatymuose nustatytos informacijos nepateikimÄ akcininkams, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) nariams ar kitų įstatuose (statutuose) numatytų jų neturtinių teisių pažeidimÄ , taip pat akcininkų, žemės Å«kio bendrovių, kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) narių turtinių teisių pažeidimÄ (draudimas ar kliudymas perleisti akcijas, pajus, pasiraÅ¡yti naujas akcijas, pelno nepaskirstymas ar dividendų neiÅ¡mokėjimas nustatytais terminais, įnašų, pajų negrÄ Å¾inimas ar trukdymas gauti likviduojamos bendrovės turto dalį įstatymuose numatytais atvejais, nesikreipimas į teismÄ dėl įstatinio kapitalo sumažinimo).

Lietuvos Respublikos akcinių bendrovių įstatymo (toliau – ABÄ®) 18 straipsnio 1 dalis numato, kad Bendrovė teisėtai gali atsisakyti teikti akcininkui informacijÄ , o ginčus dėl akcininko teisės į informacijÄ ABÄ® paveda spręsti teismui - civiline tvarka (sprendžiant ar Bendrovės iÅ¡reikÅ¡tas atsisakymas dėl informacijos pateikimo yra pagrįstas). ABÄ® apibrėžia galimybę riboti akcininkui gauti informacijÄ apie bendrovę. ABÄ® 18 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bendrovė gali atsisakyti sudaryti akcininkui galimybę susipažinti ir (ar) pateikti dokumentų, susijusių su bendrovės komercine (gamybine) paslaptimi, konfidencialia informacija, kopijas, iÅ¡skyrus atvejus, kai bendrovės informacija akcininkui bÅ«tina įgyvendinti kituose teisės aktuose numatytus imperatyvius reikalavimus ir akcininkas užtikrina tokios informacijos konfidencialumÄ .

Ä®statymų leidėjas, ABÄ® 18 straipsnio 1 dalyje pavesdamas klausimÄ dėl akcininko teisės į informacijÄ spręsti teismui, sudarė galimybę sprendimÄ priimti atsižvelgiant į konkrečios situacijos ypatumus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2002 m. rugsėjo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-801/2002). Lietuvos Respublikos CK 1.5 str. 4 dalis nustato, kad teismas, aiÅ¡kindamas įstatymus ir juos taikydamas, privalo vadovautis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais.

Ä®statymų leidėjas, nenustatydamas baigtinio sÄ raÅ¡o pagrindų, kuriems esant akcininkui neteiktina informacija apie bendrovės veikiÄ , ir pavesdamas klausimÄ dėl akcininko teisės į informacijÄ spręsti teismui, sudarė galimybę užtikrinti prieÅ¡iÅ¡kų interesų - akcininko teisės i informacijÄ gynybos ir bendrovės interesų apsaugoti konfidencialiÄ informacijÄ - pusiausvyrÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2002 m. rugsėjo 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-801/2002).

Tuo bÅ«du įstatymas palieka galimybę riboti informacijos pateikimÄ akcininkui. Aukščiausiasis teismas formuoja praktikÄ , jog gavus akcininko praÅ¡ymÄ dėl informacijos pateikimo, bendrovės direktoriaus teisėto elgesio alternatyvos yra Å¡ios:

1) iÅ¡siųsti akcininkui ar jo įgaliotam atstovui jų praÅ¡omÄ informacijÄ (dokumentus) paÅ¡tu arba 2) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus sudaryta galimybė susipažinti su praÅ¡oma informacija (dokumentais) ir, jiems atvykus, sudaryti tokiÄ galimybę, arba 3) informuoti akcininkus apie tai, kur ir kada jiems bus pateiktos dokumentų kopijos, ir, jiems atvykus, pateikti dokumentų kopijas, arba 4) aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ti atsisakymÄ pateikti praÅ¡omÄ informacijÄ (dokumentus). Taigi, aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tas atsisakymas pateikti praÅ¡omÄ informacijÄ (dokumentus), remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, yra viena iÅ¡ Bendrovės vadovo teisėto veikimo alternatyvų.

Šiuo atveju, tai negali sukelti administracinės atsakomybės. Tik nustačius, jog asmuo neįvykdė nė vienos iš alternatyvių pareigos realizavimo variantų dėl bent vienos iš įstatymo nurodytos informacijos, yra pagrindas konstatuoti, kad toks neveikimas atitinka ANK 119 straipsnyje numatytus požymius. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjui A. T. į jo prašymus dėl informacijos buvo atsakoma raštu ir informacija teikiama elektroniniu paštu. Pareiškėjui pateiktų dokumentų kopijos, kurias elektroniniu būdu teismui persiuntė A.

T. ir jo atstovė sudaro visÄ antrÄ bylos tomÄ . Atskirais atvejais pareiÅ¡kėjui paaiÅ¡kinta, kad praÅ¡oma informacija disponuoja pats pareiÅ¡kėjas arba ji yra konfidenciali. IÅ¡ byloje esančio susiraÅ¡inėjimo tarp Å¡alių matyti, kad tarp pareiÅ¡kėjo ir Bendrovės yra kilęs ginčas dėl to, ar Bendrovė pareiÅ¡kėjui pateikė pakankamai iÅ¡samiÄ informacijÄ ir šį ginÄÄ Å¡alys galėtų spręsti civilinio proceso tvarka. Bendrovės vadovui yra suteikta teisė atsisakyti suteikti informacijÄ ir tai negali sukelti vadovui jokios pareigos, kurios nevykdymas sudarytų pagrindÄ taikyti administracinę atsakomybę.

Akcininkų ginčai dėl visuotinio akcininkų susirinkimo darbotvarkės sudarymo ar papildymo, visuotinių akcininkų susirinkimų protokolų tekstų redagavimo, klaidų finansinėje atskaitomybėje taisymo taip pat yra spęstini civilinio proceso tvarka. Duomenų, rodančių, kad A. T. bÅ«tų pažeidęs įstatymų nuostatas, reguliuojančias visuotinio akcininkų susirinkimo organizavimÄ , pareiÅ¡kėjas nepateikė. Teiginiai apie tai, kad pareiÅ¡kėjo teisės buvo pažeistos, nes jo siÅ«lomi klausimai nebuvo įtraukti į 2018-04-27 visuotinio akcininko susirinkimo darbotvarkę, negali bÅ«ti laikomi pagrįstais, nes minėti pareiÅ¡kėjo siÅ«lymai pateikti nesilaikant akcinių bendrovių įstatymo 25 straipsnio 2 dalyje nustatytos tvarkos.

Tokie siÅ«lymai turi bÅ«ti pateikiami ne vėliau, kaip prieÅ¡ 14 dienų iki visuotinio susirinkimo, o ne susirinkimo dienÄ , kaip buvo Å¡iuo atveju. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina, nesant A. T. veiksmuose nusižengimo, numatyto ANK 119 straipsnio 1 dalyje, sudėties. A. T. prašė iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. T. priteisti iÅ¡laidas už A. T. suteiktas teisines paslaugas. IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų matyti, kad A. T. suteiktų teisinių paslaugų vertė 200 Eur.

ANK 666 straipsnyje numatyta, kad administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo teisme iÅ¡laidoms atlyginti mutatis mutandis taikomos Baudžiamojo proceso kodekso nuostatos. Baudžiamojo proceso kodekso 105 straipsnio 6 dalyje yra numatyta, kad tais atvejais, kai kaltinamasis iÅ¡teisinamas baudžiamojoje byloje, pradėtoje tik pagal nukentėjusiojo pareiÅ¡kimÄ , teismas turi teisę nuspręsti, kad visas proceso iÅ¡laidas ar jų dalį apmoka asmuo, pagal kurio pareiÅ¡kimÄ buvo pradėtas procesas. Nagrinėjamu atveju A.

T. atžvilgiu nutraukus administracinę bylÄ , dėl kurios jis buvo priverstas gindamas galimai pažeistas savo teises gintis teisme ir naudotis kvalifikuota teisine pagalba, A. T. praÅ¡ymas tenkintinas, jam iÅ¡ pareiÅ¡kėjo A. T. priteistina 200,00 Eur proceso iÅ¡laidų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 591 straipsnio 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 4 punktu, 636 straipsniu, 666 straipsniu, teismas n u t a r ė: Administracinio nusižengimo bylos teisenÄ pagal ANK 119 straipsnio 1 dalį nutraukti, nesant A.

T. veiksmuose Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 119 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėties. Priteisti iš A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 200 Eur bylinėjimosi išlaidų. Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėjas Raimundas Mikšta