95596589-b92f-41f3-8a8f-e986d6b131a5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas PAdministracinio nusižengimo bylaNr. A17.-735-1034/2018Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00431-2018-0Procesinio sprendimo kategorija 18.13 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. vasario 28 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė :

             G. B. 2018-02-03 apie 18.47 val., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,02 promilės girtumas), adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, iÅ¡kvietė policijÄ , prieÅ¡gaisrinę apsaugÄ ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , žinodamas, kad pagalba nereikalinga.Å iais savo veiksmais G. B. padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimÄ Å¾inant, kad pagalba nereikalinga.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio Justo Čeponio tarnybiniame praneÅ¡ime, nurodyta, kad 2018-02-02 patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu P. Baliukevič, apie 18.47 val., iÅ¡ VPK OVS gavo (įvykio klasifikacija buvo „pavojus gyvybei“, kategorija A) praneÅ¡imÄ , kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjas negali susisiekti su savo kaimyne, įtaria, kad jai kažkas yra nutikę blogo.

Pranešėjas juos pasitiks lauke ir įleis į laiptinę. Nuvykus prie 61 namo, jų niekas nepasitiko, VPK OVS patikrino senesnius įvykius ir pasakė jiems laiptinės kodÄ . Taip jie pateko į laiptinę. Pranešėjas savo telefono nekėlė. Nuėjus prie 42 buto, durų jiems niekas neatidarė, Å¡viesos viduje nebuvo. Apklausus kaimynus, Å¡ie pasakė, kad nežino kas ten gyvena. Vėliau prie 42 buto priėjo smarkiai neblaivus vyras (sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba sunkiai suprantama). Kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo G.

B.. VyriÅ¡kio paklausė, ar jis kvietė policijÄ ir ar reikia kažkokios pagalbos. Jis atsakė, kad nieko jis nekvietė, jokios pagalbos nereikia. G. B. teigė, kad gyvena 42 bute su sugyventine N. M.. Susisiekus telefonu su N. M. paklausė moters, ar jai viskas gerai, ar nereikia pagalbos. Ji atsakė, kad eina iÅ¡ parduotuvės ir jokios pagalbos jai nereikia. Vėliau G. B. prisipažino skambinęs pagalbos numeriu, nes nežinojo, kur ir su kuo yra jo sugyventinė. Atėjusi N. M. nesuprato savo neblaivaus sugyventinio poelgio ir dėl ko jis iÅ¡kvietė visas spec. tarnybas.

Apie 19.30 val., G. B. buvo pristatytas į 1 policijos komisariatÄ . Ä® įvykio vietÄ buvo atvykusi PrieÅ¡gaisrinė gelbėjimo tarnyba ir Greitosios medicinos pagalbos pajėgos (b. l. 2). IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad 2018-02-03, 19.27 val., G. B. iÅ¡kvėptame ore buvo 2,02 promilės etilo alkoholio (b. l. 10). Savo pasiaiÅ¡kinime G. B. nurodė, kad buvo iÅ¡gėręs, jį paėmė iÅ¡ namų. Po to iÅ¡kvietė policijÄ , nes nebuvo sugyventinės, tiksliau paaiÅ¡kins teisme (b. l. 11).Teismas, vadovaudamasis byloje surinktais įrodymais, pripažįsta, kad G.

B. savo veiksmais – iÅ¡kviesdamas policijÄ , prieÅ¡gaisrinę apsaugÄ ir greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , žinant, kad pagalba nereikalinga – atliko neteisėtÄ veikÄ ir dėl jos padarymo yra kaltas. Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole G. B. veiksmai kvalifikuoti kaip 3 atskiri administraciniai nusižengimai numatyti ANK 493 straipsnio 2 dalyje, tačiau toks kvalifikavimas yra perteklinis. Pagal minėto straipsnio dispozicijÄ , tam kad asmuo bÅ«tų patrauktas administracinėn atsakomybėn, pakanka iÅ¡kviesti bent vienÄ iÅ¡ nurodytų tarnybų, tačiau kelių ar visų jų iÅ¡kvietimas savaime nereiÅ¡kia, kad padaryti keli tokie patys atskiri administraciniai nusižengimai.

Byloje nėra duomenų apie tai, kad kaltinamasis skirtingu laiku ar kelis kartu nepagrįstai iÅ¡kvietė įstatyme nurodytas tarnybas. Atsižvelgiant į tai, G. B. administracinėn atsakomybėn kaip padaręs vienÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad byloje nenustatyta G. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius G. B. – administracine tvarka baustas, turi vienÄ galiojančiÄ nuobaudÄ už smulkų KET pažeidimÄ (b. l. 9), dirbantis. Atsižvelgiant į tai, G. B. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas didesnis nei sankcijoje numatytas minimalus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. B. į teismo posėdį neatvyko, tačiau apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai informuotas.

Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta G. B. teismo posėdyje nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : G. B. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 350 Eur (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 18077769695 ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    RamÅ«nas KeidÅ«nas