955930b5-e7d6-4acc-b414-e141ae3af947 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr                                                                        Administracinė byla Nr. I-6899-811/2015 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-00818-2015-8                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1, 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 7 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Violetos Petkevičienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Mildos Vainienės ir Donato Vansevičiaus, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A.

S. skundÄ atsakovėms Vidaus reikalų ministerijai ir Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vidaus reikalų ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo, n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas A. S. su skundu (b. l. 1-5) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas:

1) teismui pripažinus, kad pareiÅ¡kėjas praleido trijų metų procesinį terminÄ kreiptis į teismÄ , atnaujinti jį dėl svarbių priežasčių;

2) panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2015 m. sausio 20 d. sprendimÄ Nr. 1D-748 (11) „Dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos“ kaip neteisėtÄ ir nepagrįstÄ ;

3) įpareigoti Lietuvos valstybę, atstovaujamÄ Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, iÅ¡mokėti pareiÅ¡kėjui 6840,17 eurų laikotarpyje nuo 2010-01-01 iki 2012-08-31 taikant Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo Nr. XI-537 5 str. 1 d. neteisėtai neiÅ¡mokėtÄ paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį;

4) priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo pridėto Vidaus reikalų ministerijos skundžiamo sprendimo Nr. 1D-748 (11) matyti, kad jis priimtas 2015 m. sausio 21 d., todėl teismas laiko, jog pareiÅ¡kėjas, reikÅ¡damas reikalavimÄ dėl Vidaus reikalų ministerijos sprendimo panaikinimo, padarė raÅ¡ymo apsirikimÄ . Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad pareiÅ¡kėjas skundžia Vidaus reikalų ministerijos 2015 m. sausio 21 d. sprendimÄ Nr. 1D-748 (11).PareiÅ¡kėjas skunde nurodė, kad Vidaus reikalų ministerija 1998 m. rugpjūčio 12 d. raÅ¡tu Nr. 14539 informavo, kad jam nuo 1998 m. birželio 1 d. yra paskirta valstybinė pareigÅ«nų ir karių iÅ¡tarnautų metų pensijÄ 2251,84 Lt per mėnesį.

PareiÅ¡kėjas nuo 2002 m. kovo 1 d. yra įraÅ¡ytas į praktikuojančių advokatų sÄ raÅ¡Ä , apie tai, kad turi draudžiamųjų pajamų pranešė Vidaus reikalų ministerijai ir Sveikatos priežiÅ«ros tarnybai. 2010 m. sausio 1 d. įsigaliojus Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinajam įstatymui (toliau – Laikinasis įstatymas) buvo perskaičiuota pareiÅ¡kėjo gaunama pensija ir jos dydis pagal Laikinojo įstatymo 4 ir 5 straipsnius. PareiÅ¡kėjas 2014 m. gruodžio 12 d. kreipėsi į Vidaus reikalų ministerijÄ ir Sveikatos priežiÅ«ros tarnybÄ prie Vidaus reikalų ministerijos praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ .

Vidaus reikalų ministerija 2015 m. sausio 21 d. sprendimu Nr. 1D-748(11) atsisakė iÅ¡mokėti nepriemokÄ . Vidaus reikalų ministerija pateiktame sprendime vadovavosi tik Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d., o Laikinojo įstatymo 5 str. 1 ir 2 d. ir Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimo dėl Å¡io straipsnio neminėjo. PareiÅ¡kėjo manymu, jam pensijos ribojimas laikotarpyje nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. pagal Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. Konstitucinio Teismo nutarimu pripažintas antikonstituciniu, pažeidė pareiÅ¡kėjo teisę gauti nustatyto dydžio pensijÄ .

PareiÅ¡kėjo praÅ¡omos pensijos nepriemoka, kuriÄ sudaro skirtumas tarp pareiÅ¡kėjo teisės aktus paskirtos ir priskaičiuotos pensijos bei dėl ribojimų pagal Valstybinės pensijos įstatymo 3 str. 3 d. ir Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. perskaičiuotos (sumažintos) ir iÅ¡mokėtos pensijos, yra 23 617,75 Lt (6 840,17 Eur). PraÅ¡ydamas atnaujinti terminÄ skundui paduoti, pareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis apie neteisėtÄ pensijos sumažinimÄ sužinojo tik paskelbus Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimÄ , t. y. 2012 m. vasario mėnesį.

PaaiÅ¡kino, kad jis delsė kreiptis į teismÄ dėl pensijos nepriemokos priteisimo, kadangi manė, kad vykdant Konstitucinio Teismo nutarimÄ bus nustatyta kompensavimo tvarka. Mano, kad 3 metų kreipimosi termino nepraleido, o tuo atveju, jei teismas manytų, kad pareiÅ¡kėjas praleido trijų metų ieÅ¡kinio senaties terminÄ , praÅ¡o jį atnaujinti dėl svarbių priežasčių, t.y. kad Vidaus reikalų ministerija pareiÅ¡kėjo nei žodžiu, nei raÅ¡tu neinformavo apie tai, kad bus mokama sumažinta pensija, o apie neteisėtÄ pensijos sumažinimÄ jis sužinojo tik 2012 m. vasario mėn. paskelbus Konstitucinio teismo nutarimÄ â€žDėl Lietuvos Respublikos teisės aktų nuostatų, kuriomis reguliuojamas pensijų perskaičiavimas ir mokėjimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai, atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“.

Atsakovė Vidaus reikalų ministerija, kartu atstovaujanti ir atsakovÄ Lietuvos valstybę, atsiliepime (b. l.

29) nurodė su pareiÅ¡kėjo skundu nesutinkanti. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėjo pensijos perskaičiavimas dėl Laikinojo įstatymo 5 str. ir Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d. taikymo yra jau įvykdytas. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas praleido kreipimosi į teismÄ terminÄ (daugiau nei 4 metai nuo pirmosios perskaičiuotos pensijos gavimo dienos). PareiÅ¡kėjo praleistas terminas neatnaujintinas, kadangi termino virÅ¡ijimas – pernelyg didelis. PareiÅ¡kėjas nenurodė jokių objektyvių aplinkybių, kodėl kreipėsi tiek į atsakovę, tiek į teismÄ dėl savo galimai pažeistų teisių gynimo praėjus daugiau nei metams po Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) 2013 m. kovo mėn. nutarties Nr. A552-519/2013 priėmimo, iki kurios priėmimo vyravo teisinis neaiÅ¡kumas ginčo teisiniuose santykiuose.

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas nepridėjo jokių įrodymų apie bylinėjimosi iÅ¡laidų pagrįstumÄ . Tretysis suinteresuotas asmuo atsiliepimo į pateiktÄ pareiÅ¡kėjo skundÄ nepateikė, tačiau pateikė pareiÅ¡kėjo pensijos bylos patvirtintas kopijas (b. l. 22-30).Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas, atsakovių ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovai nedalyvavo, apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 36; 37; 39). PareiÅ¡kėjas ir atsakovė prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant (b. l. 29; 38).Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Vidaus reikalų ministerijos 1998 m. rugpjūčio 18 d. iÅ¡vada dėl pensijos paskyrimo už tarnybÄ , invalidumÄ Nr. 14539 pareiÅ¡kėjui A.

S. nuo 1999 m. birželio 1 d. neterminuotai paskirta 1655,77 Lt pensija už tarnybÄ (b. l. 23).PareiÅ¡kėjas 2014 m. gruodžio 12 d. praÅ¡ymu (b. l.

24) kreipėsi į Sveikatos priežiÅ«ros tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir Vidaus reikalų ministerijÄ praÅ¡ydamas iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokÄ . Vidaus reikalų ministerija 2015 m. sausio 21 d. sprendimu Nr. 1D-748 (11) iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui, kokiais teisės aktais vadovaujantis jam buvo perskaičiuota ir mokama paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija, sumažintos pensijos skaičiavimo tvarkÄ .

Taip pat nurodė, kad pagal Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymÄ , kuris galiojo iki 2013 m. gruodžio 31 d., pensijos buvo perskaičiuojamos iki Å¡ios datos. Pažymėjo, kad Konstituciniame Teisme 2013 m. birželio 11 d. priimtas pareiÅ¡kėjo Vilniaus apygardos administracinio teismo praÅ¡ymas iÅ¡tirti, ar Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymas neprieÅ¡tarauja konstituciniams teisinės valstybės, asmenų lygiateisiÅ¡kumo, teisingumo, proporcingumo principams. Akcentavo, kad Vidaus reikalų ministerija privalėjo vykdyti LaikinÄ jį įstatymÄ , nepaisydama teismo kreipimosi į Konstitucinį TeismÄ , nes preziumuojama, kad Laikinasis įstatymas atitinka KonstitucijÄ .

Vidaus reikalų ministerija tuo pačiu sprendimu, remdamasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 str. 6 d., paliko nenagrinėtÄ pareiÅ¡kėjo skundo dalį dėl pensijos grÄ Å¾inimo taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatas, kadangi praėjo daugiau kaip 6 mėnesiai nuo paaiÅ¡kėjimo apie nepriemokos neteisėtumÄ dienos (b. l. 25-26). IÅ¡ Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos 2015 m. sausio 16 d. pažymos Nr. 11PP(P)-484 matyti, kad pareiÅ¡kėjui laikotarpyje nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2012 m. rugpjūčio mėn. valstybinė pensija buvo perskaičiuota pritaikius ir Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatas (b. l. 27-28).Nagrinėjamoje byloje keliamas ginčas dėl pareiÅ¡kėjui paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos perskaičiavimo, vadovaujantis Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. nuostatomis, pagrįstumo ir teisėtumo. 2009 m. gruodžio 9 d. buvo priimtas Laikinasis įstatymas, kuris, iÅ¡skyrus jo 16 str., įsigaliojo 2010 m. sausio 1 d.

Pagal Laikinojo įstatymo 1 str. 2 d. 1 p., Laikinasis įstatymas taikomas ir asmenims, gaunantiems valstybines pensijas, paskirtas ir mokamas pagal <...> Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ , <...>. Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. (redakcija, galiojusi nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2010 m. kovo 1 d.) buvo nustatyta, kad Laikinojo įstatymo 4 str. nustatyta tvarka perskaičiuotų valstybinių pensijų, kurių skyrimas ir (arba) mokėjimas nesiejamas su asmens draudžiamosiomis pajamomis ir kurie po iÅ¡mokos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, arba gauna ligos (įskaitant darbdavio mokamas ligos dienomis), motinystės, tėvystės socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymÄ , ligos dėl nelaimingo atsitikimo darbe arba profesinės ligos socialinio draudimo paÅ¡alpas, mokamas pagal Nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įstatymÄ (toliau Å¡iame įstatyme Å¡ios pajamos ir paÅ¡alpos vadinamos draudžiamosiomis pajamomis), iÅ¡skyrus asmenis, draudžiamus privalomuoju valstybiniu socialiniu pensijų draudimu pagal Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 8 ir 9 punktus, mokama pensijos dalis, apskaičiuota taikant koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 2 priede nurodytÄ formulę, atsižvelgiant į tÄ mėnesį, už kurį mokama iÅ¡moka, gautų draudžiamųjų pajamų dydį, jeigu iÅ¡moka mokama už praėjusį mėnesį.

Tuo atveju, kai iÅ¡moka mokama už einamÄ jį mėnesį, atsižvelgiama į praėjusio mėnesio draudžiamÄ sias pajamas. IÅ¡ esmės analogiÅ¡kas reguliavimas buvo nustatytas ir vėlesnėse Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies redakcijose, galiojusiose nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2010 m. lapkričio 30 d. ir nuo 2010 m. gruodžio 1 d. iki 2012 m. rugsėjo 1 d. Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatos, perskaičiuojant valstybines pensijas, buvo taikomos iki 2012 m. rugsėjo 1 d.Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime, kuris įsigaliojo 2012 m. rugsėjo 21 d., pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas valstybinių pensijų perskaičiavimas, neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai;

Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalis tiek, kiek joje nustatytas sumažintų valstybinių pensijų mokėjimas jų gavėjams, kurie po pensijos paskyrimo turi pajamų, nuo kurių skaičiuojamos ir mokamos privalomosios valstybinio socialinio pensijų draudimo įmokos, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalies nuostatai „Kiekvienas žmogus gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ â€œ; Valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalis tiek, kiek ji apima Å¡io įstatymo 1 straipsnio 1 dalies 1–4 punktuose nustatytas valstybines pensijas, prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23, 29, 52 straipsniams, konstituciniam teisinės valstybės principui.Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime pažymėjo, kad Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1, 2 dalyse (2009 m. gruodžio 9 d., 2010 m. vasario 11 d. ir 2010 m. spalio 26 d. redakcijos) nustatytu teisiniu reguliavimu buvo sukurta tokia teisinė situacija, kad asmeniui teko rinktis, ar dirbti tam tikrÄ darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu ir gauti daugiau sumažintÄ valstybinę pensijÄ , ar nedirbti jokio darbo ir neužsiimti jokiu verslu ir gauti tokiÄ valstybinę pensijÄ , kokia mokama visiems nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams.

Ä®statymų leidėjas, ginčijamu teisiniu reguliavimu sudaręs prielaidas dirbantiems tam tikrÄ darbÄ ar užsiimantiems tam tikru verslu valstybinių pensijų gavėjams valstybines pensijas sumažinti daugiau, nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams bÅ«tent dėl to, kad jie dirba tam tikrÄ darbÄ ar užsiima tam tikru verslu, suvaržė Konstitucijos 48 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ jų teisę laisvai pasirinkti darbÄ arba užsiimti tam tikru verslu, nes įgyvendinus Å¡iÄ jų teisę jiems paskirta valstybinė pensija vien dėl to, kad jie dirbo tam tikrÄ darbÄ ar užsiėmė tam tikru verslu, buvo mažinama daugiau nei nedirbantiems ir jokiu verslu neužsiimantiems valstybinių pensijų gavėjams.Apibendrinus iÅ¡dėstytus argumentus, darytina iÅ¡vada, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2012 m. vasario 6 d. nutarime iÅ¡ esmės pripažino, kad pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų ribojimas valstybėje susidarius itin sunkiai ekonominei, finansinei padėčiai galimas tik pagal Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį.

Kitoks pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų ribojimo mastas, t. y. vadovaujantis Valstybinių pensijų įstatymo 3 str. 3 d.ir Laikinojo įstatymo 5 str., pažeidžia pensijos gavėjų konstitucines teises. Dėl kreipimosi į teismÄ termino atnaujinimo PareiÅ¡kėjas praÅ¡o atnaujinti praleistÄ terminÄ skundui paduoti, jei teismas pripažins, kad jis praleido terminÄ skundui paduoti. Pažymėtina, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡o teismo priteisti neiÅ¡mokėtÄ pensijos dalį, susidariusiÄ tik dėl Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatų taikymo laikotarpyje nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d.

LVAT iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2013 m. kovo 12 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013 iÅ¡aiÅ¡kino, kad reikalavimams dėl neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos pagal analogijÄ taikytinas Valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo 45 straipsnyje įtvirtintas 3 metų terminas. Å is terminas pagal analogijÄ pritaikytas iÅ¡vadai dėl kreipimosi į teismÄ priimtinumo pagrįsti.LVAT 2013 m. lapkričio 7 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 nurodė, kad pirmosios sumažintos valstybinės pensijos iÅ¡mokėjimo diena yra ta objektyvi aplinkybė, su kuria nagrinėjamu atveju gali bÅ«ti siejama skundo padavimo teismui termino pradžia.

Teismas taip pat iÅ¡aiÅ¡kino, kad skundui dėl valstybinės pensijos dalies priteisimo nėra nustatyta privaloma ikiteisminė ginčų nagrinėjimo tvarka, tačiau į teismÄ asmuo gali kreiptis tik po to, kai tarp Å¡alių yra kilęs ginčas, t. y. tik po to, kai kompetentingas subjektas, iÅ¡mokantis valstybinę pensijÄ , atsisako iÅ¡mokėti pensijos nepriemokÄ .Laikinojo įstatymo (2009 m. gruodžio 9 d. įstatymas Nr. XI-537) 15 str. buvo numatyta, kad Laikinasis įstatymas, iÅ¡skyrus 16 straipsnį, įsigalioja 2010 m. sausio 1 d. ir galioja iki 2011 m. gruodžio 31 d., tačiau 2011 m. gruodžio 28 d. paskelbtu Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu (2011 m. gruodžio 20 d.

įstatymas Nr. XI-1821) buvo pakeistas Laikinojo įstatymo 15 straipsnis, kurio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad Å¡is įstatymas, iÅ¡skyrus 16 straipsnį, įsigalioja 2010 m. sausio 1 d. ir galioja Å¡io įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 (t. y. valstybinėms pensijoms, paskirtoms ir mokamoms pagal Lietuvos Respublikos pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų įstatymÄ ), 2 ir 3 punktuose nurodytoms iÅ¡mokoms <...> – iki 2012 m. gruodžio 31 d. IÅ¡ nurodyto teisinio reguliavimo matyti, kad pagal pirminę Laikinojo įstatymo redakcijÄ , Laikinojo įstatymo 5 straipsnyje nustatyta valstybinių pensijų mokėjimo tvarka asmenims, turintiems draudžiamųjų pajamų, pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų gavėjams turėjo bÅ«ti taikoma nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., tačiau vėlesniu Laikinojo įstatymo pakeitimu Å¡ių nuostatų galiojimas buvo pratęstas – nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. gruodžio 31 d. (2011 m. gruodžio 20 d.

įstatymas Nr. XI-1821). Pažymėtina, kad Laikinojo įstatymo 5 str. 2012 m. rugsėjo 1 d. neteko galios. PareiÅ¡kėjo teisės į valstybinę pensijÄ pažeidimas, skunde apibrėžta bendru terminu nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 rugpjūčio 31 d., iÅ¡ esmės yra dviejų savarankiÅ¡kų, t. y. skirtingais juridiniais pagrindais atsiradusių, pažeidimų visuma, todėl procesinių prielaidų kreiptis į teismÄ buvimo aspektu kiekvienas laikotarpis turi bÅ«ti analizuojamas atskirai (žr. pvz., LVAT 2015 m. kovo 4 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-267-146/2015).Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog pareiÅ¡kėjui A.

S. paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatas buvo perskaičiuojama nuo 2010 m. sausio mėn. (b. l. 27-28). Vadovaujantis Vidaus reikalų, valstybės saugumo, kraÅ¡to apsaugos bei prokuratÅ«ros sistemų pareigÅ«nų ir karių valstybinių pensijų skyrimo bei mokėjimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 20 d. nutarimo Nr. 83 24 punktu valstybinė pensija asmenims mokama už praėjusį mėnesį pensijÄ mokančių institucijų nustatyta tvarka.

Ä®vertinus Å¡iÄ nuostatÄ ir atsižvelgus į Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pažymÄ apie pareiÅ¡kėjo pensijos dydį, darytina iÅ¡vada, jog pirmoji pareiÅ¡kėjui A. S. sumažinta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija pagal Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatas buvo iÅ¡mokėta 2010 metų vasario mėnesį. PareiÅ¡kėjas skundÄ teismui pateikė 2015 m. vasario 3 d. (b. l. 1).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas apie savo pažeistas teises dėl sumažintos pensijos pagal Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatas laikotarpyje nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. sužinojo (turėjo sužinoti) ne vėliau, kaip pirmosios perskaičiuotos pensijos gavimo metu, t.y. 2010 m. vasario mėnesį, taigi pareiÅ¡kėjas teismui skundÄ pateikė praėjus dvejiems metams tokio pobÅ«džio reikalavimams reikÅ¡ti.LVAT iÅ¡aiÅ¡kino, kad priežastimis, kurių pagrindu gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė asmeniui įstatymo nustatytu laikotarpiu kreiptis į teismÄ , tai yra nepriklausė nuo jo valios (LVAT 2008 m. birželio 26 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS556-367/2008).Nors pareiÅ¡kėjas savo praÅ¡ymÄ atnaujinti terminÄ motyvuoja tuo, jog apie jo pažeistas teises jam tapo žinoma tik po Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimo paskelbimo (2012 m. vasario mėnesį) bei tuo, kad Vidaus reikalų ministerija neinformavo jo apie mokamÄ sumažintÄ pensijÄ , tačiau tokie pareiÅ¡kėjo argumentai vertintini kritiÅ¡kai.

Kaip minėta, pareiÅ¡kėjas apie pirmÄ jÄ sumažintÄ pensijÄ sužinojo (turėjo sužinoti) pirmosios perskaičiuotos (sumažintos) pensijos metu, t.y. 2010 m. vasario mėn. Teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjas, bÅ«damas pakankamai rÅ«pestingas bei atidus, dar 2010 m. iÅ¡ žiniasklaidos priemonių pateikiamos informacijos turėjo žinoti apie inicijuojamus teisminius ginčus dėl pensijų nepriemokų priteisimo. Pažymėtina ir tai, kad pareiÅ¡kėjas į teismÄ dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos, susidariusius dėl Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatų taikymo laikotarpyje nuo 2010 m. sausio mėn. 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., kreipėsi praėjus daugiau nei dvejiems metams po Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimo paskelbimo, daugiau nei metams po Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarties administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, kurioje buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad asmuo dėl valstybinės pensijos nepriemokos į teismÄ turi kreiptis per 3 metų terminÄ , paskelbimo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. lapkričio 7 d. nutarties administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013, kurioje buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, nuo kurio momento skaičiuojamas minėtas terminas, paskelbimo.

Teismas atsižvelgia ir į tai, kad pareiÅ¡kėjas yra profesionalus teisininkas – skunde nurodė, kad 2002-03-01 įraÅ¡ytas į praktikuojančių advokatų sÄ raÅ¡Ä , tačiau, bÅ«damas profesionaliu teisininku, nei po Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimo paskelbimo, nei po minėtų LVAT nutarčių paskelbimo nesiėmė jokių aktyvių veiksmų savo pažeistoms teisėms ginti. PareiÅ¡kėjas į Vidaus reikalų ministerijÄ iÅ¡mokėti valstybinės pensijos nepriemokÄ kreipėsi tik 2014 m. gruodžio 12 d. (b. l. 10).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad aplinkybės, ar kreiptis į teismÄ , tiesiogiai priklausė nuo pareiÅ¡kėjo valios ir nebuvo realizuotos vien tik dėl subjektyvių, nuo pareiÅ¡kėjo valios priklausiusių priežasčių.

PareiÅ¡kėjas, praÅ¡ydamas atnaujinti skundo padavimo terminÄ , jokių kitų motyvų dėl termino skundui paduoti atnaujinimo nepateikė. PareiÅ¡kėjas nepateisinamai ilgai delsė kreiptis į teismÄ dėl pagal Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatas sumažintos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalies, susidariusios laikotarpyje nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. priteisimo. Esant Å¡ioms aplinkybėms, byla dalyje dėl pagal Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatų taikymÄ neiÅ¡mokėtos pensijos dalies priteisimo laikotarpyje nuo 2010 m. sausio mėn. iki 2011 m. gruodžio 31 d. nutrauktina.

Pagal formuojamÄ LVAT praktikÄ analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, laikoma, kad vadovaujantis Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu (2011 m. gruodžio 20 d. įstatymas Nr. XI-1821) pirmoji pagal Laikinojo įstatymo 5 straipsnį apribota valstybinė pensija buvo iÅ¡mokama 2012 m. vasario mėnesį, taigi trejų metų procesinis terminas dėl Laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymo pagrindu 2012 m. susidariusio Lietuvos valstybės įsiskolinimo priteisimo 2015 m. vasario mėn. dar nebuvo pasibaigęs (pvz., LVAT 2014 m. spalio 29 d. nutartis administracinėje Nr. AS143-847/2014, 2015 m. kovo 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-203-502/2015).

Taigi, teismas, atsižvelgdamas į formuojamÄ LVAT praktikÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjas nėra praleidęs 3 metų termino paduoti skundÄ teismui dėl pagal Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatų taikymo neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos priteisimo laikotarpyje nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. Dėl Vidaus reikalų ministerijos 2015 m. sausio 21 d. sprendimo Nr. 1D-748(11) panaikinimo PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o panaikinti 2015 m. sausio 21 d. Vidaus reikalų ministerijos sprendimÄ Nr. 1D-748(11), kuriuo Vidaus reikalų ministerija atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl pensijos nepriemokos, susidariusios dėl Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. nuostatų taikymo, iÅ¡mokėjimo tuo pagrindu, kad skundas pensijÄ mokančiai institucijai buvo paduotas praleidus VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 str. 6 d. nustatytÄ 6 mėnesių terminÄ , kuris skaičiuojamas nuo paaiÅ¡kėjimo apie nepriemokos neteisėtumÄ dienos (b. l. 9-10).

Vidaus reikalų ministerijos 2015 m. sausio 21 d. sprendime Nr. 1D-748(11) iÅ¡reikÅ¡ta pozicija, teismo vertinimu, yra klaidinga. Kaip minėta, LVAT 2013 m. lapkričio 7 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 konstatavo, kad suinteresuoti asmenys dėl pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos nepriemokos į teismÄ privalo kreiptis per 3 metų procesinį terminÄ . Toks aiÅ¡kinimas nepaneigiamas tuo, kad nuo 2013 m. sausio 1 d. įsigaliojo teisinio reguliavimo pakeitimai valstybinių socialinio draudimo pensijų srityje.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ieÅ¡kinio senaties diena laikoma diena, kuriÄ asmuo sužinojo apie teisės pažeidimÄ , o ne ta, kuriÄ asmens teisės pažeidimo faktas pripažįstamas teismo sprendimu (LVAT 2013 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A552-432/2013, 2013 m. vasario 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A602-167/2013).              Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Vidaus reikalų ministerija 2015 m. sausio 21 d. sprendime Nr. 1D-748(11) nepagrįstai rėmėsi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo nuostatomis, todėl sprendimo dalis, kuria atsakovas paliko nenagrinėtÄ pareiÅ¡kėjo 2014 m. gruodžio 12 praÅ¡ymo reikalavimÄ iÅ¡mokėti pagal Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d.sumažintos pensijos nepriemokÄ , yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina.

Dėl valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo Sveikatos priežiÅ«ros tarnybos 2015 m. sausio 16 d. pažyma Nr. 11PP(P)-484 (b. l. 27-28) patvirtina, kad pareiÅ¡kėjui A. S. paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija, kuri laikotarpyje nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d., pritaikius Laikinojo įstatymo 5 straipsnio nuostatas, kurios Konstitucinio Teismo buvo pripažintos prieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai, buvo perskaičiuota ir mokama sumažinta. Teismui nusprendus bylÄ dalyje dėl valstybinės pensijos nepriemokos laikotarpyje nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. nutraukti, teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjo užtarnautos valstybinės pensijos sumažinimas laikotarpyje nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d., remiantis Laikinojo įstatymo 5 str. 1 d. nustatytu teisiniu reguliavimu, reiÅ¡kia teisinį netikrumÄ , pareiÅ¡kėjo teisėtų lÅ«kesčių paneigimÄ Ä¯dėjus atitinkamas pastangas turėti didesnes pajamas, Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 straipsnyje įtvirtinto nuosavybės neliečiamumo principo, konstitucinio lygiateisiÅ¡kumo, proporcingumo principų pažeidimÄ , todėl toks pensijos sumažinimas nėra pateisinamas.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjui A.

S. laikotarpyje nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. buvo nepagrįstai neišmokėta 5814,74 Lt (1684,07 Eur) valstybinės pensijos dalis, pritaikius Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatas. Dėl bylinėjimosi išlaidų Pareiškėjas teismui nepateikė prašymo su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu, todėl prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų nenagrinėtinas. Pažymėtina, kad prašymai dėl išlaidų atlyginimo, nepaduoti teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos, gali būti paduoti teismui ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo sprendimo įsiteisėjimo (ABTĮ 45 str. 1 d.)Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 101 straipsnio 7 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo A. S. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti pareiÅ¡kėjui A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, 1684,07 Eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus septynis centus) (5814,74 Lt) neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ laikotarpyje nuo 2012 m. sausio 1 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatas.Panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2015 m. sausio 21 d. sprendimo Nr. 1D-748 (11) dalį, kuria pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl pensijos nepriemokos, susidariusios taikant Laikinojo įstatymo 5 straipsnio 1 dalies nuostatas, iÅ¡mokėjimo, paliktas nenagrinėtas.BylÄ dalyje dėl skundo reikalavimo priteisti neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ laikotarpyje nuo 2010 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d., nutraukti.Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai                                                                                 Violeta Petkevičienė Milda Vainienė Donatas Vansevičius