95583d9e-ff38-46f5-8936-e7c9cd414149 · Palangos miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. T-13-549/2017Procesinio sprendimo kategorija:2.5.15; 2.5.16.; (S) 2.5.17. PALANGOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2017 m. kovo 13 d.Palanga Palangos miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida KruÅ¡ienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolės Irenos Beliačic patvarkymų dėl vykdymo užbaigimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-02/04,n u s t a t ė:Palangos miesto apylinkės teismo 2004-03-22 baudžiamuoju įsakymu A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekso 178 str. 4 d. ir nubaustas 3 MGL (375 Lt/108,61 EUR) bauda.Antstolė Irena Beliačic, vadovaudamasi CPK 632 str. 1 d. 2 p. užbaigė vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ ir teismui grÄ Å¾ino vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 1-42-02/2004.Bausmės vykdymas nutrauktinas.2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojusiu nuo 2015-01-01) buvo pakeista BK 190 str. 1 d., iÅ¡aiÅ¡kinant, kad BK XXVIII skyriuje (Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams) numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL sumos.

Pasikeitus minėtai įstatymo nuostatai, asmuo gali bÅ«ti traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 178 straipsnio 4 dalį tik tuomet, jeigu vagystės bÅ«du pagrobto turto vertė virÅ¡ija 3 MGL (112,95 Eur, t. y. 390 Lt) sumÄ , tačiau nevirÅ¡ija 5 MGL (188,25 Eur, t. y. 650 Lt) sumos ir nėra 178 straipsnio 2 ir 3 dalyje numatytų aplinkybių. Taigi, pagrobto turto vertė yra bÅ«tinas kvalifikuojantis požymis, kad atsirastų atsakomybė pagal BK 178 str. 4 d.A. D. 2004-03-22 baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 str. 4 d. ir nubaustas 3 MGL (375 Lt/108,61EUR) bauda už tai, kad pagrobė A.

G. priklausantį 300 Lt vertės mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žNokia 8210“, ir tuo nukentėjusiajam padarė 300 Lt (86,89 EUR) turtinę žalÄ . Kadangi pagrobto turto vertė nesiekia 3 MGL 112,98 Eur (390 Lt), darytina iÅ¡vada, kad nuo 2015-01-01 Å¡i veika nebelaikoma kaip nusikalstama veika. Atsižvelgiant į BK 3 str. 2 d., nuostatas, reglamentuojančias, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , bei tai, kad A.

D. nėra atlikęs 2004-03-22 baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės – baudos nesumokėjo, teistumas nėra iÅ¡nykęs ar teismo panaikintas, o veika dekriminalizuota, byla nuteistojo atžvilgiu nutrauktina, tuo pačiu nutraukiant Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos vykdymÄ bei priimant antstolės Irenos Beliačic patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu,n u t a r i a:priimti antstolės Irenos Beliačic 2017-02-15 patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo.Baudžiamojoje byloje Nr. 1-42-02/2004, A.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, pagal Palangos miesto apylinkės teismo 2004 m. kovo 22 d. baudžiamÄ jį įsakymÄ paskirtos bausmės – 3 MGL (375 Lt/108,61EUR) baudos vykdymo procesÄ nutraukti. Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti antstolei ir A. D..Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                 Ingrida Krušienė