955803ef-1e55-48e9-a724-e250a121bc7c · TelÅ¡ių apylinkės teismas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠA JCivilinė byla Nr. e2-1247-1007/2018Teisminio proceso Nr. 2-12-3-00091-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.1.5; 3.2.9.11(S) TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. kovo 7 d.Naujoji Akmenė Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Daiva Domeikienėcivilinėje byloje, iškeltoje pagal uždarosios akcinės bendrovės „Naujosios Akmenės komunalininkas“ ieškinį dėl skolos už suteiktas komunalines paslaugas, procesinių palūkanų ir žyminio mokesčio priteisimo iš atsakovės J.

P., raÅ¡ytinio proceso nustatė: IeÅ¡kovas UAB „Naujosios Akmenės komunalininkas“ ieÅ¡kiniu teismo prašė iÅ¡ atsakovės J. P. priteisti 65,57 Eur įsiskolinimÄ už komunalines paslaugas – kiemo priežiÅ«rÄ nuo 2012 m. iki 2016 m. imtinai, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtas.Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 135 straipsnio 1 dalies 2 ir 3 punktuose nustatyta, kad ieÅ¡kinyje turi bÅ«ti nurodytos faktinės aplinkybės, kuriomis ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimÄ , ir įrodymai, patvirtinantys ieÅ¡kovo iÅ¡dėstytas aplinkybes.

Pagal CPK 135 straipsnio 2 dalį prie ieÅ¡kinio turi bÅ«ti pridėti dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais ieÅ¡kovas grindžia savo reikalavimus.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nenurodė faktinių aplinkybių, kaip susidarė atsakovės įsiskolinimas ir kokiu pagrindu buvo skaičiuojamas mokestis už kiemų priežiÅ«rÄ , nepateikė raÅ¡ytinių įrodymų, kad atsakovė pasirinko kiemų prižiÅ«rėtoju UAB „Naujosios Akmenės komunalininkas“ ir sutiko už daugiabučių namų kiemų priežiÅ«ros paslaugos teikimÄ mokėti.

Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendė, kad ieÅ¡kinys neatitinka CPK keliamų reikalavimų, todėl 2018 m. vasario 15 d. nutartimi nustatė ieÅ¡kovui 14 dienų terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti, pateikiant patikslintÄ ieÅ¡kinį kartu su reikiamais ieÅ¡kinio priedais.Per teismo nustatytÄ terminÄ ieÅ¡kinio trÅ«kumai nepaÅ¡alinti, todėl ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinėtas, kaip numatyta CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punkte ir 2 dalyje.IeÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis grÄ Å¾intinas teismo iniciatyva, nes yra CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytos sÄ lygos:

žyminis mokestis procese sumokėtas ir ieÅ¡kinys grÄ Å¾inamas be sprendimo. Pagal CPK 87 straipsnio 3 dalį žyminį mokestį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 296 straipsnio 1 dalies 11 punktu bei 2 dalimi, 298 straipsniu, teismas nutaria: Palikti nenagrinėtÄ UAB „Naujosios Akmenės komunalininkas“ 2018 m. sausio 17 d. ieÅ¡kinį dėl skolos už suteiktas komunalines paslaugas, procesinių palÅ«kanų ir žyminio mokesčio priteisimo iÅ¡ atsakovės J.

P.GrÄ Å¾inti kreditoriui UAB „Naujosios Akmenės komunalininkas“, juridinio asmens kodas 152903578, Stipirkių g. 2, Stipirkių k., LT-85105 Akmenės r. sav., ats. sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtÄ 2018 m. sausio 18 d. mokėjimo nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) (mokėjimo užduoties kodas (ID): (duomenys neskelbtini)) į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660)Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mus.

Teisėja                                                                                                                       Daiva Domeikienė