9554c7a9-ba4f-45f2-a223-1acbee984b8a · Kauno apygardos teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-362-928/2022 Teisminio proceso Nr.1-01-1-31286-2021-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.1.16.1.7.; 2.1.16.1.13. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 27 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Odeta Gruodienė sekretoriaujant Indrei Vitkutei, dalyvaujant prokurorui Jaunučiui Vailioniui, kaltinamajam V. K., jo gynėjui advokatui Vincui Pacevičiui, vertėjai Virginijai Jefremovai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjo kaltinamojo V.

K. advokato Vinco Pacevičiaus praÅ¡ymÄ panaikinti kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę, nustatė: Kauno apygardos teisme nagrinėjama baudžiamoji byla, kurioje V. K. kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 1992 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamojo V. K. advokatas teismui pateikė raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ panaikinti V. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ â€“ paso bei leidimÄ gyventi (duomenys neskelbtini) paėmimÄ ir paskirti kardomÄ jÄ priemonę – piniginį 5000 Eur užstatÄ bei palikti galioti periodinę registracijÄ policijoje.

PraÅ¡yme nurodė, kad V. K. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini) individualioje įmonėje, pardavimo vadybininku. Kaltinamasis Lietuvoje gyvena jau daugiau kaip mėnuo, neturėdamas pragyvenimo Å¡altinio. Neturėdamas dokumento negali įsidarbinti Lietuvoje. Å iuo metu kaltinamasis priverstas nuomotis gyvenamÄ jį plotÄ , turi pragyvenimo iÅ¡laidų, kurias Å¡iuo metu padengia giminiačiai. V. K. yra jauno amžiaus, kuris gyvena (duomenys neskelbtini), kuri ribojasi su kitomis Europos SÄ jungos Å¡alimis, todėl jam bÅ«tina bus vykti į Europos SÄ jungos Å¡alis, kadangi jis turi leidimÄ gyventi (duomenys neskelbtini).

Už šį nusikaltimÄ paprastai pagal suformuotÄ teismo praktikÄ yra skiriamos baudos. Dėl anksčiau paminėtų priežasčių kaltinamajam nėra tikslo pasislėpti nuo teismo. Prokuroras prašė kaltinamojo gynėjo advokato praÅ¡ymo netenkinti bei nurodė, kad kardomoji priemonė – dokumento paėmimas paskirta su tuo tikslu, kad kaltinamasis negalėtų iÅ¡vykti į (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios kaltinamojo negalės iÅ¡sikviesti nei teismas bei ne galės bylÄ perduoti į (duomenys neskelbtini) toliau nagrinėti, kadangi nėra tokio proceso.

Mano, kad bylos nagrinėjimas neužsitęs, todėl Å¡ioje proceso stadijoje netikslinga keisti kardomÄ jÄ priemonę, kadangi kaltinamasis kaltinamas sunkiu nusikaltimu, už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ buvo nuteistas prieÅ¡ tai, dar prieÅ¡ tai buvo nuteistas už kitÄ apysunkį nusikaltimÄ . Tos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis vyksta į LietuvÄ daryti nusikalstamų veikų ir kardomosios priemonės pakeitimas - dokumento atidavimas gali sukelti problemų bylai iÅ¡nagrinėti. Todėl siÅ«lo netenkinti praÅ¡ymo keisti kardomÄ jÄ priemonę.

Kaltinamasis V. K. prašė praÅ¡ymÄ tenkinti bei nurodė, kad nors prokuroras ir pasakė, kad jis jau turėjo teisinių problemų, tačiau jam kitoje byloje buvo paskirta kardomoji priemonė - užstatas ir jis visada kviečiamas atvykdavo. Atkreipė dėmesį, kad jam yra (duomenys neskelbtini) metai, jeigu pasislėps (duomenys neskelbtini), tai negalės niekur iÅ¡važiuoti, negalės atvažiuoti nei (duomenys neskelbtini), nei į LietuvÄ , todėl sau tokio nuosprendžio tikrai nepasiraÅ¡ytų. Kaltinamojo gynėjas advokatas V.

Pacevičius šį praÅ¡ymÄ palaikė ir prašė jį tenkinti bei nurodė, kad tiek ikiteisminio tyrimo praktikoje, tiek ir teismų praktikoje tokios kardomosios priemonės yra pakeičiamos. Reikia patikėti, kad jaunam žmogui turėti paieÅ¡kÄ ir daugiau neįvažiuoti į Europos SÄ jungos valstybes, tai kaip minėjo jo ginamais yra tiesiog neįmanomas dalykas, ypatingai kai žmogus turi leidimÄ gyventi kitoje Europos SÄ jungos valstybėje. Teismas turėtų atkreipti dėmesį į labai svarbiÄ aplinkybę, kad Å¡alia to, ko praÅ¡o jo ginamasis, jis nurodo dar papildomÄ aplinkybę, kurios pagalba galima užtikrinti BPK 119 straipsnio tikslus, t. y. piniginį 5000 Eur užstatÄ .

Teko bendrauti su ginamojo giminaičiais, jie linkę pasiskolinti lėšas ir įneÅ¡ti teismo nustatytÄ užstatÄ , nes žmogui ne tik ilgÄ laikÄ gyvenant Lietuvoje, tačiau turint mintyje pragyvenimo lygio skirtumÄ tarp Lietuvos ir (duomenys neskelbtini) yra labai sunku iÅ¡gyventi, nes reikia mokėti ir už nuomÄ , ir už pragyvenimÄ . PraÅ¡o tenkinti praÅ¡ymÄ , panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – dokumento paėmimÄ . Jeigu teismas manys, kad galima patikėti jo ginamuoju, tai galimas piniginio užstato paskyrimas.

PraÅ¡ymas netenkinamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 139 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga, arba pakeičiama griežtesne ar Å¡velnesne, kai to reikalauja bylos aplinkybės. KardomÄ jÄ priemonę panaikina arba pakeičia prokuroras nutarimu arba teismas nutartimi. Nagrinėjamu atveju matyti, kad kaltinamajam V. K. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos trys kardomosios priemonės raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas.

Pateiktu praÅ¡ymu yra praÅ¡oma panaikinti dvi kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento (paso ir leidimo gyventi (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ ir paskirti kardomÄ jÄ priemonę – piniginį 5000 Eur užstatÄ , bei palikti galioti periodinę registracijÄ policijoje. Kaip matyti, pateiktu praÅ¡ymu yra praÅ¡oma panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2022 m. liepos 25 d. Kauno apygardos prokuratÅ«ros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro nutarimu kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikinta (3 t., b. l. 77-79), todėl nėra teisinio pagrindo nagrinėti Å¡ios praÅ¡ymo dalies.

Nors byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis bÅ«tų pažeidęs jam skirtų kardomųjų priemonių sÄ lygas, teismas Å¡ioje proceso stadijoje nenustatė pagrindo minėto praÅ¡ymo tenkinimui. Kaip matyti, Å¡i byla 2022 m. rugpjūčio 17 d. teismo nutartimi buvo perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Ta pačia teismo nutartimi kaltinamajam V. K. paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir dokumento paėmimas – paliktos galioti nepakeistos.

Nuo pastarosios teismo nutarties iki Å¡io praÅ¡ymo nagrinėjimo praėjo tik kiek daugiau nei mėnuo laiko. Kaltinamasis praÅ¡yme reikalavimÄ jam panaikinti kardomÄ jÄ priemonę – dokumento (paso ir leidimo gyventi (duomenys neskelbtini) paėmimÄ ) paėmimÄ grindžia tuo, kad neturėdamas dokumentų negali įsidarbinti Lietuvoje, yra priverstas nuomotis gyvenamÄ jį plotÄ ir turi pragyvenimo iÅ¡laidų, kurias Å¡iuo metu padengia giminaičiai. Nors kaltinamasis dėl taikomos kardomosios priemonės – dokumento paėmimÄ ir patiria laikinų nepatogumų, tačiau kaltinamasis V.

K. yra kaltinamas padaręs sunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau ne kartÄ teistas Lietuvoje, be to teistas už analogiÅ¡ko veikos padarymÄ . Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje atliekamas įrodymų tyrimas. Tiek kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas, tiek kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje jam paskirtos esant pakankamai duomenų, kad jis galimai padarė veikÄ , kuria yra kaltinamas. Be to, kaltinamasis V. K. yra (duomenys neskelbtini) pilietis, pastovi gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), tiek darbiniai, tiek Å¡eimyniniai santykiai yra glaudžiai susieti su (duomenys neskelbtini), todėl tikėtina, jog jam panaikinus kardomÄ jÄ priemonę - dokumentų paėmimÄ , ir jam grÄ Å¾inus (duomenys neskelbtini) piliečio pasÄ , jis iÅ¡važiuos iÅ¡ Lietuvos Respublikos ir taip pasislėps nuo teismo.

Dėl to gali užsitęsti ir komplikuotis bylos nagrinėjimas teisme. Kaltinamojo V. K. praÅ¡yme bei skunde nurodytos aplinkybės dėl kardomosios priemonės dokumento (asmens dokumento, t. y. paso ir leidimo gyventi (duomenys neskelbtini)) paėmimo - nėra pakankamos Å¡ioje proceso stadijoje naikinti ar keisti Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę, kad ir į kardomÄ jÄ priemonę - užstatÄ . Teismas sutinka, kad dokumento paėmimas neiÅ¡vengiamai suvaržo kaltinamojo V. K. teises, tačiau Å¡iuo atveju kaltinamojo teisės suvaržytos nepažeidžiant proporcingumo principo bei baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimų, todėl toks jo teisių suvaržymas Å¡iuo metu (teisiamajame posėdyje atliekant įrodymų tyrimÄ ) yra pateisinamas.

Teismo vertinimu, Å¡ios kardomosios priemonės – dokumento paėmimas, taikymas yra pagrįstas bei turi bÅ«ti taikytinas toliau ir jos reikalingumo kardomųjų priemonių tikslų kontekste nepaneigia kaltinamojo, jo gynėjo teismo posėdžio metu iÅ¡sakyti argumentai. Vien tai, kad kaltinamasis dėl jo atžvilgiu nagrinėjamos baudžiamosios bylos patiria tam tikrų nepatogumų, yra suderinama su BPK nuostatomis, reglamentuojančiomis kaltinamojo padėtį baudžiamajame procese. Atsižvelgus į aukščiau iÅ¡dėstytas nuostatas, į kaltinamajam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , taipogi jam gresiančiÄ bausmę, teismas sprendžia, kad kardomosios priemonės – dokumento paėmimas – taikymas kaltinamojo V.

K. atžvilgiu yra bÅ«tinas užtikrinant netrukdomÄ bylos nagrinėjimÄ teisme ir naikinti jÄ Å¡iuo metu nėra pagrindo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsniu, 439 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : Kaltinamojo V. K. advokato Vinco Pacevičiaus praÅ¡ymo netenkinti. Nutartis neskundžiama. Teisėja Odeta Gruodienė