95519d5b-d4e2-4bb4-8eb3-25d719c5cc77 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12542-809/2012 Teisminio proceso Nr. 2-01-3-09133-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: 30.12; 116.5.1; 116.5.2 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 31 d.Vilnius             Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Eglė Žulytė-Janulionienė raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovui A.

P. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ užimamų negyvenamųjų patalpų, tretieji asmenys B. N., D. A.,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad jam nuosavybės teise priklauso negyvenamosios patalpos – garažas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriomis neteisėtai naudojasi atsakovas. IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡keldinti atsakovÄ su visu jam priklausančiu turtu iÅ¡ ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančių negyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) (b.l. 1-4). Atsakovui A. P. procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo internetiniame puslapyje bÅ«du (b.l.

55) Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka. Tretiesiems asmenims B. N. ir D. A. procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai (b.l. 49-50) CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Atsakovas ir tretieji asmenys atsiliepimų nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 str. 4 d., esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto valdyba, vykdydama Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1991-06-19 nutarimÄ Nr. 238, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992-06-24 nutarimÄ Nr. 486, Vilniaus miesto tarybos prezidiumo 1991-07-09 sprendimÄ Nr. 47 bei Vilniaus miesto valdybos 1991-09-13 potvarkį Nr. 1490V, 1994-09-15 potvarkiu Nr. 1799V nusprendė įregistruoti valstybinę įmonę „Lingailė“ bei perduoti VÄ® „Lingailė“ priskiriamÄ turtÄ .

Vadovaudamasi minėtu Vilniaus miesto valdybos 1994-09-15 potvarkiu Nr. 1799V, Vilniaus valstybinė pramoninių prekių prekybos įmonė 1994-09-22 pagrindinių priemonių priėmimo-perdavimo aktu perdavė VÄ® „Lingailė“ garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini). Vilniaus miesto valdyba 1996-02-29 sprendimu Nr. 274V nusprendė likviduoti UAB „Lingailė“, o 1999-12-30 sprendimu Nr. 2292V nusprendė UAB „Lingailė“ ilgalaikį turtÄ , kaip likusį likviduojamos bendrovės turtÄ (garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini)) perduoti į Vilniaus miesto savivaldybės Ekonomikos departamento Biudžeto ir finansų skyriaus balansÄ .

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. 2-481-110/2008 nustatė, kad ieÅ¡kovui Vilniaus miesto savivaldybei priklausantis garažas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), bei atsakovui A. P. priklausantis garažas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), yra tas pats nekilnojamasis daiktas, į kurį yra įregistruotos ieÅ¡kovo (1/1 dalis) ir atsakovo (1/1 dalis) nuosavybės teisės. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2008-10-30 sprendimu minėtoje civilinėje byloje nusprendė: panaikinti 1994-12-23 atliktÄ garažo (duomenys neskelbtini), teisinę registracijÄ Nekilnojamojo turto registre D.

A. vardu, pripažinti 1995-01-18 sudarytÄ garažo (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytÄ tarp D. A. ir B. N., negaliojančia, pripažinti 1996-09-06 sudarytÄ garažo (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutartį, sudarytÄ tarp B. N. ir A. P., negaliojančia, taikyti restitucijÄ bei įpareigoti atsakovÄ A. P. grÄ Å¾inti B. N. garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), įpareigoti B. N. grÄ Å¾inti D. A. garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), bei įpareigoti atsakovę D. A. grÄ Å¾inti garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui Vilniaus miesto savivaldybės tarybai (b.l. 10-19).

Vilniaus apygardos teismas 2009-04-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-212-492/2009 bei Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2009-10-13 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-412/2009 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-10-30 sprendimÄ paliko nepakeistÄ (b.l. 20-37). IeÅ¡kovo nuosavybės teisę į pastatÄ â€“ garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtina Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b.l. 5). Nustatyta, kad už teismo 2008-10-30 sprendimo nevykdymÄ , Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2011-03-29 nutartimi, kuriÄ Vilniaus apygardos teismas 2012-04-23 nutartimi paliko nepakeistÄ , paskyrė atsakovui baudÄ (b.l. 6-9).

IeÅ¡kovas pateikė teismui Dėl pastato patikrinimo aktÄ Nr. 2012-06-20, kuriame nurodyta, kad ieÅ¡kovui priklausantis garažas, esantis (duomenys neskelbtini), yra užrakintas pakabinama spyna, ieÅ¡kovas nuo minėto pastato neturi, garažo naudotojų nustatyti nepavyko, per tarpÄ buvo užfiksuoti garažo viduje esantys daiktai (b.l. 38-41). IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas iki Å¡iol trukdo ieÅ¡kovui naudotis jam nuosavybės teise priklausančiu turtu (b.l. 2). Duomenų apie tai, kad atsakovas yra paÅ¡alinęs ieÅ¡kovo nuosavybės teisių pažeidimus ir iÅ¡sikėlęs su visais jam priklausančiais daiktais iÅ¡ ginčo patalpų, byloje nepateikta.

Taip pat pažymėtina, kad atsakovas ieÅ¡kovo nuosavybės teisių pažeidimo fakto neginčija.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 str. 1 d., nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti. CK 4.93 str. 1 d. nustato, kad Lietuvos Respublika garantuoja visiems savininkams vienodÄ teisių apsaugÄ . Pagal CK 4.93 str. 2 d. 1 p., niekas neturi teisės paimti iÅ¡ savininko nuosavybę prievarta, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad atsakovas jokio teisinio pagrindo užimti pastatÄ â€“ garaÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), neturi, todėl pripažintina, kad jis minėtÄ garaÅ¾Ä užima neteisėtai. CK 4.95 str. nustato savininko teisę iÅ¡reikalauti savo daiktÄ iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo. Remiantis iÅ¡dėstytu bei atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pažeidžiant ieÅ¡kovo nuosavybės teisę negrÄ Å¾ino pastarajam priklausantį garaÅ¾Ä , atsakovas A. P. iÅ¡keldintinas iÅ¡ ieÅ¡kovui Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio pastato – garažo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu (CK 4.37 str. 1 d., 4.93 str., 4.95 str., 6.38 str. 1 d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, jog ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai ir į tai, kad ieÅ¡kovas buvo atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), remiantis CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 96 str. 1 d. nuostatomis, valstybės naudai iÅ¡ atsakovo priteistina 143,00 Lt (100,00 Lt x 1,426) mokėtino žyminio mokesčio už neturtinį reikalavimÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti. IÅ¡keldinti atsakovÄ A.

P., a.k. (duomenys neskelbtini), su visu jam priklausančiu turtu iÅ¡ ieÅ¡kovui Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio pastato – garažo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), 143,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt tris litus 00 ct) žyminio mokesčio.IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.          IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Eglė Žulytė-Janulionienė