954ff6e1-acd1-4e78-99bb-04be760276cb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gegužės 28 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AirHelp Limited ieÅ¡kinį atsakovui Deutsche Lufthansa AG (Aktiengesellschaft) dėl kompensacijos pagal Europos Parlamento ir Tarybos ReglamentÄ Nr. 261/2004. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 400 EUR dydžio kompensacijÄ , 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad reikalavimÄ grindžia Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentu Nr. 261/2004, nustatančiu bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atÅ¡aukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju priteisimo (toliau - Reglamentas Nr. 261/2004). Atsakovas, vykdydamas oro pervežimo paslaugas, pažeidė Reglamento Nr. 261/2004 nuostatas keleivio Y. C. atžvilgiu. Skrydis LH 1225, vykęs 2018 m. gegužės 25 d. marÅ¡rutu Ženeva – Frankfurtas - Vilnius buvo atidėtas.

Sutrikdyto skrydžio atstumas, pagal kurį skaičiuojamas keleiviams priklausančios kompensacijos dydis, 1 640 km. Dėl Å¡ios priežasties keleivis Y. C. patyrė nepatogumus. Minėtas keleivis yra perleidęs reikalavimo teisę ieÅ¡kovui, kad Å¡is atliktų visus bÅ«tinus veiksmus siekiant iÅ¡ieÅ¡koti kompensacijas iÅ¡ oro linijų bendrovių. IeÅ¡kovas, laikydamasis Reglamento Nr. 261/2004 nustatytos tvarkos, pirmiausia teikė pretenzijas oro linijų bendrovėms su reikalavimu atlyginti priklausančiÄ 400 EUR kompensacijÄ .

Kadangi atsakovas vengia bendradarbiauti ir iki Å¡iol nėra pateikęs jokių įrodymų, pagrindžiančių kitas aplinkybes, dėl kurių negalimas kompensacijos iÅ¡mokėjimas, tokiais veiksmais vengia Reglamento Nr. 261/2004 imperatyviai įtvirtintų oro vežėjo pareigų kompensuoti skrydžių atÅ¡aukimo ir atidėjimo atvejais. Dėl Å¡ių priežasčių ieÅ¡kovas praÅ¡o patenkinti ieÅ¡kinį. IeÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas atsakovui dėl atsiliepimo pateikimo buvo iÅ¡siųsti vadovaujantis Europos Parlamento ir Tarybos Reglamentu Nr. 1393/2007 „Dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse“ per valstybės narės kompetentingÄ institucijÄ .

IeÅ¡kinys tenkintinas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2020m. vasario 3 d. Europos Parlamento ir Tarybos Reglamente Nr. 1393/2007 „Dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse“ numatyta tvarka. Per teismo nustatytÄ 30 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Remiantis byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad skrydis LH 1225, vykęs 2018 m. gegužės 25 d. marÅ¡rutu Ženeva – Frankfurtas - Vilnius, buvo atidėtas. Sutrikdyto skrydžio atstumas, pagal kurį skaičiuojamas keleiviams priklausančios kompensacijos dydis, 1 640 km.

Dėl Å¡ių priežasčių, keleivis Y. C. patyrė didesnį nei 3 valandų vėlavimÄ . Keleivis Y. C. 2018 m. gegužės 28 d. perleido ieÅ¡kovui reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 16 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-168/2010). IeÅ¡kovas 2019 m. balandžio 12 d. kreipėsi į atsakovÄ su pretenzija, reikalaudamas iÅ¡mokėti 400 EUR dydžio kompensacijÄ .

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui minėto dydžio kompensacijÄ . Keleivio teisė gauti kompensacijÄ iÅ¡ oro vežėjo reglamentuojama Reglamento Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atÅ¡aukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio ReglamentÄ (EEB) Nr. 295/91, 5, 7 ir 12 straipsnių. Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnyje numatytos kompensacijos tikslas yra atlyginti keleivių, dėl atÅ¡aukto (atidėto) skrydžio patiriamus nepatogumus ir prarastÄ laikÄ , kurie vertintini kaip keleivio tiesiogiai dėl skrydžio atÅ¡aukimo (atidėjimo) patirta akivaizdi minimali ir neįrodinėtina žala (nuostoliai).

Vien tai, kad šis keleivių dėl atšaukto (atidėto) skrydžio patirtos žalos atlyginimas įvardijamas kaip kompensacija, kuri yra išreikšta fiksuotais ir visiems keleiviams vienodais dydžiais bei nepriklauso nuo realių nuostolių dydžio, nepaneigia šios kompensacijos tikslo – minimalios žalos keleiviui, atšaukus skrydį atlyginimo. Ieškovo prašoma priteisti 400 EUR kompensacija savo esme yra prilyginama žalos atlyginimui. Aptariamu atveju byloje yra pakankamai rašytinių įrodymų, patvirtinančių, kad dėl skrydžio atšaukimo keleivių, kurių reikalavimo teises įgijo ieškovas, teisės buvo pažeistos.

Pagal Reglamento Nr. 261/2004 5 straipsnio 1 dalies c punktÄ , atÅ¡aukus skrydį, atitinkami keleiviai turi teisę į kompensacijÄ , kuriÄ skrydį vykdantis vežėjas iÅ¡moka pagal 7 straipsnį, iÅ¡skyrus i-iii punktuose nurodytus atvejus. Oro vežėjas neprivalo mokėti kompensacijos, jei gali įrodyti, kad skrydis buvo atÅ¡auktas dėl ypatingų aplinkybių (politinis nestabilumas, meteorologinės sÄ lygos, pavojus saugumui, netikėtai atsiradę skrydžių saugos trÅ«kumai ir streikai ir kt.), kurių nebÅ«tų buvę galima iÅ¡vengti net ir imantis visų pagrįstų priemonių.

Reglamento Nr. 261/2004 7 straipsnio 1 dalies a. punkte nustatyta, kad keleiviai gauna 400 EUR dydžio kompensacijÄ visų didesnio kaip 1500 kilometrų atstumo Bendrijos vidaus skrydžių atveju. Nustatant atstumÄ , pagrindu laikoma paskutinė paskirties vieta, į kuriÄ keleivis dėl atsisakymo vežti arba skrydžio atÅ¡aukimo atvyksta vėliau už tvarkaraÅ¡tyje numatytÄ laikÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad keleivio Y. C. skrydis buvo atidėtas daugiau nei 3 valandoms, o skrydžio atstumas sudarė 1 640 kilometrus.

Byloje nėra duomenų, pagrindžiančių, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui kompensacijÄ dėl keleivio Y. C. skrydžio atidėjimo. Byloje taip pat nėra pateikta įrodymų apie tai, kad skrydis buvo atidėtas dėl ypatingų aplinkybių, nepriklausančių nuo atsakovo (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 400 EUR dydžio kompensacijÄ laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (Reglamento 7 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 400 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Ieškovas prašo priteisti jam iš atsakovo 15 EUR žyminio mokesčio ir 484 EUR išlaidų už suteiktas teisines paslaugas. Kadangi ieškovui iš atsakovo priteista visa jo prašyta kompensacijos suma, prašymas priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas yra pagristas ir tenkintinas. Esant šioms aplinkybėms ieškovui iš atsakovo priteistina 499 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija minimalios įstatymu numatytos priteistinos sumos, todėl jos nepriteisiamos (CPK 92 straipsnis).

Vadovaudamasis CPK 92, 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieÅ¡kinį. Priteisti iÅ¡ atsakovo Deutsche Lufthansa AG (Aktiengesellschaft) (registracijos Nr. HRB 2168) ieÅ¡kovo AirHelp Limited (kodas B No.1926223. BR No. 61625023-000) naudai 400 EUR (keturis Å¡imtus eurų) kompensacijÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 400 EUR (keturių Å¡imtų eurų) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2019 m. gruodžio 17 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 499 EUR (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Vaidas Pajeda