954d5c79-64cd-4fac-9e94-19bb256bd8be · Kauno apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-1845-429/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12064-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.4; 3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Jegorovienė, sekretoriaujant Dainai Cikanavičienei, Daivai Jokubauskienei, nedalyvaujant ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, atsakovui UAB „Avima“ nedalyvaujant, trečiajam asmeniui O.

D. nedalyvaujant, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Avima“, trečiajam asmeniui O. D. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 1028,13 Eur nuostolių atlyginimÄ regreso tvarka, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 23 Eur žyminį mokestį bei 99,87 Eur iÅ¡laidas už vertimus.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2019-10-24 PRANCŪZIJOJE dėl O. D., vairavusio transporto priemonę MAN TGX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala. O. D. buvo samdomas atsakovo ir minėtas eismo įvykis įvyko einant darbines pareigas. Be to, eismo įvykio dienÄ atsakovas buvo transporto priemonės MAN TGX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojas pagal lizingo sutartį, t.y. atsakingas už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ asmuo.

Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė MAN TGX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau - TPVCAPDÄ®) 4 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 3 ir 8 dalių nuostatos. Pažymėtina, kad dėl Lietuvos Respublikoje registruotų transporto priemonių sudaroma įprastinė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartis, suteikia TPVCAPDÄ® reikalaujamÄ draudimo apsaugÄ ne tik Lietuvoje, bet ir visose kitose Europos SÄ jungos valstybėse narėse bei Europos ekonominės erdvės valstybėse.

Taigi, kuomet eismo įvykio kaltininko vairuojama transporto priemonė nėra apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, eismo įvykio valstybės nacionalinis draudikų biuras (dažniausiai jis yra ir nukentėjusiojo asmens Å¡alies nacionalinis draudikų biuras), vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais, administruoja žalÄ ir jÄ atlygina nukentėjusiems asmenims. Atlyginęs žalÄ nukentėjusiems asmenims, pateikia reikalavimÄ grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtas sumas bei atlyginti dėl žalos administravimo patirtas iÅ¡laidas žalÄ sukėlusios neapdraustos transporto priemonės registracijos valstybės nacionaliniam draudikų biurui (Å¡iuo atveju - ieÅ¡kovui).

Atsižvelgiant į tai, kad minėtas eismo įvykis įvyko PRANCŪZIJOJE (kitoje ES valstybėje narėje, kurios nacionalinis draudikų biuras pasirašė Biurų tarybos Vidaus nuostatus) ir kad jo metu žala buvo padaryta Lietuvos Respublikoje registruota, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdrausta transporto priemone bei vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatais (3 ir 5 straipsniai), eismo įvykio valstybės - PRANCŪZIJOS nacionalinis draudikų biuras (BUREAU CENTRAL FRAN?AIS) atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ bei pateikė reikalavimÄ 1028,13 EUR sumai ieÅ¡kovui, t.y. transporto priemonės registracijos valstybės - Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui.

Tuo tarpu ieÅ¡kovas, vadovaudamasis TPVCAPDÄ® 17 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad ieÅ¡kovas moka iÅ¡mokÄ eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, atsižvelgdamas į Biurų tarybos Vidaus nuostatus (Biurų tarybos Vidaus nuostatų 5 straipsnis) ir į tos valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomÄ jį draudimÄ reglamentuojančius teisės aktus, sumokėjo PRANCŪZIJOS nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamus 1028,13 EUR.

IeÅ¡kovas, sumokėjęs PRANCŪZIJOS nacionaliniam draudikų biurui jo pareikalautÄ sumÄ , vadovaudamasis TPVCAPDÄ® 23 straipsnyje įtvirtinta teise reikalauti grÄ Å¾inti dėl padarytos ir administruotos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ iÅ¡ atsakingo už žalos padarymÄ asmens (Å¡iuo atveju - atsakovo) arba asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį ,Å¡iuo atveju – atsakovo, raÅ¡tu kreipėsi į atsakovÄ , reikalaudamas grÄ Å¾inti PRANCŪZIJOS nacionaliniam draudikų biurui sumokėtus 1028,13 EUR, tačiau atsakovas reikalaujamos sumos ieÅ¡kovui nesumokėjo.

IeÅ¡kovas praÅ¡o bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Atsakovė UAB „Avima“ į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jai praneÅ¡ta CPK 123str. 2 dalies tvarka. Atsakovė pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad atsakovui nebuvo žinoma apie incidentÄ . Pridėta eismo įvykio deklaracija yra negaliojanti , kadangi pagal Lietuvos įstatymus kaltininkas pasiraÅ¡o 14,15 grafoje eismo įvykio deklaracijoje. Tačiau pateiktoje deklaracijoje yra paraÅ¡ai abiejų Å¡alių 15 grafoje, kas reiÅ¡kia, kad kaltininkas pagal eismo įvykio deklaracijÄ nenustatytas.

Draudikų biuras esant tokiai situacijai , kai kaltininkas nėra nustatytas iÅ¡ deklaracijos , turi įsitikinti ir gauti visus įrodymus ar eismo įvykis buvo sukeltas Lietuvos Respublikos transporto priemonės, o ne kitos valstybės. Deklaracijoje panaudoti 3 skirtingi Å¡ratinukai, kas rodo, kad eismo įvykio deklaracija yra pildyta skirtingu laiku ir netikra. Remiantis iÅ¡dėstytais faktais, atsakovė UAB „Avima“ praÅ¡o ieÅ¡kinio netenkinti. Tretysis asmuo O. D. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta CPK 123str.2d. tvarka , atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir suraÅ¡o sutrumpintus motyvus. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. spalio 24 d. PrancÅ«zijoje dėl O. D., vairavusio transporto priemonę MAN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala.

Eismo įvykio dienÄ atsakovė buvo transporto priemonės MAN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t.y. atsakinga už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ asmuo. Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė MAN (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) 4 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 3 ir 8 dalių nuostatos.

PrancÅ«zijos nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ bei pateikė reikalavimÄ 954,90 Eur sumai ieÅ¡kovui, kuris, vadovaudamasis TPVCAPDÄ® 17 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, sumokėjo Italijos nacionaliniam draudikų biurui 1028,13 Eur. IeÅ¡kovas, vadovaudamasis TPVCAPDÄ® 23 straipsnyje įtvirtinta teise reikalauti grÄ Å¾inti dėl padarytos ir administruotos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ iÅ¡ asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (Å¡iuo atveju – atsakovės), raÅ¡tu kreipėsi į atsakovę, reikalaudamas grÄ Å¾inti sumokėtus 1028,13 Eur.

Iki Å¡iol atsakovė reikalaujamos sumos ieÅ¡kovui nesumokėjo. Pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – ir TPVCAPDÄ®) 23 straipsnio 1 dalį, biuras turi teisę reikalauti, kad atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti draudimo sutartį, grÄ Å¾intų dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ . TPVCAPDÄ® 4 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo bÅ«ti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Byloje nustatytos aplinkybės ir jas patvirtinantys įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovė, bÅ«dama transporto priemonės , savininke, neįvykdė įstatyme nustatytos pareigos sudaryti draudimo sutartį (TPVCAPDÄ® 4 straipsnio 1, 2 dalys). Todėl jai, kaip eismo įvykį sukėlusios neapdraustos transporto priemonės savininkei, tenka pareiga atlyginti ieÅ¡kovo sumokėtÄ 1028,13 Eur sumÄ (TPVCAPDÄ® 23 straipsnio 1 dalis). Dėl to ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkinamas priteisiant iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui 1028,13 Eur žalos atlyginimÄ .

Atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme-2021m. liepos 26 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 23 Eur žyminis mokestis bei 99,87 Eur iÅ¡laidos už vertimus (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

IÅ¡ atsakovės valstybei priteistina 10,43 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285straipsniu, 286 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Avima“, juridinio asmens kodas 303322746, -1028,13 Eur (vienÄ tÅ«kstantį dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 13 ct) nuostolių atlyginimÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1028,13 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2021 m. liepos 26 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 133,30 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt tris eurus 30 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Priteisti valstybės naudai iÅ¡ uždarosios akcinės bendrovės „Avima“, juridinio asmens kodas 303322746, 10,43 Eur (deÅ¡imties eurų 43 ct) procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas. Valstybei priteistos sumos turi bÅ«ti įmokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Sprendimas 30 dienų laikotarpyje nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus apeliaciniu skundu.

Teisėja Vida Jegorovienė