Legislator Case Law & Legislation
954baad5-875f-4ade-a522-7cf84b2b15a8 AI generated

954baad5-875f-4ade-a522-7cf84b2b15a8 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 954baad5-875f-4ade-a522-7cf84b2b15a8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

M. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Kauno energija“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo G. J. M. 651,67 Eur skolÄ , 21,13 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį, 36,30 Eur iÅ¡laidas už teisines paslaugas, 1,71 Eur iÅ¡laidas už informacijos paieÅ¡kas vieÅ¡uose registruose.

Legislator headnote

AI generated

954baad5-875f-4ade-a522-7cf84b2b15a8 · Kauno apylinkės teismas: Kasacinis teismas savo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tuo atveju, kai nėra sudarytos individualios raÅ¡ytinės Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo sutarties, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas Å¡iose sÄ lygose nurodytų Å¡alių, t. y. tiekėjo ir pastato savininko–šilumos vartotojo ar pastato buto, kitų patalpų savininko–buitinio vartotojo arba juridinio asmens, vartojančio Å¡ilumÄ ir (ar) karÅ¡tÄ vandenį patalpose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3/2008; 2016 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-553-421/2016 ir kt.).

Keywords

AI generated
school fee contribution reimbursement of costs insurance coverage of psychotherapy cost coverage guarantee legal aid costs cost estimate
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-4716-1084/2020 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00077-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 11 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėja Jurgita Jasinskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieÅ¡kinį atsakovui G.

J. M. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė AB „Kauno energija“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo G. J. M. 651,67 Eur skolÄ , 21,13 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur žyminį mokestį, 36,30 Eur iÅ¡laidas už teisines paslaugas, 1,71 Eur iÅ¡laidas už informacijos paieÅ¡kas vieÅ¡uose registruose.

Atsakovui G. J. M. adresuotos ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2020 m. sausio 24 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalimi, asmeniÅ¡kai. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teismas priima sprendimÄ už akių, ginÄÄ spręsdamas pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 ir 286 straipsniai).

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui G. J. M.. Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nebuvo sudaryta Å¡ilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartis, tačiau, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.384 straipsnio 1 dalies nuostatomis, tais atvejais, kai abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų.

IeÅ¡kovė, vadovaudamasi pirmiau nurodytomis CK nuostatomis, Å¡ilumos energijÄ butui tiekia pagal kompetentingos valstybės institucijos patvirtintÄ Å¡ilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinių sÄ lygų apraÅ¡Ä . Už laikotarpiu nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d. tiektÄ Å¡ilumos energijÄ atsakovas yra skolingas ieÅ¡kovei 651,67 Eur. Atsakovui laiku nemokant už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , ieÅ¡kovė paskaičiavo 21,13 Eur delspinigius už laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d.

Kasacinis teismas savo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad tuo atveju, kai nėra sudarytos individualios raÅ¡ytinės Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo sutarties, tokia sutartis laikoma sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas Å¡iose sÄ lygose nurodytų Å¡alių, t. y. tiekėjo ir pastato savininko–šilumos vartotojo ar pastato buto, kitų patalpų savininko–buitinio vartotojo arba juridinio asmens, vartojančio Å¡ilumÄ ir (ar) karÅ¡tÄ vandenį patalpose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-3/2008; 2016 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-553-421/2016 ir kt.).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas sumokėtas, daroma iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.

Atsakovui naudojant patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , jam atsirado pareiga už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ mokėti sÄ skaitoje nustatytais terminais, o neatsiskaičius nustatytais terminais – mokėti delspinigius. IeÅ¡kovė atsakovui Å¡ilumos energijÄ tiekė, tačiau atsakovas su ieÅ¡kove neatsiskaitė, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 651,67 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ , tiektÄ nuo 2018 m. spalio 1 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d. Atsakovas pažeidė prievolę laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256 straipsniai). Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fiziniai asmenys, Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo iÅ¡laidų, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,02 procento delspinigius.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra fizinis asmuo ir laiku nesumokėjo mokesčių už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 21,13 Eur delspinigiai, paskaičiuoti nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2019 m. gruodžio 1 d. CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas. Kadangi ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti metines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra grindžiamas įstatymo nuostatomis, jis tenkinamas ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. sausio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 36,30 Eur išlaidos už teisines paslaugas ir 1,71 Eur už informacijos paieškas viešuose registruose (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, byloje yra 1,79 Eur, todėl iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes neviršija valstybei priteistinos minimalios sumos – 5,00 Eur dydžio (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d.

įsakymas „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2020-01-22, Nr. 2020-00970). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, juridinio asmens kodas 235014830, iš atsakovo G.

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 651,67 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 67 ct) skolÄ , 21,13 Eur (dvideÅ¡imt vieno euro 13 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už teismo priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2020 m. sausio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 36,30 Eur (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 30 ct) iÅ¡laidas už teisines paslaugas ir 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) iÅ¡laidas už informacijos paieÅ¡kas vieÅ¡uose registruose.

Atsakovas G. J. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali apskųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėja Jurgita Jasinskaitė