Legislator Case Law & Legislation
954afd5f-e7fd-42e7-b823-d01939602b27 AI generated

954afd5f-e7fd-42e7-b823-d01939602b27 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number 954afd5f-e7fd-42e7-b823-d01939602b27
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡u paskelbimu specialiame interneto tinklalapyje), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Legislator headnote

AI generated

954afd5f-e7fd-42e7-b823-d01939602b27 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Civilinio kodekso 6.263 str. 1 d.). Ä®siteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ , įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus (Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 1 p.). Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis ar netinkamai vykdantis pareigas, privalo padarytÄ Å¾alÄ juridiniam asmeniui atlyginti visiÅ¡kai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenustato kitaip (Civilinio kodekso 2.87 str. 7 d.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-6437-769/2015Proceso Nr. 2-06-3-04368-2015-0 Procesinio sprendimo kategorija 116.5.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. birželio 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Augustė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės BUAB „Nordus grupė“, atstovaujamos UAB „Klaipėdos administratorių biuras“ ieÅ¡kinį atsakovui S. B. dėl žalos atlyginimo, n u s t a t ė:ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 40526,52 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo, IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (vieÅ¡u paskelbimu specialiame interneto tinklalapyje), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 str., 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad 2014-07-18 ieÅ¡kovei UAB „Nordus grupė“ iÅ¡kelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Klaipėdos administratorių biuras“, bankrutuojančios įmonės valdymo organams buvo nustatytas 15 dienų terminas nuo teismo nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos perduoti administratoriui įmonės dokumentus, antspaudÄ , turtÄ pagal finansinę atskaitomybę (e. b. priedas Nr. 1). UAB „Nordus grupė“ direktoriumi nuo 2008-06-26 iki 2014-07-29 buvo atsakovas S. B. (e. b. priedas Nr. 3).

Per įstatymo nustatytÄ terminÄ bankrutavusios UAB „Nordus grupė“ direktorius S. B. neperdavė bankroto administratoriui įmonės turto pagal finansinę atskaitomybę, iÅ¡ dalies vykdė 2014-07-18 nutartį ir perdavė tik dalį dokumentų, balansas nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis nebuvo sudarytas. Pagal VÄ® „Registrų centras“ teiktos finansinės atskaitomybės duomenis, 2012-12-31 ieÅ¡kovo kasoje buvo 24124,19 Eur (83296 Lt) suma, duomenų apie Å¡ių lėšų panaudojimÄ ieÅ¡kovės naudai administratoriui neperduota, lėšos administratoriui taip pat neperduotos (e. b. priedas Nr. 5).

Po nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo, ieÅ¡kovės vardu atidaryta sÄ skaita AB DNB banke, į kuriÄ gauta 7156,80 Eur (24711 Lt) iÅ¡ užsakovų, iÅ¡ jų 1362,51 Eur (4704,48 Lt) iÅ¡mokėta tiekėjams ir 5734,48 Eur (19800 Lt) grynaisiais iÅ¡mokėta atsakovui (e. b. priedas Nr. 6). IÅ¡ perduotų buhalterinės apskaitos dokumentų nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2011-12-28 įgijo įrenginius FTXS25J2V1B, FTXS35JV1BW IR 4MXS80E2V3B, kurių vertė yra 4380,50 Eur (15125 Lt), įrenginiai administratoriui neperduoti, dokumentų dėl jų nuraÅ¡ymo, realizavimo ar pan., nepateikta (e. b. priedas Nr. 7), taip pat administratoriui neperduotas turtas, kurio bendra vertė yra 6287,35 Eur (21708,96 Lt), įgytas per paskutinius 36 mėnesius iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo (e. b. priedas Nr. 8).

Viso administratoriui neperduoto turto, kuris turėjo bÅ«ti perduotas vertė yra 40526,52 Eur. Atsakovas buvo raginamas vykdyti 2014-07-18 nutartį, jos nevykdant buvo iÅ¡duotas ir pateiktas vykdyti vykdomasis raÅ¡tas, tačiau joks turtas administratoriui nebuvo perduotas, atsakovui teismo skirta bauda už 2014-07-18 nutarties nevykdymÄ (e. b. priedas Nr. 9, 10, 11, 12). Kadangi auksčiau nurodytas turtas administratoriui nebuvo perduotas, dokumentų pagrindžiančių turto realizavimÄ taip pat nėra, todėl atsakovas kaip buvęs UAB „Nordus grupė“ vadovas privalo atlyginti ieÅ¡kovei 40526,52 Eur žalÄ .Civilinė atsakomybė kaip turtinė prievolė, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalÄ ), o kita Å¡alis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalÄ ), atsiranda neįvykdžius įstatymuose ar sutartyje nustatytos pareigos arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai ar sutartis draudžia atlikti (neteisėtas veikimas), arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigÄ elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (Civilinio kodekso 6.245 str. 1 d., 6.246 str. 1 d.).

Kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Civilinio kodekso 6.263 str. 1 d.). Ä®siteisėjus teismo nutarčiai iÅ¡kelti bankroto bylÄ , įmonės valdymo organai privalo perduoti administratoriui turtÄ pagal balansÄ , sudarytÄ nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus per teismo nustatytus terminus (Ä®monių bankroto įstatymo 10 str. 7 d. 1 p.). Juridinio asmens valdymo organo narys, nevykdantis ar netinkamai vykdantis pareigas, privalo padarytÄ Å¾alÄ juridiniam asmeniui atlyginti visiÅ¡kai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenustato kitaip (Civilinio kodekso 2.87 str. 7 d.).

Atsakovo veiksmai buvo neteisėti – atsakovas neperdavė administratoriui įmonės turto. Konstatuotina, kad atsakovas neužtikrino įmonės turto apsaugos ir neiÅ¡saugojo bendrovės turto, ar galimai jo žinioje buvusį turtÄ pasisavino, tuo pačiu turėdamas pareigÄ perduoti bendrovės turtÄ bankroto administratoriui, Å¡ios pareigos neįvykdė ir Å¡iais veiksmais (neveikimu) padarė žalÄ Ä¯monei, jos kreditoriams, todėl yra visos bÅ«tinosios sÄ lygos atsakovo atžvilgiu civilinei deliktinei atsakomybei atsirasti (LR CK 6.245 str. 1 d., 4 d., 6.246 - 6.249 str.).

Dėl tokio atsakovo neveikimo, ieÅ¡kovei padaryta 40526,52 Eur žala. Duomenų, jog žala bÅ«tų atlyginta, byloje nėra. Remiantis byloje esančiais duomenimis ieÅ¡kinys laikytinas pagrįstu, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės BUAB „Nordus grupė“ naudai priteistina 40526,52 Eur žalos atlyginimo (LR CK 6.245 str., 6.263 str.).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.). IeÅ¡kovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista (CPK 83 str. 1 d. 8 p.). Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 824 Eur žyminis mokestis valstybei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.). 2015-04-15 teismo nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 285 str. 1, 5, 7 d., 270 str., 286 str., teismasn u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 40526,52 (keturiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių penkis Å¡imtus dvdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 52 ct) žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015-04-15, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei BUAB „Nordus Grupė“, į.k. 300535372, registracijos adresas – Klaipėdos miesto savivaldybė.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei 824 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt keturis eurus) žyminio mokesčio (sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k. 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                     Rasa Augustė